+- opiOM.net (https://www.opiom.net/forums)
+-- Forum : Centre d'entraînement Robert-Louis Frana (https://www.opiom.net/forums/forum-31.html)
+--- Forum : L'opiOM du peuple (https://www.opiom.net/forums/forum-35.html)
+--- Sujet : le topic L1 2.0 (/thread-11700.html)
Pages :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
RE: le topic L1 2.0 - Boban13 - 27-06-2013
Foutage de gueule. La LFP ne prend pas la même décision concernant le PSG et l'action de Léo sur l'arbitre.
RE: le topic L1 2.0 - The Strokes - 27-06-2013
Ce n'est pas le même type d'incidents mais on sait bien que la ligue et Thiriez ont choisi leur camp depuis un moment...
RE: le topic L1 2.0 - Metropolis - 27-06-2013
Soyez un peu objectifs les gars
Entre
un abruti qui met un coup d'épaule niveau CM2 à un arbitre dans un couloir
et
un service de sécurité qui laisse des "engins pyrotechniques" pénétrer dans le stade et qui ne réagit pas quand les gars en tribune se les balancent ou les envoient sur la pelouse, mettant en danger la santé voire la vie de nombreuses personnes
ce même service de sécurité qui laisse passer des "casseurs" sur la pelouse
ya un monde quand même
RE: le topic L1 2.0 - Boban13 - 27-06-2013
Je veux bien voir les images pour me faire une idée, mais ma lecture de la chose est :
- Huit clos = envahissement du terrain
- Points en moins = s'en prendre à l'arbitre
D'ailleurs, les envahissements de terrain donnent souvent un huit clos (et rarement de retrait de points, voire jamais à ma connaissance). Et s'en prendre à l'arbitre est plus souvent sujet à un retrait de points (@Léo et le PSG sanctionné d'un retrait de points, même si c'est avec sursis).
Donc, selon cette logique (qui ne s'appuie sur aucun texte officiel, c'est juste mon à priori) il faudra voir les images de "l'agression" de l'arbitre pour voir si elle justifie plus un retrait de points que celle de Léo.
Pour ma part, je considère que lorsqu'un membre du staff officiel du club, à plus forte raison quadn il aune place importante comme directeur sportif, cela mérite plus une sanction qui impacte directement le club, que quand c'est un supporter, indépendant, qui ne représente pas officiellement le club, qui déconne.
RE: le topic L1 2.0 - Godfather - 27-06-2013
Auxerre avait pris quoi l'an dernier après la réception de Montpellier?
RE: le topic L1 2.0 - Boban13 - 27-06-2013
Si je ne dis pas de bétise, quand Ajaccio et/ou Bastia font bordel, c'est les huit clos qui tombent, pas les points de retrait.
RE: le topic L1 2.0 - Nasser Al-Rien - 27-06-2013
(27-06-2013, 23:12)Godfather a écrit : Auxerre avait pris quoi l'an dernier après la réception de Montpellier?
Un bonnet de Guy Roux
RE: le topic L1 2.0 - Kornog - 27-06-2013
(27-06-2013, 23:12)Godfather a écrit : Auxerre avait pris quoi l'an dernier après la réception de Montpellier?
Matchà huis-clos, il me semble.
Bastia avait également du délocaliser des matchs.
Les pauvres 52 supporters et ils se font retirer des points
RE: le topic L1 2.0 - El chi - 28-06-2013
c'est la réponse de la LFP au statut monégasque ???
Le fumigène, il sentait le chanel n°5 au moins ?
RE: le topic L1 2.0 - The Strokes - 28-06-2013
(27-06-2013, 23:10)Boban13 a écrit : Je veux bien voir les images pour me faire une idée, mais ma lecture de la chose est :
- Huit clos = envahissement du terrain
- Points en moins = s'en prendre à l'arbitre
D'ailleurs, les envahissements de terrain donnent souvent un huit clos (et rarement de retrait de points, voire jamais à ma connaissance). Et s'en prendre à l'arbitre est plus souvent sujet à un retrait de points (@Léo et le PSG sanctionné d'un retrait de points, même si c'est avec sursis).
Donc, selon cette logique (qui ne s'appuie sur aucun texte officiel, c'est juste mon à priori) il faudra voir les images de "l'agression" de l'arbitre pour voir si elle justifie plus un retrait de points que celle de Léo.
Pour ma part, je considère que lorsqu'un membre du staff officiel du club, à plus forte raison quadn il aune place importante comme directeur sportif, cela mérite plus une sanction qui impacte directement le club, que quand c'est un supporter, indépendant, qui ne représente pas officiellement le club, qui déconne.
Oui, exactement. Je n'ai pas le souvenir d'un retrait de points pour un envahissement de terrain ou de mauvais agissements (surtout quand on connaît les terribles supporters monégasques). Au maximum, il y a dans ces cas là un huis clos, surtout que je ne crois pas que Monaco soit des récidivistes en la matière
Le retrait de points, c'est juste une menace pour Monaco, assez amusant si l'on compare à tous les coups de pouce des arbitres pour le QSG, chouchou de la ligue, en début de saison dernière. C'est pour cela que je dis que la ligue a choisi son camp (je précisais bien du reste que le coup d'épaule du traître milanais et l'envahissement de terrain étaient deux types d'incidents distincts)
RE: le topic L1 2.0 - dune - 28-06-2013
http://www.lemonde.fr/sport/article/2012/06/22/ajaccio-ecope-de-trois-points-de-penalite-huis-clos-pour-auxerre_1723009_3242.html
Citation :a sanctionné l'AC Ajaccio d'un retrait de trois points, dont un avec sursis, pour la saison 2012-2013 de Ligue 1
RE: le topic L1 2.0 - The Strokes - 28-06-2013
(28-06-2013, 09:32)dune a écrit : http://www.lemonde.fr/sport/article/2012/06/22/ajaccio-ecope-de-trois-points-de-penalite-huis-clos-pour-auxerre_1723009_3242.html
Citation :a sanctionné l'AC Ajaccio d'un retrait de trois points, dont un avec sursis, pour la saison 2012-2013 de Ligue 1
Comment comparer un unique envahissement de terrain post-match pour fêter le titre (Monaco face au Mans) avec Ajaccio multirécidiviste en la matière...
Il ne faut pas juste lire le communiqué de la ligue mais regarder les faits et le passif.
RE: le topic L1 2.0 - Boban13 - 28-06-2013
Dune quelles sont les raisons exactes de la sanction d'Ajaccio ? Et si c'est "mauvais comportement des supporters", comment se fait il que l'Asm, dont les supporters n'ont quasiment pas de passif, soit sanctionnée comme Ajaccio alors qu'on sait qu'en corse les mecs sont multirécidivistes ?
Ça ne me choque pas qu'on sanctionne un club dont les supporters se comportent régulièrement très mal (ce qui est le cas en corse mais pas a l'Asm).
L'élément qui permet de justifier cette sanction c'est l'agression de l'arbitre.
Je demande juste a voir comment l'arbitre a été agressé. Si l'agression est vraiment caractérisée (des coups par exemple) alors c'est normal que la sanction soit plus lourde que celle du PSG. Mais si l'agression est "juste" une micro bousculade (ce qui est déjà trop, on est d'accord) je trouve ça abusé que la sanctions soit si forte par rapport au PSG.
Reste que la Lfp a mis a l'amende les clubs ou il y a du envahissement du terrain. Je trouve ça aussi débile. C'est un moment de fête. Tu fêtes un titre, la montée ou le maintien. Y a pas d'animosité. Et tu sanctionnes. Pendant des années et des années on a vu des images de supporters sur le terrain en train d'exulter. C'était beau. Maintenant c'est puni. Nul.
RE: le topic L1 2.0 - dune - 28-06-2013
@strokes, nan mais c'est pas le propos. On critique le fait que la sanction monégasque est disproportionnée. Pour un fait similaire, envahissement de terrain et arbitre frappé dans la foulée, la sanction est la même, 3 points dont 1 avec sursis et huis-clos, point barre.
Alors oui Monaco n'est pas multirécidiviste mais les points retirés n'ont rien d'incongru.
@boban, pour Leo, c'était dans les couloirs, une poussette et pas des coups de poing, donc pas les mêmes faits, donc pas la même sanction. Ca paraît logique.
Et les points retirés, c'est pas l'envahissement en lui-même mais l'arbitre qui se mange des coups.
http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/2-points-en-moins-pour-monaco/381978
Citation :Ce soir-là, lors de l'avant-dernière journée du championnat, le club de la Principauté fêtait son retour en Ligue 1. La commission de discipline lui reproche notamment «l'usage d’engins pyrotechniques, l'envahissement du terrain à l’issue de la rencontre et un acte de brutalité envers l’arbitre par un spectateur ayant envahi le terrain». C'est surtout ce dernier aspect qui a coûté très cher au promu. Pour des faits identiques, mais sans brutalité envers le corps arbitral, Nantes et Guingamp, les autres promus, ont en effet écopé de simples amendes, respectivement 25 000 et 50 000 euros (dont 25 000 avec sursis).
Alors on peut extrapoler sur le fait que Monaco aurait peut-être mangé plus cher que Nantes et Guingamp quoiqu'il arrive mais vu qu'il y a une circonstance aggravante, on ne saura jamais.
RE: le topic L1 2.0 - Jeroemba - 28-06-2013
Et en plus on s'en fout.
RE: le topic L1 2.0 - dune - 28-06-2013
Spafo mais j'aime pas les informations erronnées.
C'est mon côté niouzeur fou qui ressort.
Et puis en plus je me fais caguer et j'ai que ça à faire.
Je suis en formation excel, ça traîne comme pas possible, j'ai l'impression que je suis le seul à savoir m'en servir un minimum alors que j'y avais plus touché depuis près de 5 ans.
RE: le topic L1 2.0 - Jeroemba - 28-06-2013
Ma remarque concernait juste le fait qu'on ne saura jamais.
RE: le topic L1 2.0 - Boban13 - 28-06-2013
Tu réponds a a ma question Dune. Si l'arbitre a été frappé, alors effectivement la sanction est plus que logique et les faits n'ont plus rien a voir avec ceux du PSG. C'était cet élément "brutalité envers l'arbitre" qui méritait précision pour bien apprécier la justesse de la sanction. Si tu dis qu'il y a du coup de poings alors...
RE: le topic L1 2.0 - keyser - 28-06-2013
Thiriez et sa clique
RE: le topic L1 2.0 - Mr.Grieves - 28-06-2013
Y'a pas des images qui existent histoire de voir ce qu'on fait les dangereux ultras monegasques ?
Dans le Kiplé aujourd’hui qui traînait au boulot (nouvelle formule et maquette by the way) le journaliste parlait - je cite de mémoire - d'un arbitre bousculé dans la liesse et l'effervescence et absolument pas d'une agression délibéré.