opiOM.net

Ernesto a écrit :En principe Bouchet n'a pas le contrôle des journalistes d'OMTV, auquel cas ce serait grave, une mini dictature en quelque sorte...

Et la femme de Bouchet a plus de contrôle sur les journalistes que son mari ? Non. Ya pas souci à ce qu'elle ait été nommé. Soyons sérieux, ca ne change rien si ce n'est qu'elle a couchée pour réussir.

Oui enfin vous vous mentez à vous mêmes.

Vous savez bien que les webmasters de OM.net et les gars de OM.tv ne cracherons jamais réellement dans la soupe.

Forcément, bosssant pour l'OM, ils ne peuvent pas être 100% objectifs...

Presque inconsciemment même, si vous voyez ce que je veux dire.

Comme une sorte de droit de réserve.

Ernesto a écrit :En principe Bouchet n'a pas le contrôle des journalistes d'OMTV, auquel cas ce serait grave, une mini dictature en quelque sorte...

La liberté d'expression existe encore, alors employés de l'OM ou non, ceux-ci ont le droit et le devoir d'utiliser leur cerveau

regarde de plus près : OMTV... OMTV...
tu ne voie pas deux lettres qui ont rapport avec l'OM ?
A l'origine, c'était un contre feu vis à vis des médias qui vomissent l'OM.
Alors, en quoi est-ce un pb d'avoir une certaine régulation ?
Bien que si tu l'écoutes tous les jours (comme moi) tu verras qu'il n'y a pas de pensée unique.

wiss17 a écrit :disons que ça accentue son image de personne opportuniste et dont les intérêts personnels passent avant ceux du club. C'est vrai que niveau communication, c'est assez mal pensé...

Un petit peu comme les dirigeants des groupes en fait.

Je n'ai jamais regardé OMTV...

Pour ce qui est de la nomination de la femme du Bouchet, je ne peux m'empêcher de penser que s'il y avait eu un autre président à l'OM, elle ne serait pas en poste...

Enfin c'est dur d'être objectif quand on est juge et partie

revenir13 a écrit :regarde de plus près : OMTV... OMTV...
tu ne voie pas deux lettres qui ont rapport avec l'OM ?
A l'origine, c'était un contre feu vis à vis des médias qui vomissent l'OM.

Pas sur que certain ont cette pathologie vahidienne concernant l'OM .
Certe c'est un club populaire mais la theorie du complot orchestré d'Issy les moulineaux ,meme si il existe ,il ne se resume pas seulement à Marseille!

Journee nationale de la maladie d'Elhzaimer, Bouchet en est le porte-parole au vue de ses syndromes : je dis ca j'oublis je fais autre.
Je pense qu'il continue de nous prendre pour des cons, qu'il continue sa gestion du club qui est pas mal et qu'il laisse parler les responsables sportifs. D'ailleurs que fait notre Pape ?? c'est a lui aussi de s'expliquer, de nous avoir amené de nouvelles chêvres notre berger fuit-il la bergerie ou Patron chrichri lui ordonne-t-il de se taire.

Excuse moi de me prendre pour une andouille dans ces declarations.
C'est mon choix en esperant ne pas etre le maillon faible

Sans aucun doute, mais il n'y a que la vérité qui compte non ?

wiss17 a écrit :Si c'est de l'affaire des SW par rapport à Marlet dont tu parles :

1/ l'affaire à été réglée en interne, aussi bien au sein du groupe qu'entre le groupe et le club. Des mesures ont été prises (pas de sono, etc...) et les personnes concernées sanctionées.

2/ Des excuses PRIVEES ET PUBLIQUES ont été faites, aussi bien directement au joueur en présence de toutes les instances concernées, que par le biais d'un communiqué qui à été édité sur le site off. Une banderole d'excuse, comme tu dis, eût été superflue.


Je t'avoue que ta propension à généraliser les faits m'exaspère un peu. Tu t'avances un peu vite quant à l'attachement des supp. au logo. Et ce n'est sûrement pas parce que les groupes vendent leurs propres productions qu'ils n'en sont pas moins attachés au symbole du club.
Je ne sais pas pourquoi tu en as autant après les groupes, notamment les Ultras et les SW (le SUD, quoi), j'aimerais bien connaître les vraies raisons...


Ch'uis tombé par terre, c'est la faute à Voltaire...

Tout n'est pas de sa faute, mais on lui en voudrait moins s'il arrêtait de nous prendre pour des abrutis en multipliant les contre-vérités...

moi je vais te dire tres franchement et sans détour ce qui m'exaspere:
c'est que vous (les groupes SUD principalement) avez decidez de vous en prendre à BOUCHET pour garder vos privilèges
mais pour cela vous vous cachez derriere vos membres en particulier et les supporters marseillais en général pour régler des histoires de billeterie et d'argent principalement.

ça fait à peu pres 7 ans que vous gueulez sur tout les dirigeants pour vous donner une certaine légitimité et faire accepter vos carences en matiere de gestion et de sécurité.

et pour cela tout les coups son bon, du lynchage public jusqu'au coup avec blessures entre vous (MTP vs SW, je sais ce sont des dépé) voir la mise à sac d'un snack
à chaque fois au moins un des membres était chef d'un groupe.

les vrais raisons de m'en prendre à votre systeme?
mais tu dois etre aveugle ?
il y en a plein le forum.

si tu veux me convaicre que vous etes les bienfaiteurs de l'O.M répond aux questions posées dans les principaux Topics .

et s'il n'y avait que Chauvet qui posait des questions...
mais rien qu'ici relève les noms
et tu veras que c'est partout pareil et dans beaucoup d'autres forums
relèvent les émissions TV et des radios ...
Nous passons grace aux banderolles pour le public le plus capricieux de france pour pas dire autre chose.
Vous allez vous arretez où?
quel est votre but en faisant cela?

vous croyez pas qu'il faudrait se recentrer sur l'activité "supporters" au lieu de partir dans des délires mégalo

Peut etre que je t'exaspere en généralisant mais visiblement le groupe que tu défends commence à exaspérer pas mal de supporters aussi.

En voulant m'auto-quoter, j'ai supprimé le message qui disait : Qui ça, nous ? sur la phrase "Je pense qu'il continue de nous prendre pour des cons"
Tu semble y répondre, mais ça mériterait réponse ! Tant de choses ont été dites sur Ch. Bouchet, que d' omerta, il ne peut y avoir ! :cowboy:

On peut voir la chose de plusieurs manières, on est pas content sportivement car les résultats ne sont pas au rendez-vous et on s'en prend a Bouchet, Diouf, la caution Marseillaise et tutti quanti sur le net, puisque c'est très facile. Il y a aussi plusieurs manières de s'en prendre a eux, violemment, humoristiquement, sérieusement.
Et puis on peut un petit peu raisonner en se disant que le club est sain, qu'il a retrouvé des valeurs enfouis au fond de divers gouffres. Que les couloirs ne sont plus hantés par des gens qui voyaient en l'OM plus une vache a lait qu'un club de football professionnel assujettis aux résultats sportifs et financiers.
Aussi peut être est il bon de rappeler qu'avant l'ère Tapie qui nous a vu certes gagner entre autre la LDC, (a quel prix la punaise !!) et par conséquences, aussi fait descendre dans les abimes du foot français, pour cause d'argent mal géré, détourné. La suite et ses successeurs ont fait difficilement mieux en terme de budget et ne sont pas arrivé a sa cheville en terme de résulats. Je pense que l'OM d'aujourd'hui n'a plus rien avoir avec ces récentes gestions passées...Avant Tapie disais-je,il y a eu un autre épisode de la vie de notre club chéri a tous qui a fait mal, très mal aux supporters d'alors et qui le sont rester.
Au mois d'avril 1981 l'OM déposait le bilan.

Liquidation de biens et réglement judicière décidés par le tibunal de Commerce
Scéllés posés dans l'après midi au siège du club
Gaston Deferre annonçait: la ville aidera une nouvelle équipe dirigeante d'hommes responsables qui aient la confiance de leurs concitoyens

Jean René Laplayne journaliste au Provençal de l'époque écrivait entre autre:
entre une assiociation de quartier et une organisation comme l'OM, il n'y a aucune mesure. Un monde les sépare.
La deuxième a besoin évidemment de compétences sportives mais tout autant de rigueur financière. Il faut a la fois que l'entraîneur conditionne les joueurs, mais tout autant les gestionnaires maîtrisent le fonctionnement de l'entreprise OM.
Ce matin des milliers de marseillais se sentent orphelins de leur OM.
Tout sera fait pour que l'OM renaisse de ces cendres. Pour qu'il ressuscite. Pour le club et ceux qui le défendent demain est un autre jour..

Le fonctionnement d'un club tel que l'OM n'a rien avoir avec un club de CFA ou de L2, ni même aucun rapport avec certains clubs de L1. Encore moins avec un jeu de Play Station ou de Xbox dont beaucoup de jeunes supporters sont friands et avec lequel on peut acheter et aligner une dream team (encore que ces jeux devrait être fusionné avec le monopoly pour savoir gérer un budget).
Il suffit de se pencher sur l'histoire de leur club pour vite se rendre compte qu'il n'en faut pas beaucoup pour le couler, à Marseille, mille fois plus qu'ailleurs.
A ceux qui demandent des démissions, des rachats (par qui ?), qui sont impatients, impétueux. Je rappellerai ou ajoute a leur connaissance OM, qu' a cette époque le doyen des supporters (Georges Roux) avait éclaté en sanglot (devant la mise sous scellés du club) sur la pelouse du vélodrome.
Seul dans ce stade il a vu défiler 50 ans de passion avant qu'on ne l'invite a quitter les lieux. Il déclara c'est le jour le plus triste de ma vie
Il doit bien y avoir un doyen aujourd'hui qui lui, doit préférer voir l'OM tel qu'il est plutôt que de le voir tel qu'il était en 1981. Et je suis persuadé que sans parler de doyen, bon nombre de supporters pensent comme lui.
Je suis de ceux-là, même si je peste souvent contre certains résultats qui ne sont pas ceux que je souhaite. Mais avant de demander un départ de l'équipe dirigeante je réfléchis et tente d’analyser les conséquences.

:35: :35:
La suite, Deep, la suite !...

En un mot comme en cent, contruire c'est long, détruire c'est rapide... :angel_not

on est d'accord sur la nécessité d'un équilibre financier et même plus si affinités, par contre beaucoup ici se posent des questions sur les qualités de planification sportive stratégique de l'équipe dirigeante

...quant aux soit disant fantômes des couloirs à l'affut des pis de la vache et ben je commence à me demander si Diouf n'en est pas un...genre fantôme déguisé en pape

Tovar a écrit :Le logo défiguré, c'est pas vrai ?

Essayons d'en finir une bonne fois pour toute avec cette histoire de logo qui commence à me taper sur le système.
Voici un bref rappel de l'histoire du logo du club que, je pense, beaucoup d'entre vous doivent connaître, mais visiblement pas tout le monde.
Le logo a changer plusieurs fois dans l'histoire du club, et nous en sommes à la onzième version. Il est à noter que le logo n'avait pas été changer depuis 4 ans ce qui constitue la plus longue période sans changement depuis 1986 (si si). A noter également au rayon des "on défigure le logo" celui de 1989 qui est parfaitement immonde et ne respecte même pas le code couleur. Mais là moins de critique puisque nous avons été champion.
On peut donc en conclure que, s'il est parfaitement légitime de préférer l'ancien au nouveau (on ne saurait faire un procès aun gens pour leurs goût esthétiques), on ne saurait faire un procès d'intention à Bouchet pour l'avoir changé.
Le grand défaut de bouchet dans cette histoire c'est:
1- l'avoir fait a un moment de la saison où l'équipe ne marchait pas bien et où les supporters étaient en attente de solutions pour le club, qui d'ailleurs à ce moment là n'étaient plus du ressort du président
2- d'avoir communiqué sur le sujet alors que tous ses prédécesseurs l'on fait sans le dire.

Joli but de BAKA !

Bakayoyo a écrit :Essayons d'en finir une bonne fois pour toute avec cette histoire de logo .....

Le grand défaut de bouchet dans cette histoire c'est:
1- l'avoir fait a un moment de la saison où l'équipe ne marchait pas bien et où les supporters étaient en attente de solutions pour le club, qui d'ailleurs à ce moment là n'étaient plus du ressort du président
2- d'avoir communiqué sur le sujet alors que tous ses prédécesseurs l'on fait sans le dire.

il a quand même un goût de chiottes notre bouchet, non ?

Cobl a écrit :il a quand même un goût de chiottes notre bouchet, non ?

Sans que ce soit dirigé contre toi, cette opinion est de même nature que de dire : "ils ont quand même une mentalité de bouse, certains supporters"
N'y voit pas malice, je ne fais qu'une transposition sémantique... :chinese:

malice n'est point vue collègue :soccer_h4

les cons sont pléthore, c'est un pote à Marx qui l'a dit...rouge vermillon je suis sur ce coup là

Cobl a écrit :il a quand même un goût de chiottes notre bouchet, non ?

Je doit bien reconnaitre que la première fois que je l'ai vu j'ai pas vraiment sauté au plafond. Mais quand on regarde retrospectivement, ya pire.