opiOM.net

Bakayoyo a écrit :Essayons d'en finir une bonne fois pour toute avec cette histoire de logo qui commence à me taper sur le système.
Voici un bref rappel de l'histoire du logo du club que, je pense, beaucoup d'entre vous doivent connaître, mais visiblement pas tout le monde.
Le logo a changer plusieurs fois dans l'histoire du club, et nous en sommes à la onzième version. Il est à noter que le logo n'avait pas été changer depuis 4 ans ce qui constitue la plus longue période sans changement depuis 1986 (si si). A noter également au rayon des "on défigure le logo" celui de 1989 qui est parfaitement immonde et ne respecte même pas le code couleur. Mais là moins de critique puisque nous avons été champion.
On peut donc en conclure que, s'il est parfaitement légitime de préférer l'ancien au nouveau (on ne saurait faire un procès aun gens pour leurs goût esthétiques), on ne saurait faire un procès d'intention à Bouchet pour l'avoir changé.
Le grand défaut de bouchet dans cette histoire c'est:
1- l'avoir fait a un moment de la saison où l'équipe ne marchait pas bien et où les supporters étaient en attente de solutions pour le club, qui d'ailleurs à ce moment là n'étaient plus du ressort du président
2- d'avoir communiqué sur le sujet alors que tous ses prédécesseurs l'on fait sans le dire.

Autant, on peut repprocher à Bouchet certain truc, autant l'histoire du logo est ridicule.....(même s'il ne plait pas....!)

Bouchet a, entre autre, un énorme défaut (comble pour un ancien journaliste) de communication..... :n:
Ses effets d'annonce sont déplorables

au fait le baka il nous met un golazo ou quoi

mac-boulette a écrit :Bouchet a, entre autre, un énorme défaut....Ses effets d'annonce sont déplorables

franchement je crois qu'il n'y connait rien au ballon...mais est-ce que c'est son rôle ?

Ouais, le logo a changé plusieurs fois mais là il est quand même punaise qué moche, non ?

Et pis, ça tombe mal, ça se passe quand Bouchet est là !
Va savoir, ça doit être un caprice de son neveu de 8 ans...

chauvet a écrit :moi je vais te dire tres franchement et sans détour ce qui m'exaspere:
c'est que vous (les groupes SUD principalement) avez decidez de vous en prendre à BOUCHET pour garder vos privilèges
mais pour cela vous vous cachez derriere vos membres en particulier et les supporters marseillais en général pour régler des histoires de billeterie et d'argent principalement..

On appelle cela la préservation des acquis. Il est compréhensible de tenter de les conserver, non pas dans l'intérêt des seuls groupes, mais de tous les fidèles du Vél'.

chauvet a écrit :ça fait à peu pres 7 ans que vous gueulez sur tout les dirigeants pour vous donner une certaine légitimité et faire accepter vos carences en matiere de gestion et de sécurité..


et pour cela tout les coups son bon, du lynchage public jusqu'au coup avec blessures entre vous (MTP vs SW, je sais ce sont des dépé) voir la mise à sac d'un snack
à chaque fois au moins un des membres était chef d'un groupe.

Carences au niveau sécurité il y a, certes, mais c'est aussi au club et à la municipalité d'assurer la sécurité au sein du stade. Quant aux débordements extérieurs, il y a eu certains antagonismes entre groupes, mais je pense après coup que certaines "embrouilles" furent savamment orchestrées de l'extérieur, j'en ai la quasi-certitude.

chauvet a écrit :les vrais raisons de m'en prendre à votre systeme?
mais tu dois etre aveugle ?
il y en a plein le forum.

si tu veux me convaicre que vous etes les bienfaiteurs de l'O.M répond aux questions posées dans les principaux Topics ..

Au moins, ce système aussi imparfait soit-il a le mérite d'exister. Sans régulation des abonnements (si c'est de cela dont tu parles), je crois que l'on trouverait des choses bien inattendues dans les travées...
Ce système n'a pas été mis en place par les seuls supp. mais en accord avec les dirigeants de l'époque, et pour au moins une raison que tout le monde connait, enfin je suppose...

Maintenant, je n'ai jamais ni écrit ni même pensé que les groupes étaient des "bienfaiteurs", pour reprendre ton expression. Ces éléments font partie du paysage de l'OM, et j'irais même jusqu'à dire qu'ils font partie intégrante du club.

chauvet a écrit :et s'il n'y avait que Chauvet qui posait des questions...
mais rien qu'ici relève les noms
et tu veras que c'est partout pareil et dans beaucoup d'autres forums
relèvent les émissions TV et des radios ...
Nous passons grace aux banderolles pour le public le plus capricieux de france pour pas dire autre chose.
Vous allez vous arretez où?
quel est votre but en faisant cela?.

Ne t'inquiète pas, moi-même je me pose des questions, en permanence, et tes posts me permettent d'y répondre...

Tu crois que c'est juste à cause des banderoles que le public marseillais passe pour "capricieux" ? Seuls les virages ont sifflé après le match contre Le TéFéCé ?
Je ne pense pas que les banderoles soient le problème principal par rapport à l'impact médiatique. Honnêtement, j'ai vu le résumé du match sur plusieurs chaînes TV, et je n'en ai vu aucune image, j'ai seulement entendu parler des sifflets, c'est tout.

chauvet a écrit :vous croyez pas qu'il faudrait se recentrer sur l'activité "supporters" au lieu de partir dans des délires mégalo

Peut etre que je t'exaspere en généralisant mais visiblement le groupe que tu défends commence à exaspérer pas mal de supporters aussi.

L'activité "supp." a TOUJOURS été la préoccupation première des groupes, exception faite des périodes de grève, et je ne vois pas de délire mégalo dans la grogne actuelle, qui n'est pas générale certes, et qui n'a sûrement pas été instituée par les seuls groupes.

Maintenant, il serait plus juste de ne pas toujours chercher à jeter la pierre à untel ou untel quand le stade ne réagit pas de la manière qui semble la plus indiquée...

Cobl a écrit :malice n'est point vue collègue :soccer_h4

les cons sont pléthore, c'est un pote à Marx qui l'a dit...rouge vermillon je suis sur ce coup là

quand on gratte, il y a quand même un peu de bonne foi... Ça rassure...

mac-boulette a écrit :

Autant, on peut repprocher à Bouchet certain truc, autant l'histoire du logo est ridicule.....(même s'il ne plait pas....!)

Bouchet a, entre autre, un énorme défaut (comble pour un ancien journaliste) de communication..... :n:
Ses effets d'annonce sont déplorables

Pas loin de partager ton avis, là dessus ! :y:
Et cela vient certainement du gouffre qu'il y a entre la maîtrise de la communication écrite et celle de la Communication en tant que discipline globale ! :whistling

Cobl a écrit :franchement je crois qu'il n'y connait rien au ballon...mais est-ce que c'est son rôle ?

Franchement, cela m'aurait semblé être un minimum, non ?

Nil Sanyas a écrit :Oui enfin vous vous mentez à vous mêmes.

Vous savez bien que les webmasters de OM.net et les gars de OM.tv ne cracherons jamais réellement dans la soupe.

Forcément, bosssant pour l'OM, ils ne peuvent pas être 100% objectifs...

Presque inconsciemment même, si vous voyez ce que je veux dire.

Comme une sorte de droit de réserve.

Déjà que les télé normales ne le sont pas, et la presse en général, non plus. Hier soir sur TMC foot avec Luis Fernandez, j'entendais Bernard Lacombe qui parlait de Marseille...encore un....et disait juste avant de rencontrer Toulouse, qu'a marseille le TFC avait fait un bon match..(ce qui est vrai) et dans les conditions du vélodrome...rencontrer l'OM son public ainsi qu'un arbitrage de circonstance RMC n'a pas pipé mot sur cette accusation sans fondement.
Hormis le carton sévère a Rool je ne vois pas pour ma part ou l'arbitrage a été de circonstance. Et je me souviens que sur OMTV ils avaient précisé que ce carton était sévère, comme Guy David, Pardo, etc avaient dit que le fait d'enlever son maillot méritait un carton, (Référence a Costa et Bamogo) Puis il y a plein d'autre exemples ou ma foi, je la touve honnète cette télé.
De Rocca a précisé avant hier qu'il n'était pas marié avec Dreyffus sur une explication quil donnait, ce a quoi Champy a rajouter que lui non plus. Peut être que pour montrer leur "objectivité" ils devraient mettre en travers du studio une banderole Bouchet casse toi. ou autres sympathies du genre.
Peut être aussi que sur la télé du club de Manchester United ils disent a Sir Alex Fergusson de se casser aussi, ainsi qu'a leur directeur sportif et président. Peut être bien aussi que sur celle du Réal ils ont tout fait pour que Camacho s'en aille....

wiss17 a écrit :Si tu relis bien ma phrase, je ne dis pas qu'il n'est pas compétent dans ce domaine, mais je répondais à Revenir13 quant à la compétence sur laquelle on dit s'appuyer afin de contester la politique présidentielle actuelle.

S'il n'y connaissait rien au foot, il ne serait certainement pas à cette place, enfin je suppose. Ses lacunes sont ailleurs à mon sens, notamment au niveau sincérité, ce qui n'est pas surprenant pour un ancien journaliste...

Tu posais la question ;) et puis tu y réponds :)

Citation :Franchement, cela m'aurait semblé être un minimum, non ?

est il essentiel de savoir s'il s'y connait en foot ? C'est un dirigeant ? Comme si Graille, Pierre Mondy, celui de Monaco, d'Auxerre s'y connaissent mieux que lui en football ont ils joué même ?
Abonder a ce que demandent un directeur sportif et un entraîneur, le communiquer est largement suffisant dans la gestion d'un club, Tout comme un entraineur on ne lui demande pas de jouer.....sauf en Angleterre. :soccer_h4
Quant au gens sincères....il est vrai que la terre est habitée par des gens sincères...Mais il en est un qui l'est moins que les autres: Bouchet.
:)

Surtout que toulouse a eu un bien bel arbitrage hier soir alors lacombe camenbert

ou Camembert:smoke1: ?

wiss17 a écrit :On appelle cela la préservation des acquis. Il est compréhensible de tenter de les conserver, non pas dans l'intérêt des seuls groupes, mais de tous les fidèles du Vél'.


Carences au niveau sécurité il y a, certes, mais c'est aussi au club et à la municipalité d'assurer la sécurité au sein du stade. Quant aux débordements extérieurs, il y a eu certains antagonismes entre groupes, mais je pense après coup que certaines "embrouilles" furent savamment orchestrées de l'extérieur, j'en ai la quasi-certitude.


Au moins, ce système aussi imparfait soit-il a le mérite d'exister. Sans régulation des abonnements (si c'est de cela dont tu parles), je crois que l'on trouverait des choses bien inattendues dans les travées...
Ce système n'a pas été mis en place par les seuls supp. mais en accord avec les dirigeants de l'époque, et pour au moins une raison que tout le monde connait, enfin je suppose...

Maintenant, je n'ai jamais ni écrit ni même pensé que les groupes étaient des "bienfaiteurs", pour reprendre ton expression. Ces éléments font partie du paysage de l'OM, et j'irais même jusqu'à dire qu'ils font partie intégrante du club.


Ne t'inquiète pas, moi-même je me pose des questions, en permanence, et tes posts me permettent d'y répondre...

Tu crois que c'est juste à cause des banderoles que le public marseillais passe pour "capricieux" ? Seuls les virages ont sifflé après le match contre Le TéFéCé ?
Je ne pense pas que les banderoles soient le problème principal par rapport à l'impact médiatique. Honnêtement, j'ai vu le résumé du match sur plusieurs chaînes TV, et je n'en ai vu aucune image, j'ai seulement entendu parler des sifflets, c'est tout.


L'activité "supp." a TOUJOURS été la préoccupation première des groupes, exception faite des périodes de grève, et je ne vois pas de délire mégalo dans la grogne actuelle, qui n'est pas générale certes, et qui n'a sûrement pas été instituée par les seuls groupes.

Maintenant, il serait plus juste de ne pas toujours chercher à jeter la pierre à untel ou untel quand le stade ne réagit pas de la manière qui semble la plus indiquée...

je dois dire que tes reponses sans me satisfairent, me rassurent car je craignais un deni complet des problemes, il n'estque partiel
preuve d'une certaine honneteté ,voir d'intelligence

on s'entendra pas sur le reste
je reviendrais sur ceci:

Citation :On appelle cela la préservation des acquis. Il est compréhensible de tenter de les conserver, non pas dans l'intérêt des seuls groupes, mais de tous les fidèles du Vél'.

Vouai! en attendant j'ai comme la légere impression que les GANAY et Jean BOUIN paient tres cher la "conservation des acquis" qui devient pour certains un fond de commerce au détriment du club et des autres supporters .
fidèle au stade je ne m'y retrouve pas ,mes fils fidéles aux virages, bizzarement encore moins

Citation :
Maintenant, il serait plus juste de ne pas toujours chercher à jeter la pierre à untel ou untel quand le stade ne réagit pas de la manière qui semble la plus indiquée...

...comme il me parait tout aussi juste de ne pas jeter la pierre sur le meme homme, sans cesse.
car cela ressemble plus à un délit de sale gueule ou à du lynchage, qu'à un réglement négocié des problemes

Le maillot noir et or de la saison 1998-1999 ne derangeait personne pourtant la aussi point de bleu et blanc.
Le logo a changé de nombreuses fois sans que personne ne se plaignent.
C'est des pretextes car certains voient en bouchet quelqu'un qui pourrait changer le mode de fonctionnement des abos,le tout etant amplifié et savament orchestré par quelques taupes equipienne pour qui un om qui n'explose pas tout le monde ou ne fait pas des scandales est un om non gratifiant .

Enfin tout ceci n'enleve en rien les problemes sportifs qui sont de la responsabilité de bouchet.

Article des cahiers du football reçu ce jour intitulé "Christophe Bouchet: tout et son contraire" avec un relevé de tous les mensonges et aberrations parrus dans la presse.
Une tentative infructueuse de post de ce genre avait été faite en son temps sur ce forum, les cahiers eux ont relevé les revirements et contradictions des discours du president...
Phrases sorties de leur contexte pour certains preuves formelles de l'incapacité du president Marseillais à garder une ligne de conduite pour d'autres en tout cas tout est regroupé en une page et ça fait un tas de conneries
faudra que je ressorte le scanner pour vous le montrer :mf_doctor

oui fais donc, ce serait cool
T'y es abonné, question à part, ça vaut le coup de s'aboner? je me posais la question :soccer_h4

Un genre de "ils ont dit, ils ont menti" a la entrevue ?
C'est vrai que j'avais aussi pensé a le faire ce genre de topic sur les gens du forum, mais bien trop fastidieux... !
Allez ressors nous ton scan qu'on en profite !

Yankee a écrit : oui fais donc, ce serait cool
T'y es abonné, question à part, ça vaut le coup de s'aboner? je me posais la question :soccer_h4

que pasa, yankee ?:smoke1: c'est les mêmes gens que le site...

Y'a du bon et du moins bon, mais dans l'ensemble, j'aime bien, mais je connais pas le magazine, si c'est pareil, justement, ma question est pas si bete, ca vaut peut etre pas le coup? :huh:

Yankee a écrit :Y'a du bon et du moins bon, mais dans l'ensemble, j'aime bien, mais je connais pas le magazine, si c'est pareil, justement, ma question est pas si bete, ca vaut peut etre pas le coup? :huh:

moi j'aime bien mais c'est un peu décalé...

Bah l'abonnement te permet de beneficier d'un super tee-shirt "in gravelaine we trust" pi t'as pas besoin de galérer pour trouver le journal selon ou t'habites ça aide bien
je vais essayer de scanner tout ça