je trouve le concept séduisant, en effet donner le pouvoir aux supporters abonnés d'élire leur président pour un temps donné selon le projet les hommes et le budget qu'il peut amener ,tout en ayant le pouvoir de le reconduire ou de le sanctionner à la fin de son mandat,me parait être une trés bonne chose...je n'en vois d'ailleurs pas les inconvénients si ce n'est:
wiss17 a écrit :D'ailleurs, on ne demade à personne de voter au CA le budget du club, juste de voter pour un projet et une équipe dirigeante sur le moyen ou long terme.
Ce suffrage ne serait ni universel ni "capacitaire", et ne doit surtout pas l'être, ni vraiment censitaire dans le sens où ton poids dans le vote n'est pas déterminé par la somme d'argent que tu as versé, chaque voix ayant la même valeur, le même prix et le même poids.
c'est là que personellement le bas blesse.il me semble , d'aprés mes idéaux, que ce serait effectivement une meilleure chose que de définir le poids d'un vote en fonction d'une place en jean-bouin ou en virage...mais les virages "appartiennent" depuis quelques temps déjà aux groupes de supporters, gérés par quelques personnes.les virages représentant 28000 places, leurs votes pèseraient lourds dans la balance ,et chaque personne pourrait être influencée (voire dictée) de voter en fonction de son groupe de supporters... ce que je veux dire c'est que des dérives seraient plus que probables, à mon sens,mais que malheureusement je ne vois pas d'autre système de vote...peut-être que pour les types qui achètent leurs abonnement 10 fois plus cher,il serait aussi logique qu'investissant plus dans le club, leur voix compte plus . c'est peut-être pas trés égalitaire , mais si on veut rester dans la logique...
en tous cas c'est bien compliqué à mettre en place ,ce serait bien d'avoir plus d'infos sur ce qui se passe ailleurs.est-ce qu'à madrid et au barça les electeurs ont tous le même poids?
jub a écrit :.est-ce qu'à madrid et au barça les electeurs ont tous le même poids?
Après vérif (voir site fcbarcelona.com), il semblerait qu'il y ait un seul mode d'inscription comme socio, à un seul tarif, variable selon les tranches d'age. Pour un adulte, cela représente 132 ¤ l'année, le prix d'un abonnement chez nous en fait. Ca donne droit à plein de petits avantages, des réduc. sur les produits du club, sur les entrées au stade (-5%), etc...
Pour plus d'info (en anglais) :
http://www.fcbarcelona.com/eng/socios/gr...index.html
ou en espagnol :
http://www.fcbarcelona.com/esp/socios/gr...index.html
Oui c'est 132 ¤ la cotisation annuelle seulement (apparement ils ont supprimé cette année le prix d'inscription qu'était de 396¤), après l'abonnement à l'année le moins cher est à 270¤(sur liste d'attente quand même).
Pour jub les voix ont toutes le même poids.
jub a écrit :peut-être que pour les types qui achètent leurs abonnement 10 fois plus cher,il serait aussi logique qu'investissant plus dans le club, leur voix compte plus . c'est peut-être pas trés égalitaire , mais si on veut rester dans la logique...
je ne pense pas que ce critère soit vraiment fiable : personnellement, je ne considère pas qu'une personne qui paye son abonnement plus cher ait des raisons d'être plus influente dans le club. La différence de prix des abos est seulement fonction de la place que tu occupes dans le stade et n'est pas à proprement parler un "investissement" dans le club. La prise en compte de ce genre de critères serait une dangereuse dérive, un peu comme si dans une ville, pour élire le maire, les voix de ceux qui payent le plus d'impôts locaux comptaient plus que celles des smicards ou des chômeurs.
Un autre point que je n'ai pas soulevé et qui semble avoir son intérêt (enfin, je pense) : ce pourrait être pour le club une manne financière non négligeable, si l'on considère que le système soit ouverts à tous, en France ou ailleurs. Cela pourrait représenter une manne de plusieurs millions d'euros (si, si, c'est envisageable) pour le club, qui pourrait être affectée soit aux finances courantes du club, soit à d'autres affectations spécifiques (rénovation du stade, association OM Attitude, etc...).
wiss17 a écrit :Un autre point que je n'ai pas soulevé et qui semble avoir son intérêt (enfin, je pense) : ce pourrait être pour le club une manne financière non négligeable, si l'on considère que le système soit ouverts à tous, en France ou ailleurs. Cela pourrait représenter une manne de plusieurs millions d'euros (si, si, c'est envisageable) pour le club, qui pourrait être affectée soit aux finances courantes du club, soit à d'autres affectations spécifiques (rénovation du stade, association OM Attitude, etc...).
Pas bête. Car si on peut compter sur ne serait-ce que 100 000 "socios" à 150¤, ça rapporterait autant qu'un demi-Drogba.
Cet argent irait par exemple aux stuctures du club, ou en partie aux groupes de supporters pour les déplacements, ou pour les assoc' comme tu le dis, etc ...
Ce qui fait que les 37M¤ de DD seraient allé seulement dans la budget transfert avec un tel système.
C'est une idée sympa sur le papier, mais à mon sens difficillement réalisable vu qu'il y a toujours la comm' de Pape sur les transferts
Elephant Bird a écrit :Ce qui fait que les 37M¤ de DD seraient allé seulement dans la budget transfert avec un tel système.
C'est une idée sympa sur le papier, mais à mon sens difficillement réalisable vu qu'il y a toujours la comm' de Pape sur les transferts
Bon à savoir : quand on évoque le montant total d'un transfert, celui-ci est sensé comprendre les différentes com', pour les agents, les intermédiaires, etc. Donc, de la somme que tu évoques, seule une partie rentre dans les caisses du club. Sans les com', le montant du transfert aurait été, de toute façon, moins élevé (de combien ? je ne sais pas), et le club n'aurait de toute manière pas récupéré 37 M¤. En définitive, cela ne ferait pas de différence...
Et puis, je ne pense pas que Pape soit celui qui palpe le plus pendant un transfert, d'autres agents ne se privent pas. Le système est fait comme ça et on n'y peut rien changer...
wiss17 a écrit :J'ai comme l'impression d'être un peu le seul à défendre ce concept, non ?
nan nan, détrompe-toi, j'aime bien cette idée; maintenant, pour la faire passer et qu'elle ne reste pas qu'une utopie de forum prépubère, faut bosser, argumenter, fédérer voire intriguer. Il ya peu, metec des fous avait déjà agiter cette argutie. Mais j'aime bien ce projet. Même si pour être crédible, faut que je me rapproche un tantinet du Vélodrome. M'enfin, c'est prévu...
Le nombre d'électeurs sera t-il proportionnel au nombre de places dans le stade ou par section de groupe ou par rapport à la masse de supporters de l'OM par grande région France. Et les rares fans clubs à l'étranger seront-ils pris en compte ? Un de ces brainstorming.
Il me semble que pour la votacion du président du Madrid, l'élection avait eu lieue uniquement dans la capitale espagnole. Un impact incroyable avec le live du dépouillement sur as et sur une TV locale (là je ne suis pas sûr).
boeuf mode a écrit :Mais j'aime bien ce projet. Même si pour être crédible, faut que je me rapproche un tantinet du Vélodrome. M'enfin, c'est prévu...
Pareil pour moi, le Doubs étant relativement éloigné de la planet'Mars.
Mais je ne pense pas qu'être géographiquement parlant plus près du Vél' ait une réelle influence sur la crédibilité quant à cette idée, les supporters de l'OM étant une communauté éclatée et répartie sur tout le territoire, voire plus loin. Le fait de fréquenter le stade régulièrement n'est pas non plus, à mon sens, forcément un gage de sérieux ou même un véritable argument.
Je n'ai jamais été aussi loin de Marseille, étant grenoblois d'origine, et pourtant je ne me suis jamais senti autant concerné par le club.
PS : savais-tu que les supporters de l'OM sont plus nombreux à Paris qu'à Marseille même ? C'est un fait avéré, comme quoi...
C'est une bonne idée meme si je suis quasi certain qu'avec ce systeme on risque fort de se retrouver avec un president proprietiare d'un bar a généreuse madame qui travaille très tard le soir ou d'une discotheque.
Lorenzin a écrit :Le nombre d'électeurs sera t-il proportionnel au nombre de places dans le stade ou par section de groupe ou par rapport à la masse de supporters de l'OM par grande région France. Et les rares fans clubs à l'étranger seront-ils pris en compte ? Un de ces brainstorming.
Il me semble que pour la votacion du président du Madrid, l'élection avait eu lieue uniquement dans la capitale espagnole. Un impact incroyable avec le live du dépouillement sur as et sur une TV locale (là je ne suis pas sûr).
Pour répondre à ta première question, l'idée de base est que n'importe quel supporter de l'OM, où qu'il soit, ait la possibilité de se procurer une carte d'électeur, sans prendre en compte le fait qu'il fasse partie d'un fan club ou non, et sans restriction de nombre de cartes d'électeur, sans quotas. De plus, comme dit précédemment, chaque voix aurait le même poids.
Pour la deuxième remarque, des bureaux de vote étaient installés dans tout le pays. Par contre je ne sais pas si l'on peut être socio du Real en étant hors d'Espagne. par contre, pour le Barça, tu peux même te procurer ta carte par internet dès aujourd'hui si ça te chante (voir liens sur posts précédents).
Si de plus les cartes d'électeur sont dispersées de par le monde, pourquoi ne pas imaginer un système de votes par le web (on s'en sert bien, nous)...
wiss17 a écrit :Si de plus les cartes d'électeur sont dispersées de par le monde, pourquoi ne pas imaginer un système de votes par le web (on s'en sert bien, nous)...
C'est une bonne chose mais c'est comme pour les transactions financières en ligne, ça comporte un risque même sécurisé. Il suffit qu'un esprit mal intentioné s'introduit dans ton compte pour détourner ta voix.
Lorenzin a écrit :C'est une bonne chose mais c'est comme pour les transactions financières en ligne, ça comporte un risque même sécurisé. Il suffit qu'un esprit mal intentioné s'introduit dans ton compte pour détourner ta voix.
Il n' a pas de système parfait, tu pourras toujours frauder quel que soit le système employé.
Mais bon, les risques d'une fraude à grande échelle sur le web restent très limités. Personellement, j'ai déja fait beaucoup de transactions par le net et j'ai jamais eu de problèmes... C'est un phénomène qui se raréfie, je pense (enfin, j'espère).
Pour mettre en place un système comme celui-ci, il faut bien trouver un accord avec les dirigeants, je suppose.
La première question qui me vient à l'esprit est "Quel dirigeant un tant soit peu sain d'esprit accepterait de se mettre la corde au cou?"
Ou j'ai pas tout compris, c'est très possible aussi, aujourd'hui...
zorglub a écrit :Pour mettre en place un système comme celui-ci, il faut bien trouver un accord avec les dirigeants, je suppose.
La première question qui me vient à l'esprit est "Quel dirigeant un tant soit peu sain d'esprit accepterait de se mettre la corde au cou?"
Ou j'ai pas tout compris, c'est très possible aussi, aujourd'hui...
Si, si, t'as bien compris... :thumbup:
Il est certain que les dirigeants en place ne se suicideront pas.
Maintenant, si l'idée a été lancée, c'est justement pour plutôt chercher des solutions que de se plaindre sans fin de la situation actuelle. Dans la plupart des topics en cours, on trouve une multitude de doléances diverses et (a)variées, sans que jamais personne ne cherche une alternative.
A quoi sert d'hurler sans fin et sans but "dirigeants, démission" si l'on a rien a proposer en lieu et place (je rejoins Chauvet sur ce point ...) ?
L'intérêt de cette discussion n'est pas de savoir si cela sera mis en place ou non un jour, mais de refléchir a une (ou des) possibilité(s) alternatives, et déterminer si eles seraient viables et envisageables.
C'est sûrement pas nous, pauvres opiOManes, qui changerons quoi que ce soit, mais laissons l'idée faire son chemin, et peut-être qu'un jour...
Lengatse a écrit :C'est une bonne idée meme si je suis quasi certain qu'avec ce systeme on risque fort de se retrouver avec un president proprietiare d'un bar a généreuse madame qui travaille très tard le soir ou d'une discotheque.
c'est un peu ce que je voulais exprimer plus haut en parlant des 28000 voix des virages .Ce que je ne savais pas c'est que les cartes d'électeurs n'étaient pas forcément réservées aux abonnés,et ça c'est une bonne chose.si elles sont dissociables,comme je l'ai lu je ne sais plus où,cad soit abo,soit carte,soit abo+carte,ça me convient.maintenant pour faire un choix entre plusieurs postulants,si c'est pour recevoir une enveloppe de 20 pages de chaque candidat,comme aux élections,ça risque de voter à la tête du client (comme aux élections),des débats télévisuels seraient les bienvenus,mais qui pour les retransmettre?et si un mec passe avec 51% des voix,les 49% restant seront peut-être encore plus contestataires et peut-être encore plus nombreux que maintenant,se donnant encore plus de droits car ils auront payé 150¤ (par ex).On réclame à tous bouts de champs la démission de nos dirigeants alors que nous ne sommes que de simples spectateurs,je ne vois pas pourquoi en devenant "investisseurs",même à un petit degré,on respecterait la durée du mandat...
jub a écrit :maintenant pour faire un choix entre plusieurs postulants,si c'est pour recevoir une enveloppe de 20 pages de chaque candidat,comme aux élections,ça risque de voter à la tête du client (comme aux élections),des débats télévisuels seraient les bienvenus,mais qui pour les retransmettre?...
Pas la peine d'aller si loin, à mon avis ça ne sera pas utile...
jub a écrit :et si un mec passe avec 51% des voix,les 49% restant seront peut-être encore plus contestataires et peut-être encore plus nombreux que maintenant,se donnant encore plus de droits car ils auront payé 150¤ (par ex)...
Pas faux, mais ça me semble un cas peu probable. Je pense que, en cas de vote, les électeurs seront à peu près tous d'accord sur un même projet. Dans les clubs à socios, un cas de figure similaire ne s'est jamais présenté, il y a donc peu de chances que cela se produise chez nous...
Ce qu'il y a c est que les ca ouvre la porte a toutes les magouilles :
- vu le poids des groupes et de leurs dirigeants,l arrangement entre amis va faire rage. Il est facile de participer a la construction de la maison d un leader pour qu il insuffle la bonne parole a ses troupes...
autant quand c est l actionnaire qui elit son president vu qu il choisit quelqu un pour gerer son argent, il y a moins de risques de corruption.:mellow:
Cyroz a écrit :autant quand c est l actionnaire qui elit son president vu qu il choisit quelqu un pour gerer son argent, il y a moins de risques de corruption.
Cà, c'est loin d'être sûr...