jub a écrit :et si un mec passe avec 51% des voix,les 49% restant seront peut-être encore plus contestataires et peut-être encore plus nombreux que maintenant,se donnant encore plus de droits car ils auront payé 150¤ (par ex).On réclame à tous bouts de champs la démission de nos dirigeants alors que nous ne sommes que de simples spectateurs,je ne vois pas pourquoi en devenant "investisseurs",même à un petit degré,on respecterait la durée du mandat...
Y avait pas eu une embrouille de ce style avec les Boixos Nois pendant la 2ème année du mandat de Gaspar ? Ca avait mis un capharnaüm terrible pour composer le recrutement et ruiner la saison entière.
Lorenzin a écrit :Y avait pas eu une embrouille de ce style avec les Boixos Nois pendant la 2ème année du mandat de Gaspar ? Ca avait mis un capharnaüm terrible pour composer le recrutement et ruiner la saison entière.
Possible, mais ça ne m'a pas marqué outre mesure. Mais au moins, ils n'auront gâché qu'une seule saison, alors que chez nous, je ne les compte plus, les saisons gâchées...
tiens du reste, on va le remonter des catacombes, ce bon topic pour relancer les débats !
voui et un sondage aussi nan? pour sonder l'opinion :happy2:
Yankee a écrit :voui et un sondage aussi nan? pour sonder l'opinion :happy2:
comme dab ! ;)c omme disait le baleineau, ceci est un forum citoyen !!!
bah t'as qu'à l'organiser, tu cliques sur outil de la discussion...:paysan:
General Lee a écrit :voui et un sondage aussi nan? pour sonder l'opinion :happy2:
En v'la une bonne idée...
Un volontaire ?
Bon j'men charge, les z'amiches...
pkoi y'a ecrit general lee sur ton quote de mon post?? :choque:
tu t'en charge ou je fais?
Yankee a écrit :pkoi y'a ecrit general lee sur ton quote de mon post?? :choque:
tu t'en charge ou je fais?
Tu ne connais pas General Lee ?
Pour le sondage c'est parti...
il faudrait definir clairement ce qu'est et ce qu'implique le systeme socios pour que tout le monde comprenne et vote bien
Yankee a écrit :il faudrait definir clairement ce qu'est et ce qu'implique le systeme socios pour que tout le monde comprenne et vote bien
Ok, voici donc une synthèse du topic :
L'idée est que ce ne seraient plus les actionnaires les seuls décideurs pour la gestion du club, mais des membres ayant souscrit financièrement pour acheter leur droit de vote. A noter que ce système fonctionne déja très bien ailleus, au Barça notamment...
Maintenant, cette carte d'électeur pourrait être ou non couplée à l'achat d'un abonnement au stade, à voir.
Il faudrait déterminer quels seraient les domaines de compétence des Socios, élection du président de manière périodique, décisions administratives, etc.
La mise en place des votes est à étudier : par Internet, bureaux de vote, par correspondance...
Pour plus de précisions, je vous invite à refaire le tour du topic...
:)
Moi je pense c'est une bonne idée parce que ça peut mettre une pression plutot saine avec des elections tous les 4 ans
Les présidents pour se faire réelire devront obtenir des résultats sportifs si ils veulent garder leur poste.
Apres savoir si l'engouement suivra. A priori oui, mais ça supposera un engagement financier plus important des supporters.
Et puis détail d'importance il faudra des candidats "sérieux" (dans le sens "candidats de poids" ) à la présidence . Parce que sinon l'OM sera toujours à la merci d'un véreux election ou pas.
Et un president véreux ça peut laisser le club sur la paille...
Pis un président élu ça preserve pas du plantage sportif voire de la relégation même avec un super effectif ...(Ex du Betis et de l'Atletico en 98/99 je crois )
Donc chuis pour mais c'est pas non plus la panacée.
Manolito a écrit :Donc chuis pour mais c'est pas non plus la panacée.
On n'a jamias dit ça, c'est sûr, c'est pas la solution miracle...
Ca obligerait juste les dirigeants à ne pas prendre pour des cons ceux qui ne seraient plus de simples clients mais des électeurs...
Manolito a écrit :Moi je pense c'est une bonne idée parce que ça peut mettre une pression plutot saine avec des elections tous les 4 ans Les présidents pour se faire réelire devront obtenir des résultats sportifs si ils veulent garder leur poste.
Apres savoir si l'engouement suivra. A priori oui, mais ça supposera un engagement financier plus important des supporters.
Et puis détail d'importance il faudra des candidats "sérieux" (dans le sens "candidats de poids" ) à la présidence . Parce que sinon l'OM sera toujours à la merci d'un véreux election ou pas.
Et un president véreux ça peut laisser le club sur la paille...
Pis un président élu ça preserve pas du plantage sportif voire de la relégation même avec un super effectif ...(Ex du Betis et de l'Atletico en 98/99 je crois )
Donc chuis pour mais c'est pas non plus la panacée.
Gil y gil etait vraiment elu?
Il a été élu en 1987. Sous sa présidence ils sont eu un championnat et 3 coupes du Roi (une finale UEFA en 96 aussi il me semble )
C'était un pourri mais super charismatique. Il avait quand même réussi a faire que Marbella la ville dont il était le maire soit le sponsor maillot de l'Atlético.
Manolito a écrit :
Il a été élu en 1987. Sous sa présidence ils sont eu un championnat et 3 coupes du Roi (une finale UEFA en 96 aussi il me semble )
C'était un pourri mais super charismatique. Il avait quand même réussi a faire que Marbella la ville dont il était le maire soit le sponsor maillot de l'Atlético.
Il devait faire de la tole avant que
?j'avais vu une baston entre lui et paco roig l'ancien de valence.
Mais il en avait fait de la tole le Gil. Par contre pas de finale UEFA en 1996 sous son régime.
Citation :Moi je pense c'est une bonne idée parce que ça peut mettre une pression plutot saine avec des elections tous les 4 ans Les présidents pour se faire réelire devront obtenir des résultats sportifs si ils veulent garder leur poste.
La durée de 2 ans serait plus adaptée dans un premier temps. Comme le trainer il ne serait plus intouchable. :happy2:
je me suis planté, je voulais répondre 2 évidemment.
Elu pour quatre ans mais avec la possibilité d'un vote de défiance à chauqe assemblé nationale.
Plutôt que de lier le droit de vote à un abonnement, je pense qu'il faudrait plutôt ouvrir le capital de l'OM aux particulier, un peu comme à la bourse mais la valeur de la participation serait fixe et donc identique pour chaque individu. Par exemple 300 euros pour chacun :
Supposons que 150 000 personnes souscrivent, on obtient 45 millions d'euros de capital (soit 75% du budget actuel). Si à cela, on ajoute quelques actionnaires institutionnels (entrepreneurs ; collectivités), on peut arriver alègrement à 75 millions d'euros de capital.
Avec un tel capital, on peut facilement espérer un budget de 100 millions d'euros ; soit l'équivalent des grands clubs européens...
Vous croyez pas que c'est mieux qu'un Bouchet ?
efulan a écrit : je me suis planté, je voulais répondre 2 évidemment.
Je me disais... Y'avait que Yankee pour voter pour la première solution :lol:
Nil Sanyas a écrit :Je me disais... Y'avait que Yankee pour voter pour la première solution :lol:
salaup
ben c'est justye que j'ai du mal à comprendre un systeme comme la solution 2, soit on devient socios ou on fait pas, mais je vois pas comment ça pourrait marcher comme ça
