wiss17 a écrit :Ok, c'était réglé, t'énerve pas, et puis arrête de parler de syndrôme de persécution, tu déformes tout...
Avoue qu'il faut te suivre quand-même, on joue sur les mots là, enfin bon...
Tu vois, enfait je crois que je viens de cerner ce qui déplait tant à certain d'entre nous dans ta façon de dépeindre les choses (ça n'engage que moi, NDLR) :
A chaque fois que tu lis des posts qui argumentent dans un sens qui n'est pas celui qui te plait, tu prends un malin plaisir à détourner les propos de leur sens premier, et ceci agace tant le forumiste concerné que tu arrives à le faire passer pour ce qu'il n'est pas, en détournant le débat sur sa personnalité propre et non sur le fond de son argumentation.
Par la suite le débat dévie et les personnes ainsi que leurs posts deviennent caricatures.
C'est ainsi que ceux qui défendent le système en place deviennent des méchants "viragistes", ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont des "persécutés", ceux qui sifflent sont de "mauvais supporters, ceux qui demandent un changement au sein de la direction "font tout pour couler le club", ceux qui gèrent les groupes sont "garants d'un système mafieux", etc.
Tu dis qu'on ne discute que de la forme des propositions et pas du fond, mais tu es contre tout changement dans le système actuel. De quel fond veux-tu discuter à partir de là ?
Moi je ne demande pas mieux que de discuter du fond des choses, ce forum est d'ailleurs l'un de ceux où l'on trouve le plus d'idées concrètes pour faire évoluer le club, je ne sais pas ce que tu attends de plus.
tu vas peut etre rire mais j'ai remarqué que c'est exactement le contraire;
quand le débat ne se situe pas sur le fond,
ici:
la mise en place de socios à l'interieur de l'olympique de marseille
on dérape sur de la forme
"le foutage de gueule"etc...
c'est à peu pres pareil dans tout les topics
quand on est à court d'arguments on cherche souvent la faute d'articulation chez l'autre.mais bref je vais pas m'étendre sur quelquechose qui ne m'interresse que de tres loin.
sur le fond donc,
mon argumentation est assez claire sur ce plan, je l'ai assez souvent exposée et je t'en ai fait un résumé plus haut .
la tienne me parait claire mais tres , trop éloignée de la réalité
mais ceci est basé sur mon expérience et sur une certaine façon d'envisager la réalité.
bref je n'y croit pas et je pense que ce systeme et serait au minimum une escroquerie , du moins comme il a été présenté et avec les forces qui composeraient ce systeme.
en revanche l'avantage de reprendre un fondement comme je l'ai exposé, est de simplement pas changer grand chose en faisant fonctionner les allies de l'O.M comme il se doit.
comment dire qu'un systeme est mauvais, quand 50% des forces ne jouent pas le jeu voir jouent contre.
ce sont des rapports humains que diable!
n'importe quel systeme sauterait s'il n'existe pas un minimun de confiance entre les partenaires.
avant de révolutionner parties en présence attachons nous à ne pas instituer de nouvelles usines à gaz, où l'O.M serait le didon de la farce encore une fois!
je le dis d'autant facilement que l'O.M à ce jour, essait de trouver une certaine stabilité pour etre performant, ce qui changerait de la révolution permanente qui dilue tout les ans nos forces physiques ,tactiques et financiaires.
Ne chercherais-tu pas à le faire taire par hazard ?:mf_laug2
!