opiOM.net

Après on peut aimer sa ville autrement que par l'om-boules-ricard ('fin ricard ok !!)
On peut aimer sa ville tout en en y trouvant des défauts.
On peut aimer sa ville sans être médiocre.
C'est une façon de voir.

Il y a une vraie mutation de la ville depuis les années 2000.
Il y a une vraie volonté de remettre de l'ordre, tout n'est pas bien fait, tout n'est pas cohérent, mais après l'immobilisme du siècle dernier, on entrevoit le tunnel au bout duquel on verra peut être la lumière...

Ou pas.

Le macbou du tunnel !
C'est certain qu'il y a une mutation et 2013 est une année charnière, à nous (indigènes) de saisir cette opportunité en changeant le regard des autres...

Je pense qu'un des problèmes ici, c'est qu'il y a une proportion plus importante qu'ailleurs de "konos". Des gens qui n'en ont rien à foutre des autres, dont la seule ligne de conduite est de gruger, il y en a partout, mais ils sont noyés dans la masse. Ici ils sont suffisamment nombreux pour que ça influe sur la qualité de vie de tout le monde.

Quand je lis une interview de Ricciotti, l'architecte star local, auteur du Mucem sur le J4, pour qui être du sud semble signifier parler un langage à base de coroñes entre autres billevesées... c'est assez déprimant.

Tu entends quoi par "volonté de remettre de l'ordre" ? Parce qu'autant la mutation de la ville je peux voir, elle se passe du côté d'Euroméditerranée. Autant la volonté de remettre de l'ordre. S'il y en a une, elle a pour l'instant échouée (mais bon Cétacé a indiqué le problème avec Gaudin notamment).

Concernant la mutation... on aurait pu rêver que Marseille, ville différente, adopte un modèle propre, plutôt que de copier ce qui se fait ailleurs, avec cet objectif de la mairie, clairement énoncé au début des années 2000 : faire de Marseille Cannes et virer les pauvres du centre ville.
Puis bon il faut voir ce qui se fait ailleurs et comment ça se fait. La mutation marseillaise elle se fait sur des modèles qui sont déjà dépassés. Je ne suis pas sûr que les autres villes n'avancent pas plus vite que ce que Marseille fait en essayant de combler son retard.

Enfin bon, le Vieux Port ça va être bien. Il va falloir bien entretenir les potelets et autres mobiliers urbains, parce qu'apparemment ils prennent cher.

Effectivement, il faut faire des choix.
Vous vous plaignez du prix pour habiter à Marseille.
Mais depuis un quinzaine d'années, le parc immobilier a muté.

Des immeubles en ruine ont laissé place à des immeubles neufs.
C'est aussi un moyen d'éradiquer l'habitat insalubre, et, de rendre des quartiers infâmes une nouvelle vie.
Exemple : La cité U sur la canebière qui englobe un vaste chantier sur Curriol et Sénac où la ville par le biais de Marseille Habitat (avec des moyens de pression incroyables) impose des travaux de réhabilitation complets.
Les subventions de l'ANAH, permettent ces réhabilitations dans l'hypercentre en imposant des loyers modérés à ultra modérés en fonction de l'aide.

Le chantier est vaste. c'est un début.
Le tramway, dont l'utilité en terme de transport est limité, permet aussi de donner un coup de "propre" sur son tracé.

(05-01-2013, 14:52)diegogo a écrit : [ -> ]Ce bordel automobile que tu déplores est aussi celui qui m'a en partie poussé à m'exiler dans le nord, à ST Cannat.

Mais la cause en est dû bien plus surement à l'absurdité des transports en commun qu'à l'indiscipline des Marseillais. Verbaliser à outrance les automobilistes ne va pas changer le fait qu'il y a trop de voiture en circulation dans cette ville. Mener une action pour réduire le nombre de bagnole passe par la recherche de solution de remplacement plutot que par un matraquage du porte monnaie.

Ceux qui ont besoin de leur bagnole pour se déplacer continueront à la prendre, c'est comme l'augmentation du prix des clopes.

On en a parlé 100 fois mais les bus toutes les 20 minutes, les metros et velib qui s'arretent à minuit, Les deux pauvres lignes de métro qui couvrent même pas 20% de la ville, les centaines de millions investis dans un tram qui double les lignes de métro, les pistes cyclables inexistantes, la L2 bloqué depuis plus de 10 ans par la corruption et le lobbying de Vinci, les parkings à des prix hallucinants, les taxis escrocs et je dois en oublier...

Rien n'est fait dans cette ville pour améliorer ce probleme majeur de la circulation, distribuer des amendes reste une mesure pansement sur la jambe de bois pourri. La ville a besoin d'une politique ambitieuse des transports pas de punir des gens qui n'ont pas d'autre choix que de prendre leur voiture pour traverser l'enfer du centre ville. Parce que conduire à Marseille c'est loin d'être un plaisir

Quand je parle de verbaliser, je pense à ceux qui pourrissent la vie des autres. Le stationnement en double/triple file qui congestionne la circulation, et le stationnement sur les trottoirs qui oblige piétons, poussettes, etc. à descendre sur la voie et marcher au milieu de la circulation. Déjà si ces deux choses étaient faites...

(05-01-2013, 16:32)Boban13 a écrit : [ -> ]Quand je dis judiciaire, Maz', je veux dire que la justice vienne nettoyer les problèmes de corruption notamment. A chaque fois qu'un évènement arrive ici, c'est totalement préempté par les mêmes personnes. Ce qui tue l'emploi, qui nivelle par le bas les projets qui sont réalisés avec des bouts de ficelle etc...

Y a qu'à voir MP2013...

Donc, pour Marseille :
- changer les politiciens et mettre des mecs qui ne pensent pas à être réélus, à faire plaisir à leurs amis... et qui vont mettre en place de vrais projets d'urbanisations (métro)
- rééduquer les marseillais sur l'incivisme via la police. Ne plus laisser passer les mauvaises habitudes qui pourrissent la ville. Surtout si des projets (comme un métro digne de ce nom) voient le jour (il est vrai que verbaliser un automobiliste qui n'a pas le choix du transport tant l'offre est pauvre, ce n'est pas la solution)
- faire tomber les "patrons" de la ville qui préempte tous les marchés (le port, l'immobilier, les évènements...)

Le juge Duchaine, qui instruit l'affaire Guérini, n'est pas la justice à lui tout seul, et je ne sais pas ce que font les autres, mais il essaie.
Après va-t-il y arriver ? C'est vrai que ça n'avance pas vite. Je lisais récemment un article qui n'était pas super optimiste. Il disait que ça patinait, car l'affaire était tentaculaire et que quand on tirait un bout, tout venait avec. Et il semblait insinuer que la procédure pourrait se noyer dans cette complexité.

Pour le métro laisse tomber. L'extension de la ligne 1 a coûté plus de 150 millions d'euro du kilomètre, il n'y a pas les moyens. S'ils en sont à vouloir créer des "bus à haut niveau de service", c'est que le coût est sans commune mesure. Même le tramway est trop cher. Puis bon avec ce réseau de tram bancal à la base...

Pour les politiciens, le non-cumul des mandats dans le temps et le nombre serait LA grande mesure pour changer les choses. Ça plus la proportionnelle (avec prime au vainqueur, comme dans les régions). Toutes les autres mesures ne sont que des trucs cosmétiques, pour faire croire que, mais qui ne changent rien sur le fond.

Le non-cumul des mandats permettrait d'ouvrir les portes, d'apporter de l'oxygène à un monde politique qui sent un peu trop le renfermé. Et ce serait plus difficile de créer des "réseaux" en un ou deux mandats, qu'en plusieurs décennies de vie politique professionnelle.

(07-01-2013, 00:27)poluxo a écrit : [ -> ]Salut les zaminches;

Juste pour dire qu'aprés plus de 6 ans d'exil à la capitale , nous rentrons ma femme, le minot et moi à Marseille.

Et pour l'instant seuls 3 points m'y poussent:
le pognon, la nature et la famille (et l'éventualité de pouvoir me mesurer au filtre à l'apéro).

Pour le reste, je suis triste de constater que la médiocrité ambiante semble convenir à une majorité de marseillais.

Vos points de vue me rassurent; tout le monde n'est pas résigné. Mais certains semblent être fiers d'être une ville de galériens et je ne m'y ferais jamais.

Les dysfonctionnements sont trop nombreux pour être énumérés, mais des politiques corrompus (Muselier et sa nouvelle maison de repos achetée une misère, S. Biaggi et sa villa sur la mer devenue subitement constructible, Guerini etc...), à l'incivisme des concitoyens, au niveau d'implication de nos forces de police en passant par notre chère Provence pour qui Marseille quoi qu'il arrive est la plus belle et la meilleure tout le monde est responsable.

J'ai l'impression que beaucoup se contente d'être associé au triptyque OM, boules et Ricard.

Au delà de tous les problèmes que vous citez, c'est cet aspect qui m'agace le plus; cette fierté d'être médiocre, sans ambition et de ne jamais se remettre en cause.

Pourquoi tu en es parti ?

(07-01-2013, 12:10)Mazargues a écrit : [ -> ]Quand je parle de verbaliser, je pense à ceux qui pourrissent la vie des autres. Le stationnement en double/triple file qui congestionne la circulation, et le stationnement sur les trottoirs qui oblige piétons, poussettes, etc. à descendre sur la voie et marcher au milieu de la circulation. Déjà si ces deux choses étaient faites...

Assez d'accord.
Tolérance zéro pour les grands axes. Paradis Breteuil Lieutaud

Il y deux articles pertinents de Jean-Michel Amitrano dans la revue Accents éditée par le Conseil Général.
Le premier intitulé Marseille ville violente ?
A partir d'un travail d'une jeune historienne.
http://semmars.hypotheses.org/88 ou l'on se rend compte que la violence à toujours existé à Marseille et que les traits caractéristiques de Marseille changent peu, seul le regard porté sur la ville évolue : je cite...
"Jusqu'en 1840, Marseille - comme tout le Midi - avait une image négative, violente, teintée d'irrationalité. C'était là un héritage de la période révolutionnaire. Vint ensuite une phase romantique où l'on se mit à célébrer la beauté des paysages, à dresser des portraits sympathiques de provençaux - un peu sur le modèle du ravi - et à succomber à l’exotisme colonial dont le port et la ville de Marseille étaient le reflet.
La tendance se retourne à la fin du 19è. Dans l'entre deux guerres s'affirme l'image de Marseille Chicago, avec son cortège d'amalgames autour d'un cosmopolitisme à présent décrit comme une gangrène. Alors même que les gens qui composent le milieu sont pour la plupart français...Aujourd'hui, cette représentation négative, alimentée par le flot des règlements de compte, est en conflit avec une vision plus ouverte, décrivant le cosmopolitisme marseillais comme vecteur d'une ouverture bénéfique sur le monde.
ce conflit de représentations révèle au fond l’ambivalence du modèle marseillais, avec ses avantages et ses inconvénients."

et le second sur Marseille, portrait d'une ville à la dérive, avec une citation en préambule tirée du Marsiho d’André Suarès (1926) :
" De toutes les villes illustres, Marseille est la plus calomniée. et d'abord, Marseille calomnie Marseille."
Voici l'article :

il est écrit pour le CG13 il faut donc en tenir compte mais je partage assez ces réflexions.

Marseille ville-monde... j'ai l'impression que c'est plus un mythe du passé. Aujourd'hui y a-t-il encore beaucoup d'immigration, pas sûr... je crois que l'immigration la plus récente est Comorienne, mais pour beaucoup d'autres les gens sont installés depuis plusieurs générations, et aujourd'hui Français.
J'ai l'impression d'une ville assez communautaire aussi, ou les différents groupes vivent à côté les uns des autres, sans forcément trop se mélanger. Mais bon c'est comme ça et si ça se passe bien, si ça ne verse pas dans le communautarisme, pourquoi pas.
La différence majeure que je vois avec toutes les autres villes, c'est qu'à Marseille les quartiers populaires, voire pauvres, sont aussi en centre ville. Et puis, vue la superficie de la ville, les "banlieues" sont aussi marseillaises.
On pourrait dire on s'en fout, mais personnellement je ne vois pas d'autres raisons au fait que Marseille soit la seule ville de France ayant échappé aux émeutes en 2005.

Le revers de la médaille, c'est la pauvreté des collectivités, forcément et puis ça aussi : "de toutes les villes illustres, Marseille est la plus calomniée".
Je me faisais la réflexion l'autre jour, en lisant les commentaires sous des articles traitant du projet de métropole, des commentaires haineux, parfois racistes. Je me faisais la réflexion qu'aucune ville de cette importance n'est traitée comme ça, et que ces gens écrivaient sur Marseille des propos, un discours de dénigrement, que l'on peut voir habituellement sur les banlieues.

Pour en revenir aux solutions et aux choix, pour moi la solution ne devrait pas être de vouloir embourgeoiser Marseille à tout prix, mais de mieux partager les richesses qui existent sur notre territoire (ce dont on parlait il y a quelques jours sur la métropole). Ici c'est la ville centre qui est plus pauvre, c'est comme ça, en soit est-ce gênant ?.. Mais l'aire urbaine est riche. Mais les autres ne veulent pas partager, comme ailleurs ce sont les banlieues qui sont reléguées, ici c'est le centre.
Les seuls dont j'aurais quelques scrupules à leur demander cette "générosité", sont les habitants de la zone de Fos. Ils en prennent tellement plein la gueule niveau pollution qu'il me paraît difficile d'aller remettre en question leurs quelques "avantages" fiscaux et richesse d'équipements. Une maigre consolation de mon point de vue en face de la santé.

Vu à Saint-Lazare ce midi :

C'est marrant ta réflexion sur les quartiers pauvres en centre ville, la disparité est frappante lorsqu'on déambule à pied comme je le fais souvent par les écarts considérables à parfois 100 mètres près.
Quand tu traverses Noailles quartier pauvre pour te retrouver en quelques enjambées dans la rue Paradis et ses boutiques de luxe...on peut parler de mixité tant les espaces s'entremêlent.

---

(07-01-2013, 16:06)kdom93 a écrit : [ -> ]Vu à Saint-Lazare ce midi :

Surtout qu'il fait un temps...

Marseille est la seule ville ayant échappé aux soulèvements de 2005.

J'y vois plus une excellente relation professionnelle, et personnelle, entre la Bac de Marseille et les jeunes des cités marseillaises.

Comme Akhénaton quoi, qui disait qu'ici ça n'avait pas pété car les dealers avaient contrôlé les cités pour ne pas perturber leur trafic.
Il est vrai que Marseille est la seule ville de France où il y a une activité de deal.

(07-01-2013, 16:52)Mazargues a écrit : [ -> ]Comme Akhénaton quoi, qui disait qu'ici ça n'avait pas pété car les dealers avaient contrôlé les cités pour ne pas perturber leur trafic.
Il est vrai que Marseille est la seule ville de France où il y a une activité de deal.

Non.
Mais Toulouse, qui est une aussi ville avec les cités "intramuros", a bien passé la période. Disons juste que je ne crois pas aux coïncidences.

En quoi les rapport de la bac nord de Marseille avec les délinquants locaux auraient pu jouer. Ils étaient plutôt à même d'envenimer les choses.

(07-01-2013, 17:27)Mazargues a écrit : [ -> ]En quoi les rapport de la bac nord de Marseille avec les délinquants locaux auraient pu jouer. Ils étaient plutôt à même d'envenimer les choses.

Pour la bac, c'était de la provoc.

J'étais passé à côté.

(07-01-2013, 12:11)deepbluebdr a écrit : [ -> ]

(07-01-2013, 00:27)poluxo a écrit : [ -> ]Salut les zaminches;

Juste pour dire qu'aprés plus de 6 ans d'exil à la capitale , nous rentrons ma femme, le minot et moi à Marseille.

Et pour l'instant seuls 3 points m'y poussent:
le pognon, la nature et la famille (et l'éventualité de pouvoir me mesurer au filtre à l'apéro).

Pour le reste, je suis triste de constater que la médiocrité ambiante semble convenir à une majorité de marseillais.

Vos points de vue me rassurent; tout le monde n'est pas résigné. Mais certains semblent être fiers d'être une ville de galériens et je ne m'y ferais jamais.

Les dysfonctionnements sont trop nombreux pour être énumérés, mais des politiques corrompus (Muselier et sa nouvelle maison de repos achetée une misère, S. Biaggi et sa villa sur la mer devenue subitement constructible, Guerini etc...), à l'incivisme des concitoyens, au niveau d'implication de nos forces de police en passant par notre chère Provence pour qui Marseille quoi qu'il arrive est la plus belle et la meilleure tout le monde est responsable.

J'ai l'impression que beaucoup se contente d'être associé au triptyque OM, boules et Ricard.

Au delà de tous les problèmes que vous citez, c'est cet aspect qui m'agace le plus; cette fierté d'être médiocre, sans ambition et de ne jamais se remettre en cause.

Pourquoi tu en es parti ?

Le travail évidemment...
Donc bien entendu que le problème prend racine dans les carences économiques de Marseille, son manque d'attractivité est problématique pourquoi les boites de services sont pour beaucoup installées à Aix?

(07-01-2013, 14:32)cetace a écrit : [ -> ]Il y deux articles pertinents de Jean-Michel Amitrano dans la revue Accents éditée par le Conseil Général.
Le premier intitulé Marseille ville violente ?
A partir d'un travail d'une jeune historienne.
http://semmars.hypotheses.org/88 ou l'on se rend compte que la violence à toujours existé à Marseille et que les traits caractéristiques de Marseille changent peu, seul le regard porté sur la ville évolue : je cite...
"Jusqu'en 1840, Marseille - comme tout le Midi - avait une image négative, violente, teintée d'irrationalité. C'était là un héritage de la période révolutionnaire. Vint ensuite une phase romantique où l'on se mit à célébrer la beauté des paysages, à dresser des portraits sympathiques de provençaux - un peu sur le modèle du ravi - et à succomber à l’exotisme colonial dont le port et la ville de Marseille étaient le reflet.
La tendance se retourne à la fin du 19è. Dans l'entre deux guerres s'affirme l'image de Marseille Chicago, avec son cortège d'amalgames autour d'un cosmopolitisme à présent décrit comme une gangrène. Alors même que les gens qui composent le milieu sont pour la plupart français...Aujourd'hui, cette représentation négative, alimentée par le flot des règlements de compte, est en conflit avec une vision plus ouverte, décrivant le cosmopolitisme marseillais comme vecteur d'une ouverture bénéfique sur le monde.
ce conflit de représentations révèle au fond l’ambivalence du modèle marseillais, avec ses avantages et ses inconvénients."

et le second sur Marseille, portrait d'une ville à la dérive, avec une citation en préambule tirée du Marsiho d’André Suarès (1926) :
" De toutes les villes illustres, Marseille est la plus calomniée. et d'abord, Marseille calomnie Marseille."
Voici l'article :

il est écrit pour le CG13 il faut donc en tenir compte mais je partage assez ces réflexions.

Je l'ai lu aussi, j'ai parlé de cette historienne un peu plus avant.
Il faut éviter de se cacher derrière le petit doigt, la violence d'avant guerre, d'après guerre ou même pendant, n'a rien a voir a celle d'aujourd'hui.
Il y avaient des caïds, des malfrats, mais la violence gratuite n'existait quasiment pas. Aujourd'hui, dans Marseille, on est capable de tuer une vieille pour son sac a main, un jeune pour son portable, ou un touriste pour sa caméra, ça n'existait pas à ces époques, même si les objets de valeur étaient autres. Les femmes pouvaient se promener avec leurs plus beaux bijoux autour du coup, ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Après, la ville et la région ont des atouts naturels, il en est question beaucoup plus loin dans ce topic. Ce sont ses élus d'abord (certains), ses habitants (certains) ensuite qui entretiennent sa mauvaise réputation que même des marseillais, pourtant amoureux de leur ville dénoncent et préfèrent (certains) la quitter.

---

(07-01-2013, 18:55)poluxo a écrit : [ -> ]pourquoi les boites de services sont pour beaucoup installées à Aix?

Qu'appelles tu boite de service ?

---

(07-01-2013, 16:14)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Marseille est la seule ville ayant échappé aux soulèvements de 2005.

J'y vois plus une excellente relation professionnelle, et personnelle, entre la Bac de Marseille et les jeunes des cités marseillaises.

Bah ! faut pas se le cacher non plus, des émeutes avec des flics partout, le business n'est plus possible, pas folles les guêpes.

Marseille, ce petit tiers-monde où il fait bon vivre... Avec ses commerces alimentaires fermés entre midi et deux, quel pied !