opiOM.net

Altaturk a écrit :C'est surtout que la religion ne doit pas s'immiscer dans la politique - comme c'est le cas aux US.

Il y a certaines choses qui participent du simple bon sens, plutot que de longs discours intellectuels et philosophiques.

D'ailleurs, pour ce qui est des "chrétiens autoproclamés", j'aurais préféré qu'ils ne soient pas contre l'avortement, qu'ils ne soient pas contre le divorce par consentement mutuel (pour certains au moins), quand bien même celà les rendrait...incohérents intellectuellement. :ange: La cohérence intellectuelle dans ce genre de choses, je m'en passerai, c'est la voie ouverte aux dogmatismes et aux intégrismes.

RAI96 a écrit :Alors là, je ne suis pas du tout d'accord avec toi... sauf à considérer que les hommes sont définitivement des crétins. Si tu considères que la cohérence intellectuelle est synonyme du dogmatisme idéologique, tu omets que la première dépend d'une démarche individuelle la seconde, collective.
Tu oublies également que le principal vice d'un dogme ou d'une idéologie, c'est de partir d'une idée de base et de formater tout le reste au service de cette certitude fondatrice. La cohérence intellectuelle est un magnifique rempart contre cette perversion elle n'est arrimée à rien.
Pour moi le fait que le gouvernement US assume une certaine idée de Dieu est une circonstance agravante à ses crimes d'Etat. Ce qui ne m'empèche pas de ne vouloir sous aucun pretexte de collusion entre la religion et l'Etat.
Pour info quand tu intègres le divorce par consentement mutuel dans ton raisonnement, tu fais de l'idéologie et plus de la cohérence. Ca ne procède pas de la même réflexion (la question de fond étant la peine de mort)
L'avantage de la cohérence intellectuelle c'est qu'elle conceptualise plusieurs "vérités" respectables, c'est sur que pour les apôtres de la pensée unique cela peut être difficile à comprendre.

Fanfarlo a écrit :Quel beau sport quand même :

Tu trouves?

Altaturk a écrit :Dommage, tu as oublié une partie de ma phrase "dans ce genre de choses...". Loin de moi l'idée de remettre en question le besoin de cohérence intellectuelle en général. Ce que je dis, c'est que pour certaines choses, le bon sens suffit amplement. Un integriste qui au nom de sa cohérence intellectuelle est contre le fait qu'une jeune fille violée avorte est pour moi un crétin (pour utiliser le mot que tu emploies). Et sa cohérence intellectuelle, je m'assieds dessus car je ne t'y trouve rien d'honorable. Le bon sens suffit amplement pour comprendre que cette fille doit disposer du droit d'avorter. Et, ce bon sens ne fait pas nécessairement appel aux réflexions religieuses.

P.S. Pour moi, le débat est clos. :santa3:

kdom93 a écrit ::nono1: hop hop hop


:mf_popean

RAI96 a écrit :Quid ??

Rubrique nécro.

RAI96 a écrit :"Les mots lâchés en liberté prennent parfois de multiples sens et celui qui s'en sert peut voir sa pensée trahie, déformée ou simplement incomprise; à l'inverse, vouloir sortir d'un mot son seul sens est déja le début d'une trahison, celle de vouloir, par excès de didactisme, imposer à ceux qui vous lisent ou vous écoutent, sa pensée, son choix, son raisonnement. On dit que la valeur d'un terme réside dans son incertitude et l'on peut affirmer sans paradoxe qu'un mot est d'autant plus riche de sens qu'il prête à plus de contresens" Yvon Belaval

Comme ça en passant...

Nil Sanyas a écrit :Ha oui quand même, c'est bien de leur part :happy2:

Erby KEZAKO a écrit :Décés de Jacques FAIZANT...

T'es de droite... t'es de gauche... t'aimes... t'aimes pas ... C'était quand même un bon dessinateur de presse !!!! Dire que le Figaro l'a foutu à la porte du canard il y a moins de 3 mois !...