opiOM.net

b4Rbu a écrit :Les 2 ecritures sont possibles, j'ai la flemme de chercher l'url le prouvant.

Ouaich, les deux existent, mais n'ont pas la même signification.

C'est l'oeuf ou la poule qui est arrivé en premier ? :mf_dribbl

Vous n'y êtes pas du tout les gars...
Voilà la vraie origine:
http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-bis.htm

J'adore celle-là :smoke1:
PRÉSOMPTUEUX ? -- Il y a aussi l'explication lubrique, la dame admirative : Oh ! Tant pour moi ? Je connais ça.


PS: Blague à part, le lien sérieux est en haut de la page donnée précédemment .

Kalamáta a écrit :PS: Blague à part, le lien sérieux est en haut de la page donnée précédemment .

Donc Nil avait raison...

Wenger reste serein quant à la décision du TAS...
Source: Lait qui pique

Mine de rien, cette décision peut avoir un impact plus important qu'un simple différend entre 2 clubs:
Flamini avait-il le droit de jouer à Arsenal alors que le TAS lui a rétroactivement interdit de porter le maillot du club anglais ?

Si certains British ne la jouent pas fair-play, y'aurait peut-être moyen pour eux de récupérer quelques points sur Tapie vert...:mf_bluesb

Si l'interdiction est retroactive, ca veut dire que c'est à partir de maintenant. Y'a pas encore de points sur tapis vert à prendre encore. Parcontre, si il le fait jouer à l'avenir, ca risque de poser problème à certains. De toute façon, j'ai rien compris à cette histoire. A chaque dépèche que je lis, j'ai l'impression de lire quelque chose de différent.
LeTAS c'est une instance francaise non ?

Quand c'est rétroactif, c'est que ça s'applique au passé, non?

En droit, je crois que c'est comme ça en tout cas...

Imaginons que la peine maximale d'un crime soit de 20 ans. Si une loi passe pour la faire baisser à 15 ans et qu'elle est stipulée rétroactive, alors un condamné avant l'application de la modification sera alors emprisonné pour seulement 15 ans, au lieu des 20 ans.
Par contre, je crois bien qu'une aggravation de peine ne peut pas s'appliquer a posteriori...

Mais bon, si y'a des juristes dans la salle pour confirmer...
C'est des vieux relents de mes quelques cours de droit lors du 1er semestre commun à la fac, soit il y a 4 ans maintenant...

Kalamáta a écrit :Quand c'est rétroactif, c'est que ça s'applique au passé, non?

En droit, je crois que c'est comme ça en tout cas...

Imaginons que la peine maximale d'un crime soit de 20 ans. Si une loi passe pour la faire baisser à 15 ans et qu'elle est stipulée rétroactive, alors un condamné avant l'application de la modification sera alors emprisonné pour seulement 15 ans, au lieu des 20 ans.
Par contre, je crois bien qu'une aggravation de peine ne peut pas s'appliquer a posteriori...

Mais bon, si y'a des juristes dans la salle pour confirmer...
C'est des vieux relents de mes quelques cours de droit lors du 1er semestre commun à la fac, soit il y a 4 ans maintenant...

Ok, merci. O.T.A.N. pour moi.
Reste plus qu'à savoir ce qu'est les TAS pour comprendre un peu mieux.

Donc, le TAS, v'est le tribunal arbitral du sport, instance qui a été créée afin de régler les problèmes juridiques liés à toutes les activités sportives, et pas seulement le foot.

Pour plus d'informations, cliquez sur ce lien.


Maintenant concernant la rétroactivité d'une décision ou d'une loi :

Si une décision est prise et qu'elle est dite "rétroactive", cela signifie qu'elle s'applique aux affaires en cours et non jugées, sachant que tout jugement pris est définitif une fois tous les recours épuisés (appel, cassation). Donc, une personne jugée pour un crime ou délit à une peine de 10 ans par exemple, n'aura pas sa peine réduite dans le cas où la loi concernant son forfait change et que la peine maximale devient inférieure à 10 ans. Cette personne devra faire ses 10 ans d'emprisonnement, pas moins.

Maintenant concernant l'affaire Flamini, une décision a été prise et est rétroactive : cela signifie qu'Arsenal peut être considéré comme ayant fait jouer pendant certains matches un joueur qui n'était en réalité pas qualifié, donc il peut y avoir réclamation de la part des clubs qui ont joué contre Arsenal alors que Flamini était sur le terrain.
Il faut bien prendre en compte aussi que la décision du TAS est sujette à appel, et que si appel il y a, celui-ci est suspensif, donc tant que le jugement définitif n'est pas prononcé, aucun recours lié à cette décision ne peut être entamé.

Il faut aussi savoir que cette décision du TAS n'a pour seul but que d'arriver à un accord entre les deux parties, ce qui fait que si au final l'OM obtient gain de cause, il acceptera certainement une compensation financière, seule issue logique. Dans ce cas, l'affaire sera réglée et Flamini sera considéré comme joueur d'Arsenal à part entière, et ce depuis son arrivée effective dans son nouveau club, ce qui fait donc que l'argument de non-qualification du joueur pour certains matches passés ne sera plus recevable.

Je sais pas si j'ai été bien clair...

Je savais que j'aurais dû aller récupérer mes cours de première année à la cave...

flamini a encore joué ce week end et est auteur d'une passe decisive, le but est-il entaché d'une faute de hors-jeu ? l'entraineur des gunners a-t-il fait preuve de suffisance ? l'arbitre doit-il sortir le carton ?

c'est un casse-tête cette histoire !

Ghundar Gronk a écrit :flamini a encore joué ce week end et est auteur d'une passe decisive, le but est-il entaché d'une faute de hors-jeu ? l'entraineur des gunners a-t-il fait preuve de suffisance ? l'arbitre doit-il sortir le carton ?

c'est un casse-tête cette histoire !

Et si en plus il était pas qualifié, un cas d'école intéressant.

en isolant les mots l'anectote prend tout son sens : "wenger est moniteur d'auto-ecole" !

Quelle conduite suggerez vous à notre interimaire president ?

Comme il le dit si bien :partagé entre un accord à l'amiable «qui éviterait des frais de tout genres en vue des bons rapports entretenus avec M.Dein et M.Wenger» et le regret de «ne pas aller au bout d’une démarche qui a pour but de défendre la formation à la française».

La France du football merite-elle tant de sollicitude de notre part compte tenue de son attitude envers notre club et ce depuis des decennies ?

ne devrais-je pas de temps en temps aller me faire un café plutôt que de poster inutilement des sujets sur lesquels je n'ai pas la moindre influence ?

Ghundar Gronk a écrit :Quelle conduite suggerez vous à notre interimaire president ?

Comme il le dit si bien :partagé entre un accord à l'amiable «qui éviterait des frais de tout genres en vue des bons rapports entretenus avec M.Dein et M.Wenger» et le regret de «ne pas aller au bout d’une démarche qui a pour but de défendre la formation à la française».

La France du football merite-elle tant de sollicitude de notre part compte tenue de son attitude envers notre club et ce depuis des decennies ?

ne devrais-je pas de temps en temps aller me faire un café plutôt que de poster inutilement des sujets sur lesquels je n'ai pas la moindre influence ?

Pas de café, ou alors le percolateur à côté du clavier.
Une vraie question.
«ne pas aller au bout d’une démarche qui a pour but de défendre la formation à la française»
On peut aussi voir une preuve du talent de négociateur du Pape: mettre un peu la pression sur l' Arsene pour faire monter les enchères.

au risque d'une procedure aussi longue que coûteuse ?
Je suis simplement dubitatif quant à l'investissement moral de diouf dans cette affaire ... ne privilegiera-t-il pas la patine de son image aux interêts de l'OM, a savoir est-il assez emprunt de la culture olympienne après 6 mois en son sein pour negocier au mieux des interêt de l'OM plutôt que de se poser en Jesse James de la ligue ? si tu suis mon raisonnement alambiqué !

Ghundar Gronk a écrit :au risque d'une procedure aussi longue que coûteuse ?
Je suis simplement dubitatif quant à l'investissement moral de diouf dans cette affaire ... ne privilegiera-t-il pas la patine de son image aux interêts de l'OM, a savoir est-il assez emprunt de la culture olympienne après 6 mois en son sein pour negocier au mieux des interêt de l'OM plutôt que de se poser en Jesse James de la ligue ? si tu suis mon raisonnement alambiqué !

De tous les présidents récents c'est bien lui le plus imbibé de culture marseillaise, journaliste à la Marseillaise il y a 30 ans puis dans le milieu du foot depuis .
Je n'ai pas de crainte , j'opte pour l'idée de fin négociateur d'iMerle, le rappel à la loi ce n'est qu'un moyen de faire monter les enchères .

Je crois que c' est un pragmatique:
Recours, appels ... long et peut-être même aléatoire, donc un arrangement amiable serait préférable.
Pape a quand même eu le plus grand nombre de joueurs en portefeuille, il a un rang et une réputation à tenir: pas question de se faire plumer par le Lupin Briton.
Donc un petit message à l' adresse de l' Arsene: tu laches du blé ou on te massacre administrativement.
Dans cette affaire, des intérets concordants, ce qui est bon pour l' OM est bon pour le Pape. Et lycée de versailles.

certes je connais le lien qui uni Mr Diouf et Marseille où il a depuis longtemps elu ses quartiers ! mais comme tout félin qui se respecte, je suis d'un naturel soupconneux et j'ai besoin de beaucoup de temps et beaucoup plus que des caresses pour accorder ma confiance !

ceci ne te concerne en rien noble cetacé, ton acceuil chaleureux t'as fait passer du statut de boite de thon à celui de mon ami Willy depuis ma première visite.

j'essais cependant de donner matière à debat dans cette tribune !

iMerle a écrit :Je crois que c' est un pragmatique:
Recours, appels ... long et peut-être même aléatoire, donc un arrangement amiable serait préférable.
Pape a quand même eu le plus grand nombre de joueurs en portefeuille, il a un rang et une réputation à tenir: pas question de se faire plumer par le Lupin Briton.
Donc un petit message à l' adresse de l' Arsene: tu laches du blé ou on te massacre administrativement.
Dans cette affaire, des intérets concordants, ce qui est bon pour l' OM est bon pour le Pape. Et lycée de versailles.

ton ramage n'a d'egal que ton plumage ! je n'avais pas exploré cette voie ...