(04-05-2011, 20:11)cetace a écrit : [ -> ]Tiens j'ai entendu ce soir sur Europe 1 que la fameuse taupe( celui qui s'occupe du foot des quartiers) avait enregistré cette conversation le 10 novembre 2010 car il était outré par les propos entendus lors de réunions précédentes et avait fait passer l'enregistrement à la FFF afin de leur signaler ces dérapages.
il ne comprend pas comment cet enregistrement a pu se retrouver entre les mains des journalistes...on suppute qu'il s'agit d'une manœuvre d'un futur candidat en interne pour récupérer la place aux prochaines élections...
Quel panier de crabes ! 
J'ai entendu le gadjo mais encore une fois panier de crabe ou pas le FOND du problème et que les mecs enregistrés sortent des conneries plus grosses qu'eux, et que c'est-dit mecs sont censés représenter le sommet des éducateurs de ce sport!
(04-05-2011, 19:43)Kornog a écrit : [ -> ]Je n'ai vu personne les défendre ou expliquer ce point là. C'est en faire une affaire de racisme qui me semble exagéré. Les quotas sont choquants, c'est clair mais y voire des relants nauséabonds, surtout en interprétant les phrases chacun à sa manière...
C'est comme le PFG qui s'insurge à chaque "empapaouter" sorti par un joueur en le disant homophobe.
Tu l'interprètes comment cette phrase de Laurent Blanc :
Avec notre culture, notre histoire, etc. Les Espagnols, ils m'ont dit : "Nous, on n'a pas de problème. Nous, des blacks, on n'en a pas ."
Et cette phrase de Blaquart :
On peut baliser, en non-dit, sur une espèce de quota. Mais il ne faut pas que ce soit dit. Ca reste vraiment que de l'action propre. Bon voilà, on fait attention. On a les listes, à un moment donné...
J'aimerais juste savoir qui sur ce forum cautionne ces deux phrases. Au moins on sera fixé !
Ca c'est pas de l'interprétation, ce sont les phrases prononcées au mot exacte par le DTN et le sélectionneur.
(04-05-2011, 20:06)Mazargues a écrit : [ -> ]Bon ben moi j'y trouve des trucs à redire, des phrases (même courtes) qui, si elles sont peut-être monnaie courante au comptoir du bar du coin, n'ont pas leur place à la la tête de la fédération française de foot.
M'enfin je note que vous êtes plusieurs à ne pas être d'accord et à me le dire, donc j'attends de voir le tour que prendra l'affaire 
Maz',
Je te dis pas qu'il n'y a rien à redire à ce qu'il s'est dit, loin de là, mais que ce qui s'est dit suffi largement à demander des explications aux intéressés, sans supputer à tout va, à extrapoler ou faire dire autre chose que ce qui s'est dit.
Ce qui serait quand même de nature à nous en dire plus, ce serait les bandes audios.
(04-05-2011, 20:51)Supernova a écrit : [ -> ] (04-05-2011, 19:43)Kornog a écrit : [ -> ]Je n'ai vu personne les défendre ou expliquer ce point là. C'est en faire une affaire de racisme qui me semble exagéré. Les quotas sont choquants, c'est clair mais y voire des relants nauséabonds, surtout en interprétant les phrases chacun à sa manière...
C'est comme le PFG qui s'insurge à chaque "empapaouter" sorti par un joueur en le disant homophobe.
Tu l'interprètes comment cette phrase de Laurent Blanc :
Avec notre culture, notre histoire, etc. Les Espagnols, ils m'ont dit : "Nous, on n'a pas de problème. Nous, des blacks, on n'en a pas ."
Et cette phrase de Blaquart :
On peut baliser, en non-dit, sur une espèce de quota. Mais il ne faut pas que ce soit dit. Ca reste vraiment que de l'action propre. Bon voilà, on fait attention. On a les listes, à un moment donné...
J'aimerais juste savoir qui sur ce forum cautionne ces deux phrases. Au moins on sera fixé !
Ca c'est pas de l'interprétation, ce sont les phrases prononcées au mot exacte par le DTN et le sélectionneur.
Mais puisqu'on te dit qu'il est impossible d'analyser une phrase en dehors de son contexte! Toi qui est si prompt à fustiger nos errances intellectuelles et à nous montrer la voie, tu devrais pourtant le savoir...
(04-05-2011, 21:42)draikin a écrit : [ -> ]Dugarry 
Son passage sur Thuram est de toute beauté.
(04-05-2011, 20:55)Cyrs a écrit : [ -> ] (04-05-2011, 20:06)Mazargues a écrit : [ -> ]Bon ben moi j'y trouve des trucs à redire, des phrases (même courtes) qui, si elles sont peut-être monnaie courante au comptoir du bar du coin, n'ont pas leur place à la la tête de la fédération française de foot.
M'enfin je note que vous êtes plusieurs à ne pas être d'accord et à me le dire, donc j'attends de voir le tour que prendra l'affaire
Maz',
Je te dis pas qu'il n'y a rien à redire à ce qu'il s'est dit, loin de là, mais que ce qui s'est dit suffi largement à demander des explications aux intéressés, sans supputer à tout va, à extrapoler ou faire dire autre chose que ce qui s'est dit.
Ce qui serait quand même de nature à nous en dire plus, ce serait les bandes audios.
Ui. Il sera intéressant d'entendre ces enregistrements.
Par contre il a l'air sympa M. Belkacemi, et il précise bien qu'il a enregistré la réunion parcequ'il avait déjà entendu ce genre de propos
Suite de l'enquête: on va apprendre que tout le monde à la FFF était au courant et que les enregistrements ont été dérobé par la femme de ménage
Pour autant sympa qu'il est, Belkacemi n'assume pas la dénonciation visiblement.
Sur Infosport, il explique qu'il a remis l'original a la FFF, alors que sur la une de médiapart, il stipule que c'est une "copie" qu'il aurait remis à la FFF.
En fait, il faudrait revoir les principes de délation ou de dénonciation, qui apparaissent "normal" dans certains cas, et "honteux" dans d'autres...
En gros, en ce début de semaine, on a un arabe qui balance et un arabe qu'on balance ...
Duga
Ce type provoque chez moi le même contraste ou ambiguité en tant que consultant qu'en tant que joueur...Je le deteste un jour, et je l'adore le lendemain.
J'apprecie quand même très souvent ses appréciations, ses jugements et ses commentaires.
Je trouve très interessant sa vision du scandale actuel de la FFF, et son passage sur Thuram est assez savoureux.
Atterrant...
De voir comment on fait d'un loup (une planification au relent discriminatoire) un agneau.
Et d'un présupposé agneau (genre la révélation d'un tel projet) un loup.
Parce que nous qui nous arc-boutons sur de grands principes - dans le genre loyauté de la preuve et les écoutes indiscrètes - c'est vraiment pas bien de dévoiler ainsi que parmi des gens assez hautement placés, on y trouve quelques uns qui puissent encore penser que blacks riment avec grands et/ou physique et mettre en place un programme pour stopper ça.
C'est encore moins bien d'aller le répéter à Mediapart. Grrrrrrrrrrrr.
C'est encore moins moins bien qu'un Macolm X@sic au rabais ramène son balais.
Et dans tout ça, on en viendrait presque à oublier l'essentiel. D'autant que d'autres copains du sélectionneur viennent à nous rappeler que les blacks se faisaient entre eux des photographies ethniques.
(04-05-2011, 22:22)eL_Prechosteros a écrit : [ -> ]Atterrant...
De voir comment on fait d'un loup (une planification au relent discriminatoire) un agneau.
Et d'un présupposé agneau (genre la révélation d'un tel projet) un loup.
Parce que nous qui nous arc-boutons sur de grands principes - dans le genre loyauté de la preuve et les écoutes indiscrètes - c'est vraiment pas bien de dévoiler ainsi que parmi des gens assez hautement placés, on y trouve quelques uns qui puissent encore penser que blacks riment avec grands et/ou physique et mettre en place un programme pour stopper ça.
C'est encore moins bien d'aller le répéter à Mediapart. Grrrrrrrrrrrr.
C'est encore moins moins bien qu'un Macolm X@sic au rabais ramène son balais.
Et dans tout ça, on en viendrait presque à oublier l'essentiel. D'autant que d'autres copains du sélectionneur viennent à nous rappeler que les blacks se faisaient entre eux des photographies ethniques.
C'est vrai que ton petit agneau n'avait pas la possibilité d'alerter la justice, voir, le ministère des sports.
Sa seule et ultime possibilité était irrémédiablement de filer la bande à Plenel et sa bande
Tu parles de révélation, alors qu'au vu du procédé, on est plutôt sur de la délation.
(04-05-2011, 20:51)Supernova a écrit : [ -> ]Tu l'interprètes comment cette phrase de Laurent Blanc :
Avec notre culture, notre histoire, etc. Les Espagnols, ils m'ont dit : "Nous, on n'a pas de problème. Nous, des blacks, on n'en a pas ."
Blanc voulait sans doute dire que les espagnols n'ont pas de joueurs (ou alors très peu) ayant un profil basé sur le physique, car, par leur morphologie (comme beaucoup de sud-américains d'ailleurs), ils sont davantage petits et vifs. D'où sa remarque de dire que l'Espagne n'a pas à se poser la question de jouer physique ou technique.
Je trouve honteux tout ce remue-ménage autour de Blanc qui semble plutôt vouloir trouver des solutions, faire en sorte que les binationaux se sentent plus "français" pour éviter de voir trop de joueurs partir vers d'autres sélections.
Le point de vue de Smerecki est toutefois le plus louable (il se met à la place des joueurs qui sont les premiers concernés, et non pas uniquement à la place de la fédé).
De toute façon, comme ça a été dit, on ne va pas changer les règles de la FIFA ni les mentalités des fédés qui sélectionnent les joueurs binationaux très tôt pour ne pas qu'ils aillent jouer ailleurs (ex : Belhanda au Maroc ou ce qu'a voulu la France avec Higuain)
Ce qui m'exaspère le plus, ce sont les donneurs de leçons "blacks" (Diouf, Thuram, Lama) qui profitent de chaque brèche pour faire se faire passer pour les Martin Luther King Mandela du football.
Mais cela dit, de ce que j'ai lu en tout cas, ils font surtout des constats non ? Sur le terrain des jeunes joueurs je veux dire.
Alors leur "solution" est super bidon, et d'ailleurs, ces "discussions" ne sont pas des "conclusions". Même si Blanquart (qui parle de quota) semble vraiment être à l'ouest.
Après, ces "dirigeants" pensent mal ? Oui, c'est clair.
Mais je crains que ce soit le cas de bien d'autres
Nos "élites" sont très nombreuses à être dans ce cas de figure je pense. Et on est déjà très loin d'un Chirac avec ses bruits et ses odeurs. Et pourtant, y'a pire que Chirac.
Et parler de racisme dans le foot (je ne parle pas au niveau des supporters), c'est aussi fou que de dire qu'il y a du racisme dans la natation ou le hippisme. Ces deux catégories ont peu de gens de "couleurs", et ça n'a pas grand chose à voir avec du racisme.
Si les instances du foot français sont racistes, alors tout le monde est raciste sur ce globe
Ces gens disent des choses stupides.
Faites la guerre contre la stupidité. Mais qui ne dit jamais rien de stupide ?
(04-05-2011, 22:29)Cyrs a écrit : [ -> ]C'est vrai que ton petit agneau n'avait pas la possibilité d'alerter la justice, voir, le ministère des sports.
Sa seule et ultime possibilité était irrémédiablement de filer la bande à Plenel et sa bande
Tu parles de révélation, alors qu'au vu du procédé, on est plutôt sur de la délation.
C'est bien ça que je disais. C'est de plus en plus glauque.
Un peu comme lorsque tout l'UMP avait fait corps contre Internet (mais ç'aurait pu être Mediapart ou un autre grrrrrrrrrrrrr) lorsque le Ministre Hortefeux avait déclaré qu'avec un ça va, mais plusieurs... c'est la bouse. (je résume à ma sauce).
Ce qui choquait ce n'était non plus les propos déplacés à caractère raciste d'un ministre, mais, les méthodes qui avaient abouti à la révélation de tels propos.
Ça rappelle quelque chose, ce procédé.
(04-05-2011, 20:51)Supernova a écrit : [ -> ]Tu l'interprètes comment cette phrase de Laurent Blanc :
Avec notre culture, notre histoire, etc. Les Espagnols, ils m'ont dit : "Nous, on n'a pas de problème. Nous, des blacks, on n'en a pas ."
Et cette phrase de Blaquart :
On peut baliser, en non-dit, sur une espèce de quota. Mais il ne faut pas que ce soit dit. Ca reste vraiment que de l'action propre. Bon voilà, on fait attention. On a les listes, à un moment donné...
J'aimerais juste savoir qui sur ce forum cautionne ces deux phrases. Au moins on sera fixé !
Ca c'est pas de l'interprétation, ce sont les phrases prononcées au mot exacte par le DTN et le sélectionneur.
Je n'ai jamais dit cautionner le contenu des extraits, mais si je devais resortir les phrases qui me choquent le plus, et où on peut y trouver une connotation raciste:
"Laurent Blanc: Moi c'est pas les gens de couleur qui me posent un problème. C'est pas les gens de couleur, c'est pas les gens nord-africains. Moi j'ai aucun problème avec eux. Mais le problème, c'est que ces gens-là doivent se déterminer et essayer qu'on les aide à se déterminer. S'il n'y a - et je parle crûment - que des blacks dans les pôles (de jeunes, ndlr) et que ces blacks-là se sentent français et veulent jouer en équipe de France, cela me va très bien.
Erick Mombaerts: Mais ça, on ne peut pas savoir à 13 ans, quand ils rentrent dans nos structures. On ne peut pas savoir. Ils vont te dire qu'ils se sentent français.
Laurent Blanc: Tu peux les aider à s'identifier...
François Blaquart: Il faut identifier. Parce que bon, c'est pas la couleur qui fait... Il y a des gens qui sont, de toutes façons et fondamentalement, de souche française.
Laurent Blanc: Mais bien sûr. Aussi français que toi et moi."
Et encore Blanc reconnait parler crûment, conscient que ce qu'il dit n'est pas "correct", et à lieu dans une réunion avec débat sur les critères de sélections. Vouloir imposer des quotas, bien sûr que c'est scandaleux. Détourner les propos, pour leur donner une connotation raciste l'est aussi.
Après comme la dit Jero, difficile de se faire une idée sur des extraits de conversation.
(04-05-2011, 19:40)Jeroemba a écrit : [ -> ]C'est marrant, j'ai encore une fois relu le texte pseudo intégral et je n'ai toujours pas vu où il était question de faire une sélection à partir de la couleur de la peau...
J'ai l'impression d'être dans Un jour sans fin...
Et quand tu lis cela tu en déduis quoi ?
Citation :Erick Mombaerts: Oui, enfin ça va pas
être simple. Je crois qu'il vaut mieux s'auto-limiter. Il y a bien des clubs
comme Lyon (l'Olympique lyonnais, NDLR) qui le font dans leur centre de
formation. Ils le font systématiquement. J'étais à Marseille là. Et Henri
Stambouli (le patron du centre de formation de l'OM, NDLR) le met en
place sur Marseille. Pareil, ils vont limiter le nombre. Voilà. Les clubs, ça y
est, ils sont en train de réfléchir. Et ils vont le mettre en place aussi. Ils
le supportent plus.
Que les 2 clubs cités s’auto limite en joueurs binationaux ? Quel est l’intérêt sportif ou autres de faire cela pour des clubs ?
A moins que je ne comprenne de quoi parle l’auto limitation. Et ça me fais mal au cul pour mon club. Là où j’ai un doute c’est que pour avoir souvent croisé José quand je jouais dans les équipes de jeune du club, je ne le vois pas approuver cela.
Moi aussi je suis comme vous, contre le politiquement correct et le puritanisme ambiant. Mais croire que l’on parle seulement de binationaux, c’est avoir une paille dans l’œil. Les binationaux sont les auvergnats de cette histoire... J’avoue que dans ce coup j’aimerai avoir tort, mais que l’on vienne m’expliquer le contraire en m’expliquant qui concerne les propos de Mombaerts au-dessus ? Je suis sérieux, venez me convaincre car cette histoire me rend fou.
Il y a 10 ans de tels propos auraient mis réellement le feu, là j’ai l’impression que l’on trouve facilement des excuses en ne voyant plus la forme que le fond. Comme souvent…
(04-05-2011, 22:49)eL_Prechosteros a écrit : [ -> ]C'est bien ça que je disais. C'est de plus en plus glauque.
Un peu comme lorsque tout l'UMP avait fait corps contre Internet (mais ç'aurait pu être Mediapart ou un autre grrrrrrrrrrrrr) lorsque le Ministre Hortefeux avait déclaré qu'avec un ça va, mais plusieurs... c'est la bouse. (je résume à ma sauce).
Ce qui choquait ce n'était non plus les propos déplacés à caractère raciste d'un ministre, mais, les méthodes qui avaient abouti à la révélation de tels propos.
Ça rappelle quelque chose, ce procédé.
Pour le côté glauque, je te rejoins tout à fait.
Les propos tenus apparaissent glauques, le procédé de délation médiatique apparaît glauque, les raccourcis des Malcom X non pas au rabais, mais en 3eme et dernière démarque, apparaissent elles aussi glauques.
Kenneth, quels sont les propos qui précèdent ceux de Mombaerts ?
Parlent-ils des joueurs physique précisément ou des blacks uniquement ?
Je veux dire, sans cette précision, ça change tout non ?
Je veux dire, ce genre de discussion, le rugby l'a eu mais à l'inverse il me semble à une époque : on avait pas assez de joueurs physiques, et on a essayé d'y remédier. Sauf qu'il n'était pas de question de quota ou autre.