Mars a écrit :Mais l'inverse n'est pas vrai 
Sinon voilà l'article de La Provence sur le sujet, avec une théorie papale : http://www.laprovence.com/articles/2009/...sommet.php
je m'en doute
Nicotine a écrit :Joint, hier soir, à l'issue de la cérémonie à La Commanderie, Pape Diouf a tenu à préciser certaines données, justifiant ainsi son absence au conseil de surveillance. "J'ai appris deux jours avant seulement que cette réunion se tiendrait mercredi, a-t-il expliqué. Or, on s'était engagé, dès le dimanche, à fêter ce même jour l'équipe des 16 ans championne de France. (...) Dès lors, j'ai prévenu que je ne pourrai pas me rendre à Paris compte tenu de mes engagements au club ce jour-là."
C'est vraiment des têtes de ... tous. Axe d'amélioration : installer un Visio conférance pour les réunions de dernière minute.
Ceci dit, ça ne m'étonnerai pas que laburne en cette période délicate de Mercato fasse sont possible pour emmerder et discéditer Diouf.
Je précise que m'a pensé est basé sur du vent et que je ne peux en aucun cas être tenu responsable de mes propos
bon je file, j'ai une réunion... et vu que je n'ai pas de titre à fêter je vais m'y coller.
bisous
Vous z'y comprendez rien vous les z'intellos.
C'est juste pour faire croire qu'on ne travaille pas sur les nouvelles recrues
Mais en secret, les contacts avec Bourrillon sont super avancés.
frana a écrit :Moi, la seule chose que je note, c'est que ce cono de Suisse a une fois de plus foutu à l'OM 2 types qui ne peuvent pas s'encadrer
Quel grand club on est, ça fait plaisir, merci Dreyfus.
La constante, c'est quand même qu'à chaque fois qu'un mec veut contrôler ce qui se passe au club au nom de l'actionnaire, rue négresko puis à la Commanderie, ils couinent comme des putois. Il y a eu Dubiton, Ceccaldi, De la Brosse et maintenant Labrune. Diouf a eu la peau de de la Brosse, il essaie d'avoir celle de Labrune et il casse les bonbons de Veyrat, le DG. Diouf fait tout ce qu'il veut au club, il a tous les pouvoirs. Et il se comporte comme un coq dans un poulailler. Dès que quelqu'un fait mine de vouloir contrôler ce qui se passe au club, ce qui est le fonctionnement normal d'une société, il hurle au renard. Diouf a pété les plombs, dans n'importe quelle boîte, il aurait pris un coup de chausson. Il joue le fait que RLD ne va pas oser le virer vu ses résultats sportifs, ça passe ou ça casse...
bouillabaisse a écrit :Diouf depuis qu'il est à l'OM, il a pas eu 1 seul billet de RLD... Il va pas se rabaisser devant un gars qui balance dans son dos et qui fait de la lèche à RLD. Et il a bien raison...
Les résultats plaident pour lui, tout le staff technique bosse bien ensemble, chacun jouant son role... Les finances sont au beau fixe, nouvelle qualif. en LDC, il a la majorité des supporters, une partie de la presse dans la poche, c'est pas l'autre burne qui va le faire caguer longtemps.
S'il faut régler le problème, c'est maintenant, pendant les vacances des joueurs et pas en pleine saison donc on verra la suite.
And he has Nick. :happy2:
Le douanier Rousseau a écrit :La constante, c'est quand même qu'à chaque fois qu'un mec veut contrôler ce qui se passe au club au nom de l'actionnaire, rue négresko puis à la Commanderie, ils couinent comme des putois. Il y a eu Dubiton, Ceccaldi, De la Brosse et maintenant Labrune. Diouf a eu la peau de de la Brosse, il essaie d'avoir celle de Labrune et il casse les bonbons de Veyrat, le DG. Diouf fait tout ce qu'il veut au club, il a tous les pouvoirs. Et il se comporte comme un coq dans un poulailler. Dès que quelqu'un fait mine de vouloir contrôler ce qui se passe au club, ce qui est le fonctionnement normal d'une société, il hurle au renard. Diouf a pété les plombs, dans n'importe quelle boîte, il aurait pris un coup de chausson. Il joue le fait que RLD ne va pas oser le virer vu ses résultats sportifs, ça passe ou ça casse...
Mais Diouf a tellement la main mise sur le club ... RLD a-t-il vraiment les moyens de le virer ?
Et puis on pose souvent la question quand on est Diouf-partisan (ce qui est loin d'être mon cas) ... mais à juste titre : on le remplace par qui ?
Je trouve regrettable ce qui se passe là. Parce que si RLD ne dégage pas Diouf, alors Diouf fera définitivement ce qu'il veut. Et ça c'est pas bon du tout pour ceux qui attendent un titre.
Le douanier Rousseau a écrit :La constante, c'est quand même qu'à chaque fois qu'un mec veut contrôler ce qui se passe au club au nom de l'actionnaire, rue négresko puis à la Commanderie, ils couinent comme des putois. Il y a eu Dubiton, Ceccaldi, De la Brosse et maintenant Labrune. Diouf a eu la peau de de la Brosse, il essaie d'avoir celle de Labrune et il casse les bonbons de Veyrat, le DG. Diouf fait tout ce qu'il veut au club, il a tous les pouvoirs. Et il se comporte comme un coq dans un poulailler. Dès que quelqu'un fait mine de vouloir contrôler ce qui se passe au club, ce qui est le fonctionnement normal d'une société, il hurle au renard. Diouf a pété les plombs, dans n'importe quelle boîte, il aurait pris un coup de chausson. Il joue le fait que RLD ne va pas oser le virer vu ses résultats sportifs, ça passe ou ça casse...
Les intention de Labrune, c'est quoi ?
C'est juste contrôler ?
On a l'impression qu'un lobby anti Diouf (justifié ou non) prend de plus en plus d'ampleur vis à vis de la presse parisienne.
Pour regarder de temps en temps ORLM sur l'Equipe tv, on y voit notemment Mr PSG déclaré sa flamme à RLD, Labrune et Deschamps et surtout charger Diouf...pourquoi ?
Et enfin pourquoi Diouf ne veut que personne mette son nez dans sa gestion ? C'est juste une question de pouvoir ou il ya quelque chose de plus laid ou de plus illégal ?
Le douanier Rousseau a écrit :La constante, c'est quand même qu'à chaque fois qu'un mec veut contrôler ce qui se passe au club au nom de l'actionnaire, rue négresko puis à la Commanderie, ils couinent comme des putois. Il y a eu Dubiton, Ceccaldi, De la Brosse et maintenant Labrune. Diouf a eu la peau de de la Brosse, il essaie d'avoir celle de Labrune et il casse les bonbons de Veyrat, le DG. Diouf fait tout ce qu'il veut au club, il a tous les pouvoirs. Et il se comporte comme un coq dans un poulailler. Dès que quelqu'un fait mine de vouloir contrôler ce qui se passe au club, ce qui est le fonctionnement normal d'une société, il hurle au renard. Diouf a pété les plombs, dans n'importe quelle boîte, il aurait pris un coup de chausson. Il joue le fait que RLD ne va pas oser le virer vu ses résultats sportifs, ça passe ou ça casse...
et admettons qu'il se découvre soudainement une paire de c... est ce que tu penses qu'il a un plan B?
Une nouvelle fois en "surfant" la presse on s 'aperçoit qu'il y a du clash dans l'air, et qu 'une fois de plus c'est Vincent Laburne nous brise les notres.
Il a de la vertu le Pape pour ne pas avoir encore posé son ultimatum pour imposer le départ de ce monsieur dégun. On s 'aperçoit aussi que certain média s 'en donne à cur-joie, quand il s 'agit de chahuter Diouf et le club. Ainsi selon la presse les avis son partager, comme si il fallait choisir son camps.
Un article horrible de Florent Germain (aussi avec un nom pareil...):
http://www.rmc.fr/edito/sport/80736/pape-diouf-seche-(encore)-le-conseil-de-surveillance/
Nicotine a écrit :Et enfin pourquoi Diouf ne veut que personne mette son nez dans sa gestion ? C'est juste une question de pouvoir ou il ya quelque chose de plus laid ou de plus illégal ?
Alors là pour le coup, c'est à mon avis juste une question de pouvoir.
Avec tout ce que RLD a pris dans la gueule avec la justice, je le vois mal laisser Diouf faire les mêmes conneries que ses prédécesseurs.
Le douanier Rousseau a écrit :La constante, c'est quand même qu'à chaque fois qu'un mec veut contrôler ce qui se passe au club au nom de l'actionnaire, rue négresko puis à la Commanderie, ils couinent comme des putois. Il y a eu Dubiton, Ceccaldi, De la Brosse et maintenant Labrune. Diouf a eu la peau de de la Brosse, il essaie d'avoir celle de Labrune et il casse les bonbons de Veyrat, le DG. Diouf fait tout ce qu'il veut au club, il a tous les pouvoirs. Et il se comporte comme un coq dans un poulailler. Dès que quelqu'un fait mine de vouloir contrôler ce qui se passe au club, ce qui est le fonctionnement normal d'une société, il hurle au renard. Diouf a pété les plombs, dans n'importe quelle boîte, il aurait pris un coup de chausson. Il joue le fait que RLD ne va pas oser le virer vu ses résultats sportifs, ça passe ou ça casse...
En même temps c'est le président et je ne crois pas qu'il soit allé contre la volonté de RLD bien souvent. Contre la volonté des Laburnes et cie oui. Mais voir débarquer un mec qui n'y connait rien au foot et qui t'impose des trucs, tu peux l'avoir mauvaise non ?
Nicotine a écrit :Les intention de Labrune, c'est quoi ?
C'est juste contrôler ?
On a l'impression qu'un lobby anti Diouf (justifié ou non) prend de plus en plus d'ampleur vis à vis de la presse parisienne.
Pour regarder de temps en temps ORLM sur l'Equipe tv, on y voit notemment Mr PSG déclaré sa flamme à RLD, Labrune et Deschamps et surtout charger Diouf...pourquoi ?
Et enfin pourquoi Diouf ne veut que personne mette son nez dans sa gestion ? C'est juste une question de pouvoir ou il ya quelque chose de plus laid ou de plus illégal ?
Labrune, son rôle, c'est de contrôler, il a un boulot de conseil en com' il n'a aucune intention de devenir président de l'OM. Diouf ne supporte pas que l'on mette le nez dans ce qui se passe au club, question d'ego. Surtout, il ne prend pas en compte la simple réalité. Dans la structure du club, il est au troisième rang, derrière l'actionnaire et Labrune, président d'Eric Soccer et du conseil de surveillance. Quant au lobby parisien, ça arrange bien Diouf de le croire.
Douanier,
On sait que tu n'aimes pas du tout parler Mercato, mais tu en penses quoi de ces rumeurs mercatales Lucho-like
que Papou laisse traîner?
Je m'auto-quote::happy2:
Lecquois ? a écrit :(..)
Papou sentant la lame commençant à scinder son cou, joue le All-in avec sa pseudo annonce Lucho et le peuple Marseillais dans sa poche dans le cas d'un echec de son transfert qu'il attribuera bien entedu et évidemment à Labrune :smoke1:
(..)
C'est du vent ? Manipulation du Papou envers le Gentil peuple? Genre on a Lucho grace à lui, on n'a pas Lucho par la faute à Labrune-le-vilain-méchant-pas-beau @mon fils ?
Oui oui je vais arrêter la drogue à la pause-café
Le douanier Rousseau a écrit :Dans la structure du club, il est au troisième rang, derrière l'actionnaire et Labrune, président d'Eric Soccer et du conseil de surveillance.
Oui alors ça c'est peut-être vrai en termes juridiques et dans le cadre d'une entreprise "normale". Sauf que l'OM est loin d'être normal puisque pour diriger le club, il ne faut pas se mettre à dos les supporters, sous peine d'avoir un bordel pas possible dans les tribunes. Or, pour une raison ou une autre, Diouf a le contrôle des tribunes et le soutien de la vox populi. S'il est démis de ses fonctions par un conseil de surveillance, qui plus est basé à Paris, Diouf aura beau jeu de dire qu'il est victime d'un complot. Dès lors, un éventuel successeur de Diouf qui ne serait pas une personnalité incontestable irait droit au casse-pipe.
Aux échecs on dirait "Pat".
Donc si je comprends bien Diouf "l'autocrate" a des supérieurs hiéarchiques, dont un avec qui il est en conflit ouvert et qui a pouvoir de vie ou de mort sur son rôle d'autocrate, mais ne souhaite qu'exercer son simple rôle de contrôleur sans exercer ses autres prérogatives...faut peut être nous en dire un peu plus sur la bataille qui se joue en coulisses depuis décembre, car là ça donne une petite impression de nous forcer à choisir un camp plus qu'un autre, en dehors de toutes considérations sportives car avant d'être une société comme une autre l'OM reste un club de foot...
hermeister a écrit :Donc si je comprends bien Diouf "l'autocrate" a des supérieurs hiérarchiques, dont un avec qui il est en conflit ouvert et qui a pouvoir de vie ou de mort sur son rôle d'autocrate, mais ne souhaite qu'exercer son simple rôle de contrôleur sans exercer ses autres prérogatives...faut peut être nous en dire un peu plus sur la bataille qui se joue en coulisses depuis décembre, car là ça donne une petite impression de nous forcer à choisir un camp plus qu'un autre, en dehors de toutes considérations sportives car avant d'être une société comme une autre l'OM reste un club de foot...
Je suis assez d'accord.
Et j'ai comme l'impression que vous, Douanier Rousseau, ne l'appréciez pas trop Pape Diouf ??
Et puis un club de foot c'est pas une entreprise. Et heureusement. Sinon Nantes serait champion de France avec Kita président
papaver somniferum a écrit :Et puis un club de foot c'est pas une entreprise. Et heureusement. Sinon Nantes serait champion de France avec Kita président
Quitus, mon cher papaver, on dit quitus président :happy2:
hermeister a écrit :Donc si je comprends bien Diouf "l'autocrate" a des supérieurs hiéarchiques, dont un avec qui il est en conflit ouvert et qui a pouvoir de vie ou de mort sur son rôle d'autocrate, mais ne souhaite qu'exercer son simple rôle de contrôleur sans exercer ses autres prérogatives...faut peut être nous en dire un peu plus sur la bataille qui se joue en coulisses depuis décembre, car là ça donne une petite impression de nous forcer à choisir un camp plus qu'un autre, en dehors de toutes considérations sportives car avant d'être une société comme une autre l'OM reste un club de foot...
J'aurais tant aimé pouvoir dire que je choisi le camp de RLD ... si seulement il pouvait s'imposer en tant que vrai chef.
