opiOM.net

Moi ce qui me fais plaisir, c'est qu'on va pas tarder à revoir MÔsieur Pétugue, rapport au transfert de Cana...
Je l'aimais bien, moi, mÔsieur Pétugue.

Le douanier Rousseau a écrit :Diouf ne supporte pas que l'on mette le nez dans ce qui se passe au club, question d'ego.

Pourquoi sortir une phrase pareille? Quel intérêt Diouf aurait-il à cacher des choses, à filouter à droite, à truquer à gauche? Il y a dehors au moins 15 juges prêts à se faire mousser médiatiquement en sortant le moindre pêt de travers délictueux de l'homme qui dirige l'OM. Vous le pensez stupide à ce point?

Diouf est le président de l'OM, il est donc normal que ce soit lui qui imprime le coup de rame, aux autres de suivrent. Pourquoi ceLabrune rechigne à le faire?

L'égo, oui, c'est là sans doute que le bât blesse.

Que Diouf ait de l'égo, vu le poste qu'il occupe , je trouve ça normal et même nécessaire. Que le comptable en ait, je comprends moins mais surtout je m'en fous pas mal (je ne comprends même pas qu'on connaisse l'existence de ce type).

Arrêtez de tendre vos micros à ce Labrune.
L'OM y gagnera.

(c'est peut-être ça le problème de "ailleurs")

Douanier, l'OM c'est un club de football. Ca se passe à Marseille et pas à Paris. Que Diouf ait un ego surdimensionné OK mais que viennent faire ses gonzes là ?
Y'a pas de DAF à la Commanderie ?
Pourquoi affirmer que Labrune ne veut pas plus de pouvoir ? Il n'a pas d'ego celui-là ?

Mais bon, c'est tellement plus simple d'attaquer Diouf...

Juste une question: il n'y a pas un délai légal pour planifier un conseil de surveillance, comme il y en a un pour planifier un conseil d'administration ou une assemblée générale d'une S.A. (15 jours).

Le douanier Rousseau a écrit :Labrune, son rôle, c'est de contrôler, il a un boulot de conseil en com' il n'a aucune intention de devenir président de l'OM. Diouf ne supporte pas que l'on mette le nez dans ce qui se passe au club, question d'ego. Surtout, il ne prend pas en compte la simple réalité. Dans la structure du club, il est au troisième rang, derrière l'actionnaire et Labrune, président d'Eric Soccer et du conseil de surveillance. Quant au lobby parisien, ça arrange bien Diouf de le croire.

Labrune appartient au Conseil de Surveillance, il est là pour surveiller et contrôler, cela semble normal.
Le rôle de Labrune ce n' est pas de faire le mercato ou de choisir un entraîneur, parce que quand même, ne pas vouloir parler de la prolongation de Gérets avant la fin du championnat, c' est lui montrer la porte, non ?

Il a un peu débordé de ses fonctions, il a bien mordu sur le territoire de Diouf à cette occasion.

Tu nous a dit que RLD avait passé deux mois en clinique (me semble), la crise financière était d' actualité, cela devait beaucoup occuper un RLD à la puissance de travail réduite, l' OM n' étant pas de toute évidence sa priorité la plus urgente.

Il serait intéressant de connaître les relations entre RLD et Labrune pour répondre aux questions:
-Avait-il mandat de RLD pour agir de la sorte?
-l' absence de RLD lui a laissé plus d' initiatives et il s' est senti pousser des ailes ?
-ou tout simplement l' égo de Diouf lui est devenu insupportable?

(Tiens, un apparté: Labrune conseil en comm, je vois le fameux communiqué de presse de cet hiver comme une faute professionnelle, ou alors le début officiel des hostillités)

iMerle a écrit :-Avait-il mandat de RLD pour agir de la sorte?

On dit "quitus"

Conseiller en com Laburne? Avoir un job de branleur avec un nom pareil ça ne s'invente pas!

Supernova a écrit :On ne demande pas à Diouf et Labrune de se rouler des patins, on leur demande de travailler ensemble pour le bien du club.
J'ai parfois l'impression d'assister à des chicailleries de cours de récréation. Il faudrait que ces deux-là rangent leur fierté mal placée dans leur poche et travaillent uniquement dans l'intérêt du club. S'ils sont pas capables de se réunir pendant 1 heure pour bosser, alors qu'ils dégagent tous les deux. J'ai l'impression que Diouf prend la mouche pour rien et se braque pour n'importe quelle raison.

A propos de la reconduction de Gerets on avait vu à quel point la communication la plus élémentaire était négligée dans ce club, et ils n'ont toujours pas compris, ils continuent à jouer les neuneus ce qui peut nuir à la campagne de recrutement.

On ne peut plus d'accord avec ton commentaire. Diouf et les autres pensent plus à leur pomme qu'au club, c'est insupportable.

Et d'accord aussi avec je ne sais plus qui qui disait que si Rld ne réagit pas alors Pape se croira définitivement tout permis et on sait ce que ça peut donner à l'Om un président délégué sans aucun contrôle.

En tout cas Douanier, je trouve votre intervention couillue pour un forum public.

Sur le débat, je n'ai rien d'intelligent à dire, comme tout le monde partagé entre le fort agacement contre Diouf, son égo et son manque de transparence et la crainte que tout parte en sucette au moment ou le club est de nouveau à un niveau acceptable sportivement.

Jeroemba a écrit :On dit "quitus"

Conseiller en com Laburne? Avoir un job de branleur avec un nom pareil ça ne s'invente pas!

voui, "quitus", intello que tu es ...:lol:

Anikulapo a écrit :On ne peut plus d'accord avec ton commentaire. Diouf et les autres pensent plus à leur pomme qu'au club, c'est insupportable.

Et d'accord aussi avec je ne sais plus qui qui disait que si Rld ne réagit pas alors Pape se croira définitivement tout permis et on sait ce que ça peut donner à l'Om un président délégué sans aucun contrôle.

J'ai cru comprendre que RLD est en phase de rechute, donc les guéguerres à l'OM ne doivent pas être son principal soucis.

Anikulapo a écrit :Et d'accord aussi avec je ne sais plus qui qui disait que si Rld ne réagit pas alors Pape se croira définitivement tout permis et on sait ce que ça peut donner à l'Om un président délégué sans aucun contrôle.

Ou alors RLD n'interviendra pas dans la dispute parce qu'il sait aussi que DIOUF a mené le club en Ligue des Champions pour la troisième année consécutive,il sait aussi que DIOUF a très bien travaillé en allant chercher un mec comme Gerets, ou encore Deschamps, a remis le club sur le droit chemin financierement parlant.

Je suis pas du tout d'accord avecla téhorie:"il faut qu'il soit surveillé si on veut qu 'il bosse bien et légalement, ça vous plait la baguette ?:vodevill"

Mais arrétons deux secondes avec ces trois qualifs en Ldc, cette année je veux bien elle a été maitrisée, mais les deux années précédentes ce fut un miracle total tout s'est joué sur rien, à un ou deux points prêt tu finis 4ème ou 5ème. Et de toute façon vu le budget qu'il a (pour mémoire 125m cette année pour 75m à Bordeaux) c'est la moindre des choses d'être en Ldc, en aucun cas un exploit.
Il a fait de bonnes choses c'est certain mais relativisions un peu quand même, ça ne lui donne pas le droit de faire un putsch contre l'avis de l'actionnaire principal.

Pour l'aspect contrôle, ça parait sain pour le bien du club qu'une structure indépendante du président ait un droit de regard sur les comptes.
Qu'il n'aime pas Laburne est une chose mais en aucun cas Pape n'est légitime lorsqu'il remet en cause l'éxistence d'un tel conseil.

Les mecs du conseil ne doivent pas être les "potes" du président, mais des administrateurs impartiaux avec la tête "froide" (ça ne me choque donc pas qu'ils siègent à Paris ou à Tombouctou) pour analyser les comptes.
Laburne ne me semble effectivement pas l'homme idoine dans la mesure où il semble aussi avoir un égo bien démesuré.
Un conseil de vrais "sages" pour garantir la bonne gestion financière du club ça serait le top.

Donc si Rld était en forme j'aimerais qu'il recadre sévèrement Diouf, qu'il vire Laburne et le remplace par un mec plus discret tout en asseyant clairement le pouvoir de contrôle du conseil.

Paolo a écrit :Sur le débat, je n'ai rien d'intelligent à dire, comme tout le monde partagé entre le fort agacement contre Diouf, son égo et son manque de transparence et la crainte que tout parte en sucette au moment ou le club est de nouveau à un niveau acceptable sportivement.

Euh oui mais non.

Capito a écrit :Ou alors RLD n'interviendra pas dans la dispute parce qu'il sait aussi que DIOUF a mené le club en Ligue des Champions pour la troisième année consécutive,il sait aussi que DIOUF a très bien travaillé en allant chercher un mec comme Gerets, ou encore Deschamps, a remis le club sur le droit chemin financierement parlant.

Je suis pas du tout d'accord avecla téhorie:"il faut qu'il soit surveillé si on veut qu 'il bosse bien et légalement, ça vous plait la baguette ?:vodevill"

Alla.

Anikulapo a écrit :Il a fait de bonnes choses c'est certain mais relativisions un peu quand même, ça ne lui donne pas le droit de faire un putsch contre l'avis de l'actionnaire principal.

Pour l'aspect contrôle, ça parait sain pour le bien du club qu'une structure indépendante du président ait un droit de regard sur les comptes.
Qu'il n'aime pas Laburne est une chose mais en aucun cas Pape n'est légitime lorsqu'il remet en cause l'éxistence d'un tel conseil.

En gros, tu es d' accord avec Diouf

Equipe.fr
Le 05/06/2009 à 17:17:00 | Mis à jour le 05/06/2009 à 21:53:41
"J'ai le respect des institutions. Ce conseil de surveillance est légitime, mais j'aimerai juste qu'on redéfinisse son rôle exact."

iMerle a écrit :En gros, tu es d' accord avec Diouf

Equipe.fr
Le 05/06/2009 à 17:17:00 | Mis à jour le 05/06/2009 à 21:53:41
"J'ai le respect des institutions. Ce conseil de surveillance est légitime, mais j'aimerai juste qu'on redéfinisse son rôle exact."

Mais son rôle éxact est déjà défini.

oui il contrôle, il ne choisit pas l' entraîneur, il ne s' occupe pas du mercato non plus

Anikulapo a écrit :Mais son rôle éxact est déjà défini.

iMerle a écrit :oui il contrôle, il ne choisit pas l' entraîneur, il ne s' occupe pas du mercato non plus

Pour ce que j'arrive à comprendre de (très) loin c'est que Diouf trouve que le conseil de surveillance empiète sur ses prérogatives et lui mettrait des bâtons dans les roues.

D'une manière ou d'une autre, la situation va se décanter rapidement...

Anikulapo a écrit :Mais arrétons deux secondes avec ces trois qualifs en Ldc, cette année je veux bien elle a été maitrisée, mais les deux années précédentes ce fut un miracle total tout s'est joué sur rien, à un ou deux points prêt tu finis 4ème ou 5ème. Et de toute façon vu le budget qu'il a (pour mémoire 125m cette année pour 75m à Bordeaux) c'est la moindre des choses d'être en Ldc, en aucun cas un exploit.

Disons qu'il a tout de même fait entrer le club dans un cercle vertueux. Si l'OM affiche aujourd'hui un budget de 125 M€, c'est parce que le club s'est qualifié les deux saisons précédentes en LDC... Faudrait retrouver les chiffres de 2006-2007, m'enfin je ne crois pas que notre supériorité économique sur les autres clubs français était à l'époque aussi importante qu'aujourd'hui.

Après, la saison qui vient de s'achever n'est effectivement pas un exploit si on prend uniquement en compte les ressources financières actuelles. Mais à ce moment-là, je demande la tête de JMA et Puel, passque terminer troisième d'un championnat alors que ton budget est supérieur de 40% au deuxième budget, c'est plus qu'une humiliation. Et c'est effectivement un record en Europe, JMA le tient son exploit historique.:add_vache

Toussa pour dire que Diouf se sent fort, et j'espère qu'il a raison. Personnellement, j'estime que ce serait une catastrophe pour le club si Diouf était démis de ses fonctions.

iMerle a écrit :oui il contrôle, il ne choisit pas l' entraîneur, il ne s' occupe pas du mercato non plus

Tu as vu ou qu'il s'était immiscé dans les transferts ou le choix de l'entraineur? il peut le faire globalement sur l'aspect financier à posteriori s'il juge les comptes inadéquats avec la politique suivie, mais j'ai vu nulle part qu'il s'était mêlé de choix de joueurs ou du nom de l'entraineur.

Anikulapo a écrit :Tu as vu ou qu'il s'était immiscé dans les transferts ou le choix de l'entraineur? il peut le faire globalement sur l'aspect financier à posteriori s'il juge les comptes inadéquats avec la politique suivie, mais j'ai vu nulle part qu'il s'était mêlé de choix de joueurs ou du nom de l'entraineur.

Pareil. Dans quelle mesure Laburne empiète sur les prérogatives de Diouf ?