hassen a écrit :Pas la peine de me faire dire que ce que je n'ai pas dit et que je ne pense pas.
???? Je ne vois pas le lien logique.
Ce n'est pas grave d'etre un peu subjectif de temps en temps. Tu ne serais pas supporter de l'OM sinon.
Comme tous tes collegues, ca peut parfois amener a s'enflamer et passer du journaliste fournisseur d'info au journaliste-editorialiste qui donne son opinion et parfois des lecons.
Ton acharnement sur Diouf, je le mets dans le meme sac que les longues semaines ou Jerome Touboul allumait Luis Fernandez, juste a cote des longs mois ou Vincent Duluc essayait de nous persuader que l'OL etait en mesure de gagner la C1.
Bref, passons sur la nature journalistique.
Tu dis que Diouf s'embrouille avec tous ceux qui veulent instaurer une forme de controle. Vas au bout de tes idees (infos?). Pourquoi? Qu'est-ce qu'il veut cacher?
La theorie de l'ego, c'est aussi bidon que la theorie de la mechante presse parisienne.
PS: boude pas, je te lis depuis des annees, et pas seulement parce que ton employeur est en situation de monopole 
Bon, je la refais. Il y a depuis que RLD est proprio de l'OM grosso modo une résistance du club à toute forme de contrôle. Roussier, Marchand, Dubiton, Ceccaldi, de la Brosse se sont fait éjecter. Ce qui change cette fois ci, c'est que depuis le procès des comptes de l'OM, RLD a compris qu'il fallait que le contrôle soit plus serré, sinon il se retrouvait à la 6e chambre du tribunal correctionnel. Donc il a mis Veyrat en directeur général, avec obligation que tous les contrats de joueurs soient co-signés par Veyrat et Diouf. Il a mis Labrune en président du conseil de surveillance et président d'Eric Soccer. C'est depuis ça que Diouf hurle qu'on l'assassine, que Paris joue les Big Brother par rapport à ce que fait Marseille.
Or, de fait, la marge de manoeuvre de Diouf reste quasiment entière. Les contrats de joueurs sont co-signés, c'est la seule nouveauté, la moindre des choses quand on sait que les procédures judiciaires dans ce secteur pullullaient. Donc, Diouf continue à faire ce qu'il veut, par exemple le départ de Gerets alors que RLD voulait le garder.
De quoi il se plaint. Qui l'a empêché de prendre Cisse en prêt une saison puis de le faire signer 5 ans à 400.000 euros par mois. Qui l'a empêché de prendre Zenden deux ans à 260.000 euros par mois ? Quand le conseil de surveillance lui a dit que c'était plutôt cher payé, il a répondu ça: c'est le salaire qu'ils avaient à Liverpool. C'est à dire qu'il n'a pas pas négocié.
Quand il dit que que le conseil de surveillance l'étrangle, c'est énorme. La seule réaction qu'a pu avoir le CS, c'est de dire à Diouf à propos de Cissé qu'en général quand les joueurs français partaient en Angleteterre ils gagnaient un max plus. Mais que le contrepartie, ça devait être que quand un joueur français revient d'Angleterre, il devrait gagner moins. Et ben là non. Liverpool ne voulait pas de Cissé, il y avait donc là clairement espace à négocier. Résultat, il palpait 400.000 chez les Reds, il a 400.000 à l'OM. Le problème de l'OM, c'est que son président est un ancien agent et qu'il réfléchit toujours en agent, du côté des joueurs. Sauf qu'il est censé être gestionnaire, mais qu'il s'en tape du moment que les comptes sont à l'équilibre. Cela veut dire qu'au club, il faut en permanence trouver des recettes pour compenser les dépenses du président. Le budget est devenu énorme (126 millions la saison dernière) mais il n'y a aucune marge.
La première phase de la Ligue des Champions, c'est 15 millions d'euros. Mais comme le président est bon enfant, il y a, comme l'année dernière, 8 millions d'euros qui sont déjà partis en fumée: primes de qualifs' en LDC + contrats avec les clubs qui ont vendus des joueurs à l'OM et qui ont inscrit un bonus en cas de qualif' en LDC.
En résumé, Diouf ventile le pognon, les autres rament pour compenser et quand on lui parle de conseil de surveillance, il se drape dans sa dignité en expliquant qu'on atteint à son honnêteté. C'est à dire qu'il est à peu près tout sauf un gestionnaire, mais que quand quelqu'un veut gérer, c'est un flic. A part irresponsable, je ne vois pas d'autre définition.
pour tenter d'avoir une réponse du Douanier là-dessus. Pas très pro là-dessus les Laburne et cie non ?