Le douanier Rousseau a écrit :1.Bon, je la refais. Il y a depuis que RLD est proprio de l'OM grosso modo une résistance du club à toute forme de contrôle. Roussier, Marchand, Dubiton, Ceccaldi, de la Brosse se sont fait éjecter.
2.Ce qui change cette fois ci, c'est que depuis le procès des comptes de l'OM, RLD a compris qu'il fallait que le contrôle soit plus serré, sinon il se retrouvait à la 6e chambre du tribunal correctionnel.
Donc il a mis Veyrat en directeur général, avec obligation que tous les contrats de joueurs soient co-signés par Veyrat et Diouf. Il a mis Labrune en président du conseil de surveillance et président d'Eric Soccer. C'est depuis ça que Diouf hurle qu'on l'assassine, que Paris joue les Big Brother par rapport à ce que fait Marseille.
3.Or, de fait, la marge de manoeuvre de Diouf reste quasiment entière. Les contrats de joueurs sont co-signés, c'est la seule nouveauté, la moindre des choses quand on sait que les procédures judiciaires dans ce secteur pullullaient. Donc, Diouf continue à faire ce qu'il veut, par exemple le départ de Gerets alors que RLD voulait le garder.
4.De quoi il se plaint. Qui l'a empêché de prendre Cisse en prêt une saison puis de le faire signer 5 ans à 400.000 euros par mois. Qui l'a empêché de prendre Zenden deux ans à 260.000 euros par mois ? Quand le conseil de surveillance lui a dit que c'était plutôt cher payé, il a répondu ça: c'est le salaire qu'ils avaient à Liverpool. C'est à dire qu'il n'a pas pas négocié.
Quand il dit que que le conseil de surveillance l'étrangle, c'est énorme. La seule réaction qu'a pu avoir le CS, c'est de dire à Diouf à propos de Cissé qu'en général quand les joueurs français partaient en Angleteterre ils gagnaient un max plus. Mais que le contrepartie, ça devait être que quand un joueur français revient d'Angleterre, il devrait gagner moins. Et ben là non. Liverpool ne voulait pas de Cissé, il y avait donc là clairement espace à négocier. Résultat, il palpait 400.000 chez les Reds, il a 400.000 à l'OM. Le problème de l'OM, c'est que son président est un ancien agent et qu'il réfléchit toujours en agent, du côté des joueurs. Sauf qu'il est censé être gestionnaire, mais qu'il s'en tape du moment que les comptes sont à l'équilibre. Cela veut dire qu'au club, il faut en permanence trouver des recettes pour compenser les dépenses du président. Le budget est devenu énorme (126 millions la saison dernière) mais il n'y a aucune marge.
5.La première phase de la Ligue des Champions, c'est 15 millions d'euros. Mais comme le président est bon enfant, il y a, comme l'année dernière, 8 millions d'euros qui sont déjà partis en fumée: primes de qualifs' en LDC + contrats avec les clubs qui ont vendus des joueurs à l'OM et qui ont inscrit un bonus en cas de qualif' en LDC.
6.En résumé, Diouf ventile le pognon, les autres rament pour compenser et quand on lui parle de conseil de surveillance, il se drape dans sa dignité en expliquant qu'on atteint à son honnêteté. C'est à dire qu'il est à peu près tout sauf un gestionnaire, mais que quand quelqu'un veut gérer, c'est un flic. A part irresponsable, je ne vois pas d'autre définition.
Bon, c'est la premiere fois que je poste ici. J'ai souvent hesité a le faire, tant j'avais l'impression de pas avoir le talent liguistique et l'impression de pas toujours tout comprendre
J'ai aussi beaucoup lu le douanier et ma foi avec toujours un interet respecteux.
1. Si le syteme fini toujours pas finir en lutte de pouvoir, c'est peut etre le syteme qu'il faut remettre en cause plutot que tous les vilains presidents imibus de leurs personnes et assoiffés de pouvoir? Par rapport a Diouf Ca a clashé 2 fois. Une fois avec DE la brosse et el glaoui au moment de la FAP et donc un court circuitage de ses prerogatives. La deuxieme fois, vous nous dites que c'est a propos de la com du club. Qui fait aussi partie de son perimetre non?
2. Il me semble que ce mode de fonctionnement existe depuis la nomination de Diouf. DLB validait aussi les transfert Pape s'en était plaint d'ailleurs au sujet de pagis et des delais qu'il imposait...
C'est donc une orgaination acceptée par Diouf. Tout comme je suppose les objectifs financiers qui sont effectivement de l'ordre des prerogatives du conseil de surveillance.
3. Et l'intervention de RLD pour faire partir cissé, c'est faux finalement?
Et pour garder gerets peut etre qu'il valait mieux faire son intervention de maniere privée et pas via un journal... Si L'actionnaire a le droit et meme le devoir de recadrer ses troupes je m'interroge encore sur la pertinence de le faire via la presse en pleine saison. J'en vois meme aucune raison rationnelle aprt vouloir mettre le feu. Un actionnaire qui veut se debarrasser de d'un mec qu'il a nommé, il prepare gentiement sa succession et lui signifie au bon moment sa volonté de changer.
Mais la cette interview dont le contenu est plein de contradictions, qui remet en cause aussi fortement les equipes dont il a validé la nomination en plein milieu d'une saison j'en comprends vraiment pas le but.
4.. Peut etre qu'il n'a pas negocier son salaire, mais il me semble qu'il avait negocier et pas qu'un peu l'indemnité de transfert?
Et au nom de quoi un joueur revenant en France devrait baisser son salaire? A moins d'etre a bout de course et en fin de carriere peut etre. Comment attirer des joueurs en reduisant leur salaire. Surement que le conseil de surveillance a une reponse, ou plutot c'est la qu'on voit la difference entre le terrain et la realité biasée de ce conseil completement detaché de la realité du foot moderne...
5. La phase preliminaire c'est entre 15 et 20 millions, fonction des resultats. Et effectivement il y a une part variable dans les salaires liés aux resultats. D'ailleurs Pierre Mondy lui meme dit bien que une non qualification en LDC serait en partie absorbée par la non distribution de prime...C'est donc un procedé commun et en aucun cas une preuve de mauvais gestion. Et si diouf est un salarié comme un autre a negocié un contrat avec RLD qui comprend ses pirmes, ca en fait un vilain? C'est pas encore ce meme probleme d'organisation a 2 tetes? C'est pas la norme dans le cas de gestionnaire?
6. Les autres rament pour compenser. Compenser quoi? C'est pas comme si on faisait pas de benefs chaque année que pour la premiere fois sous l'ere RLD on est capable de s'autofinancer...
Et quid de la liberalisation du sponsoring systematiquement attribuer aux entreprises du groupe RLD? Il y a pas la de la marge de manoeuvre a degager?
On peut trouver a redire a sa gestion, elle peut etre sans doute optimisée. Mais surement pas en critiquant le salaire de cissé ou de zenden ou de givet. Quand on cherche des joueurs d'experience capable de jouer a haut niveau c'est ce genre de choses auquelles on est confrontés. Les critiquer a posteriori c'est assez facile... Et un Cissé a entierment participer a nos qualifications succesives a valoriser des joueur comme valbuena kaboré en les exposants au plus haut niveau, bref a mettre le club dans une spirale hyper positive. Il y a certes les inconvenients mais il y aussi les avantages...
7. PErsonnellement j'ai du mal a comprendre que vous soyez aussi partie prenante et aussi parti pris. D'ailleurs j'ai du mal a comprendre qu'apres votre interview ou ce reportage hallucinant de nullité et completement biasé de l'equipe TV vous vous etonniez qu'on vous interdise de maniere punitive peut etre et assez puerile aussi il faut le dire de parler aux joueurs. Quand on s'attaque aussi directement au club n'est ce pas legitime que ce dernier se defende?
Bref, plus que le bordel ambiant et encore une fois d'une totale contre productivité, je suis assez choqué de cotre prise de position aussi radicale, voire d'ordre plus personelle que rationelle.
Ca calme...
S'ils ne sont pas fichus de se contacter pour trouver une date commune, faut peut-être leur trouver une nouvelle assistante. On croit rêver mais en fait c'est un cauchemar.
