opiOM.net

onimanne a écrit :On le découvre pas mais c'est quand même le monsieur plus de la connerie...peut être même un champion du monde qui sait.

A coup sur il avait un potentiel "Excellent" dans son académie de jeunes en Suisse ...

Supernova a écrit :L'OM c'est plus ce que c'était. Un président qui s'en va sans un titre, avec quelques casseroles au cul dont des recrutements improbables (Samassa, Moussilou, Fiorèse, Arrache, Mears, Erbate et quelques autres...)

Tiens ça aussi tu devrais le mettre en signature, ça t'éviterait de radoter :y:

surpris de la réaction de gaudin ! il montre les dents ! c'est bien petit !!

Boban13 a écrit :Diouf n'est pas venu à l'OM pour le fric, il gagnait plus en tant qu'agent.

je crains d'aller à contre courant de la pensée générale....

Je n'ai jamais été un Dioufomane, j'ai toujours ressenti un malaise (je l'ai mainte fois écrit sur ces colonnes, on peut vérifier), de voir un Président qui soit un ancien agent de joueur.

Je n'ai pas pu m'empecher de m'interroger sur certains transferts (à l'achat comme à la vente d'ailleurs) pour lesquels il était évident pour le plus incompétent des footix que ce n'était pas l'intérêt du club qui était l'élément moteur principal.
Bon ce n'était qu'une impression, je ne suis ni dans les comptes, ni dans l'esprit des décideurs, et c'est peut être une divagation de mon esprit..
J'ai par ailleurs toujours pensé que lorsqu'un actionnaire principal a peu d'intérêt pour son équipe, ce qui est le cas de RLD, ça ne peut pas marcher.

Mon rêve était de voir , et Diouf et RLD se casser, les deux!!!!.
La moitié est réalisée, mais je n'en suis pas particulièrement ravi car ce n'est pas forcément la meilleure moitié. Un RLD vendant le club, laissait espérer un changement radical dans la gestion. Là ce n'est que le Président, et en dépit de ce que je viens de dire, même si son remerciement me semblait indispensable.ce n'était pas le moment de le faire.

Quid de la suite? , RLD va continuer ses errements entouré de ses (dé)conseilleurs, et on est repartis pour une décennie de transition


pauvre OM

PS: à propos de recrutements incompréhensibles, je me contenterai de citer Supernova avec qui je suis d'accord, sauf pour Fiorèse que je pense on aurait pu mieux employer . J'ajouterai les péripéties de l'achat, le prêt , puis la vente de Luyindula.(quand je vous dis que je suis à contre courant)
Citation:
Posté par Supernova
Un président qui s'en va sans un titre, avec quelques casseroles au cul dont des recrutements improbables (Samassa, Moussilou, Fiorèse, Arrache, Mears, Erbate et quelques autres...)

haydjan a écrit :surpris de la réaction de gaudin ! il montre les dents ! c'est bien petit !!

Ya pourtant pas d'élections???!! étonnant en effet.

Metropolis a écrit :Il est si vieux que ca ?

j'ai des fuites :Beep

Olorin a écrit :Ui Et comme le signal SoFoot on perd aussi le seul président noir d'un club de foot pro en Europe.

Yep. J'étais fier de Pape pour ça. Et je l'aimais bien surtout avec ses phrases pleines de mots@Frana.

Merci Diouf

Et vient par là Lucho

Boban13 a écrit :ça reste quand même a des années lumières de l'impact d'un mec comme RLD

markom a écrit :Totally OK... on perd en néric et pape des magiciens de la phrase... et maintenant on va se taper du "autant taquetiquement que teckeniquement...."... ça me fou deja le blues rien que di penser...

Depuis le départ de Fernandez on était en ligue des champions de l'interview, là on retombe en cfa2, voire en 4ème techno.

Hellborg a écrit :Si jamais le sujet du bac d'histoire est l'affaire Dreyfus, ça risque d'être drole de lire les copies des jeunes marseillais :lol:

:lol:

Supernova a écrit :L'OM c'est plus ce que c'était. Un président qui s'en va sans un titre, avec quelques casseroles au cul dont des recrutements improbables (Samassa, Moussilou, Fiorèse, Arrache, Mears, Erbate et quelques autres...), il y a quelques années tout le monde se serait réjoui de son départ. Aujourd'hui, c'est vécu comme une catastrophe.
Ca montre que l'OM n'est plus vraiment un grand club et visiblement les supporters ont intégré cette réalité. Toute forme d'ambition a disparu.

Qu'on considère comme un exploit le fait de terminer 3 fois sur le podium alors que l'OM est le 2ème budget du championnat, ça me semble exagéré. Avec le 2ème budget , encore heureux qu'on joue pas le maintien.

On en reparle en fin de saison prochaine...

jimmiz a écrit :pour bien connaitre le DL,je n'accorde pas plus de credibilité a ça qu'aux niouzes maxifoot ou top mercato...au CSBJ,on en connait un rayon sur la nullité de ce torche-cul...

le "daubé":183zm: pour les intimes

onimanne a écrit :(1) Pas de notre faute si tu est rester bloqué dans les années 90. Essaye de trouver un mec qui s'appelle Doc.

Ha oui j'oubliais ça pourrait t'être utile aussi .

(2) Le budget et le palmarès peuvent etre liés si le budget sert a s'entourer de gens compétant...on a vus ce que ça a donné depuis 13 ans l'entourage de RLD. Alors quand c'est ce fameux entourage qui procède...j'ai peur. Je rappelle juste que Diouf n'était pas le choix de RLD...

Je maintiens. Quand tu disposes du 2ème budget de France, tu peux terminer sur le podium, ce n'est pas un exploit. Diouf a eu tous les pouvoirs sportifs depuis 5 ans. Il y a eu des bonnes choses de faites mais aussi de grosses erreurs.

Moi j'étais plutôt un partisan de Pape mais quand je vois le délire que provoque son départ et quand j'entends dire que Pape a été un président exceptionnel ça me choque.

Puisque tu parles des années 90, je pense que personne n'a demandé à Pape de gagner la ligue des champions ou de gagner 5 titres de suite, mais être capable de gagner un titre (ne serait-ce qu'une coupe de la ligue) en 5 ans de présidence du club qui dispose du 2ème budget de France, c'est pas trop demander , non ?

Quand dans 20 ans on se replongera sur les palmarès du football français des années 2004-2009 on s'apercevra que Guingamp sera au palmarès, Bordeaux aura gagné plusieurs trophées, de même que Lyon, Paris aussi, Sochaux...mais pas l'OM !

Moi je pense que l'OM doit pouvoir être capable de rivaliser avec un club comme Guingamp, mais je suis peut-être trop ambitieux :smoke1:

bakanald0 a écrit :De faibles moyens ? 2 ème budget de France, 3 places qualificatives pour la LDC chaque année, il a fait son boulot c'est tout..

Tu peux pas regarder que ce qui t'arrenges.
Oui, Diouf a eu de très faible moyen a son arrivé, et si aujourd'hui il a beaucoup de moyen, c'est parce qu'a l'époque, malgré de faible moyen, il a construit une bonne équipe. Il a su faire progresser le club. Il ne doit rien à RLD

bakanald0 a écrit :Je vois pas le rapport entre mettre les comptes à l'équilibre et la LDC, si on a pas l'argent de la LDC, le conseil de surveillance ordonne de vendre plus, c'est tout ... Ca a déja été fait lorsque diouf n'était pas en LDC, on s'est ramassé des ribery, maoulida, pagis quasi gratuitement, les comptes étaient au vert...

Bah justement, je doute qu'un autre gars que Diouf aurait pu récupérer des Ribery et maoulida et pagis pour rien. Sans Diouf et l'équipe en place, on aurait sans doute pas eu ces joueurs, et donc pas eu de bon résultat, et donc pas eu de C1, et donc pas eu d'argent...

bakanald0 a écrit :Faut verifier, 5 millions de salaire par an + pret payant de 2 millions, en tout cas ca nous a permit de nous payer brandao.
Tout ca pour dire, que la gestion sportive de Diouf elle est aléatoire, on lui demande de vendre cissé, sinon il n'aura pas d'argent au mercato d'hivers et les comptes seront limite dans le rouge, il refuse, si bien que finalement on lui force la main le dernier jour du mercato, on se tape samassa, alors qu'on aurait pu avoir un brandao dès cet été. Moi je dis, merci le conseil de surveillance.

Et c'est peut etre à partir de ce moment, que diouf en a prit un coup à son égo....

Mais avec Cissé, on aurait probablement pas eu a avoir a recruter au mercato d'hiver!
Si on se retrouve avec Samassa, c'est aussi parce que le conseil de surveillance a voulu virer Cissé, contre l'avis de Gerets qui en avait besoin pour jouer le titre.

bakanald0 a écrit :Gourcuff touchait deux fois moins que ben arfa cette année.

Et alex, combien de fois plus que Hilton ? 3 ou 4 fois plus ? puis Gourcuff, niveau financier, ils sont pas en train de se prendre un sale retour de baton a bordeaux ?

Supernova a écrit :L'OM c'est plus ce que c'était. Un président qui s'en va sans un titre, avec quelques casseroles au cul dont des recrutements improbables (Samassa, Moussilou, Fiorèse, Arrache, Mears, Erbate et quelques autres...), il y a quelques années tout le monde se serait réjoui de son départ. Aujourd'hui, c'est vécu comme une catastrophe.
Ca montre que l'OM n'est plus vraiment un grand club et visiblement les supporters ont intégré cette réalité. Toute forme d'ambition a disparu.

Qu'on considère comme un exploit le fait de terminer 3 fois sur le podium alors que l'OM est le 2ème budget du championnat, ça me semble exagéré. Avec le 2ème budget , encore heureux qu'on joue pas le maintien.

Personne ne parle d'exploit.
Personne ne nie les casseroles.

Sous RLD ca reste le seul a avoir su nous tracer une autoroute pour conquerir le Titre et normalement avec un peu de bons sens ca aurait été pour longtemps. Et ca, ca a pas de prix.

Alors les marseille c'est plus ce que c'était , peut etre.
Diouf une soupe fade, peut etre.
Ca reste un sacré tour de force apres les années de bouse et de chaos qu'on a servi.

Et si marseille c'est plus ce que c'était c'est peut etre d'abord et avant tout a cause de tongman de ses choix d'hommes ou de ses non choix d'hommes, de structure, ses consenus mous, ou ses oppositions provoquées par jeu, parce qu'il a investi a l'envers et n'a pas investi quand il le fallait.

Qu'on soit satisfait du depart de diouf parce qu'on espere une renouveau de l'ambition (pour moi ca veut rien dire mais bon) ou qu'on espere une structure plus, je sias pas moi, lisse classe et moins marseillo boffienne ok soit je le concois.

Qu'on cautionne la maniere dont elle a été effectuée qui met dans une position de bouse le futur president, qui degoupille l'ensemble de l'equipe qui avait acquis une routine dans la gestion quotidienne du club alors que deschamps n'a meme pas pris ses marques je trouve ca completement absurde pardon.

C'était pas possible d'attendre un an de laisser deschamps prendre ses marques et acquerir les bonnes routines et faire comprendre a Pape par RLD directement qu'il va devoir plier bagage? Attendre la fin de son contrat et pas le renouveller c'est trop?

kokopelli a écrit :je crains d'aller à contre courant de la pensée générale....

Ce n'est pas grave mon ami... nous sommes au moins deux, et savons bien que la pensée générale à bien souvent tort.

Anikulapo a écrit :http://www.ledauphine.com/olympique-de-m...cle=149000


le passage sur l'affaire Gerets va vous plaire

Ouais...
Pourquoi leur source serait plus fiable que les autres ?
Brrfff...

onimanne a écrit :Je rappelle juste que Diouf n'était pas le choix de RLD...

- C'est acaries (donc rld) qui l'a conseillé
- C'est rld qui a signé son contrat après tout
- C'est la brune (donc rld) qui a prolongé son contrat en novembre 2008 lors d'un conseil de surveillance à paris, et la diouf s'est déplacé par contre...

D'ailleur diouf a commencé à insulter la brune dans les journaux (fin janvier) après sa prolongation bien sur (il arrivait en fin de contrat cet été), quel homme ce diouf !

Boban13 a écrit :avec les très faibles moyens que lui ont donné Fournier et le CdS.

Juste là-dessus, second budget de L1 depuis des années, très loin devant les Lille, Rennes, Bordeaux. 30% de plus que Porto par exemple aussi
Ca va les moyens.

kokopelli a écrit :je crains d'aller à contre courant de la pensée générale....

Je n'ai jamais été un Dioufomane, j'ai toujours ressenti un malaise (je l'ai mainte fois écrit sur ces colonnes, on peut vérifier), de voir un Président qui soit un ancien agent de joueur.

Je n'ai pas pu m'empecher de m'interroger sur certains transferts (à l'achat comme à la vente d'ailleurs) pour lesquels il était évident pour le plus incompétent des footix que ce n'était pas l'intérêt du club qui était l'élément moteur principal.
Bon ce n'était qu'une impression, je ne suis ni dans les comptes, ni dans l'esprit des décideurs, et c'est peut être une divagation de mon esprit..
J'ai par ailleurs toujours pensé que lorsqu'un actionnaire principal a peu d'intérêt pour son équipe, ce qui est le cas de RLD, ça ne peut pas marcher.

Mon rêve était de voir , et Diouf et RLD se casser, les deux!!!!.
La moitié est réalisée, mais je n'en suis pas particulièrement ravi car ce n'est pas forcément la meilleure moitié. Un RLD vendant le club, laissait espérer un changement radical dans la gestion. Là ce n'est que le Président, et en dépit de ce que je viens de dire, même si son remerciement me semblait indispensable.ce n'était pas le moment de le faire.

Quid de la suite? , RLD va continuer ses errements entouré de ses (dé)conseilleurs, et on est repartis pour une décennie de transition


pauvre OM

bas voilà, à mon humble avis, avec RLD au commande, le duo Diouf\la caution Marseillaise est la solution la plus crédible. Si RLD vend le club tout ceci serait logique et dans l'ordre des choses. S'il garde la main, dans 2 ans voir l'année prochaine on sera main dans la main avec nos amies du psg au fond du gouffre.. mais j'espère simplement me tromper :mf_popean

Supernova a écrit :L'OM c'est plus ce que c'était. Un président qui s'en va sans un titre, avec quelques casseroles au cul dont des recrutements improbables (Samassa, Moussilou, Fiorèse, Arrache, Mears, Erbate et quelques autres...), il y a quelques années tout le monde se serait réjoui de son départ. Aujourd'hui, c'est vécu comme une catastrophe.
Ca montre que l'OM n'est plus vraiment un grand club et visiblement les supporters ont intégré cette réalité. Toute forme d'ambition a disparu.

Qu'on considère comme un exploit le fait de terminer 3 fois sur le podium alors que l'OM est le 2ème budget du championnat, ça me semble exagéré. Avec le 2ème budget , encore heureux qu'on joue pas le maintien.

Aujourd'hui, j'ai un peu la gueule de bois.
Je constate que les avis sont beaucoup plus mitigés sur le départ de Diouf. Je ne vais as parler de choses que je connais pas, faire de supputations, de LaProvence, de Kiplé etc.
Je vais parler de sentiments et de sensations.

Pape Diouf n'est pas le meilleur président. Des transferts en bois, il en a fait (tu as déjà cité tous les noms ci-dessus) mais pas plus que d'autres. Terminer en ligue des champions trois fois de suite est une formalité? Alors pourquoi ne l'a-t-on pas fait plus souvent en 15 ans de présidence Louis-Dreyfus?

Quelle coincidence que ça arrive sous l'ère Diouf. L'OM et ses supporters n'ont pas perdu l'ambition. Ils sont juste devenus réaliste. Vas-tu me dire qu'à l'époque des Lamouchi, Oruma etc. concurrencer Bordal allait de soit?

Un peu d'honnêteté. A cette période, on a fait avec les moyens du bord. Les finales perdus en CDF sont du à des circonstances liées au match, pas à des erreurs au niveau du management ou de la direction.

Tu as raison, l'OM c'est plus ce que c'était. C'est un fait. On est plus pété de tunes, on arrive plus attirer ou garder de grands joueurs. C'est comme ça. Même Milan n'y arrive pas. Il y a quelques années, on se serait réjoui du départ de Pape. Mais de quelle période parles-tu? De l'ère Tapie II? Dubiton, Ceccaldi et j'en passe?
Laisse moi rire.
Diouf, je l'appréciais. Il avait du charisme, une forte personnalité. Ca c'est un point de vue personnel. Mais d'un point de vue cohérence et stabilité de la maison, hein? c'est aussi de ça qu'il s'agit. A mon sens, les supporters étaient attachés aux deux: A Diouf, et à la stabilité qu'il avait apporter. 5 ans. Bordel.

Dernière chose. Lorsque le bateau OM tanguera (ce que je ne souhaite pas) en cours de saison, c'est là qu'on verra si la nouvelle équipe à les épaules solides.

J'en peux plus, je vais au pub me pinter avec de l'angloise rouquine

Edit: Bonne chance et bon courage à la nouvelle direction. Je souhaite que tout se passe bien.

kokopelli a écrit :je crains d'aller à contre courant de la pensée générale....

Je n'ai jamais été un Dioufomane, j'ai toujours ressenti un malaise (je l'ai mainte fois écrit sur ces colonnes, on peut vérifier), de voir un Président qui soit un ancien agent de joueur.

Je n'ai pas pu m'empecher de m'interroger sur certains transferts (à l'achat comme à la vente d'ailleurs) pour lesquels il était évident pour le plus incompétent des footix que ce n'était pas l'intérêt du club qui était l'élément moteur principal.
Bon ce n'était qu'une impression, je ne suis ni dans les comptes, ni dans l'esprit des décideurs, et c'est peut être une divagation de mon esprit..
J'ai par ailleurs toujours pensé que lorsqu'un actionnaire principal a peu d'intérêt pour son équipe, ce qui est le cas de RLD, ça ne peut pas marcher.

Mon rêve était de voir , et Diouf et RLD se casser, les deux!!!!.
La moitié est réalisée, mais je n'en suis pas particulièrement ravi car ce n'est pas forcément la meilleure moitié. Un RLD vendant le club, laissait espérer un changement radical dans la gestion. Là ce n'est que le Président, et en dépit de ce que je viens de dire, même si son remerciement me semblait indispensable.ce n'était pas le moment de le faire.

Quid de la suite? , RLD va continuer ses errements entouré de ses (dé)conseilleurs, et on est repartis pour une décennie de transition


pauvre OM

C'est exactement le problème. que Diouf parte, bon, pourquoi pas,mais que RLD reste

caveman a écrit :j'ai des fuites :Beep

:lol:

Supernova a écrit :Je maintiens. Quand tu disposes du 2ème budget de France, tu peux terminer sur le podium, ce n'est pas un exploit. Diouf a eu tous les pouvoirs sportifs depuis 5 ans. Il y a eu des bonnes choses de faites mais aussi de grosses erreurs.

Moi j'étais plutôt un partisan de Pape mais quand je vois le délire que provoque son départ et quand j'entends dire que Pape a été un président exceptionnel ça me choque.

Puisque tu parles des années 90, je pense que personne n'a demandé à Pape de gagner la ligue des champions ou de gagner 5 titres de suite, mais être capable de gagner un titre (ne serait-ce qu'une coupe de la ligue) en 5 ans de présidence du club qui dispose du 2ème budget de France, c'est pas trop demander , non ?

Quand dans 20 ans on se replongera sur les palmarès du football français des années 2004-2009 on s'apercevra que Guingamp sera au palmarès, Bordeaux aura gagné plusieurs trophées, de même que Lyon, Paris aussi, Sochaux...mais pas l'OM !

Moi je pense que l'OM doit pouvoir être capable de rivaliser avec un club comme Guingamp, mais je suis peut-être trop ambitieux :smoke1:

Pas exceptionnel, juste celui qui nous a sorti de la bouse dans laquelle 10 ans de RLD nous avait plongé
Juste celui qui commencait a redonné du reluisant au club.

Faut pas confondre budget de fonctionnement du club (60% consacré à la masse salariale par exemple hein....masse salariale constituée par....Diouf!) et enveloppe allouée aux transferts.

Pis attendez... c'est pas tout... ya un 2e effet casse-coule, la prochaine étape, c'est la moitié des joueurs qui se barrent à cause de tout ce bordel.