(26-01-2011, 14:40)caveman a écrit : [ -> ]Un peu comme si un gars un peu fou voulait adapter le seigneur des anneaux.
spa pareil, les livres de Tolkien sont quand même très détaillé, ça laisse pas beaucoup de place à l'imagination, du coup c'était plus "facile" à adapter.
(26-01-2011, 14:29)Olorin a écrit : [ -> ]Un peu comme si un producteur hollywoodien voulait adapté Fondation d'Asimov. 
exactement ce que j'ai pensé en lisant le post de Fly
(26-01-2011, 14:37)Miki a écrit : [ -> ]C'est quand même un réalisateur "rare", à peine une dizaine de films en plus de trente ans de carrière. Il s'est un peu fait descendre par les critiques telerama style, mais j'ai bien aimé l'Imaginarium... D'autant plus que la mort d'Heath Ledger en plein tournage a forcément tout bouleversé (merci à Depp, Law et Farrell pour les guests!
)
Ce mec est maudit, suffit de regarder Lost in la Mancha.
Sans parler de Watchmen autour duquel il a tourné si longemps avant d'abandonné... aussi.
Edith@Olorin: l'adaptation du seigneur des anneaux, ca reste quand même très gentil. Suffit de relire le bouquin pour trouver ça à la limite du raté selon moi.
(26-01-2011, 14:52)aqwarium a écrit : [ -> ]Sans parler de Watchmen autour duquel il a tourné si longemps avant d'abandonné... aussi.
Ah ouais? Mer...credi, c'eut été infiniment mieux que la transcription dépourvue d'imagination de Snyder, le réalisateur visionnaire de 300 (laule.) Qui s'est d'ailleurs récupéré le prochain Superman, y'a des types comme ça...
(26-01-2011, 14:48)Olorin a écrit : [ -> ] (26-01-2011, 14:40)caveman a écrit : [ -> ]Un peu comme si un gars un peu fou voulait adapter le seigneur des anneaux.
spa pareil, les livres de Tolkien sont quand même très détaillé, ça laisse pas beaucoup de place à l'imagination, du coup c'était plus "facile" à adapter.
Et pis surtout, c'est pas très bon, un peu jeu vidéo pour moi. Le(s) livre(s) restent très très loin au-dessus.
(26-01-2011, 14:52)aqwarium a écrit : [ -> ] (26-01-2011, 14:29)Olorin a écrit : [ -> ]Un peu comme si un producteur hollywoodien voulait adapté Fondation d'Asimov.
exactement ce que j'ai pensé en lisant le post de Fly
(26-01-2011, 14:37)Miki a écrit : [ -> ]C'est quand même un réalisateur "rare", à peine une dizaine de films en plus de trente ans de carrière. Il s'est un peu fait descendre par les critiques telerama style, mais j'ai bien aimé l'Imaginarium... D'autant plus que la mort d'Heath Ledger en plein tournage a forcément tout bouleversé (merci à Depp, Law et Farrell pour les guests!)
Ce mec est maudit, suffit de regarder Lost in la Mancha.
Sans parler de Watchmen autour duquel il a tourné si longemps avant d'abandonné... aussi.
Exactement ce que j'ai pensé en lisant le post de Miki
(26-01-2011, 14:52)aqwarium a écrit : [ -> ]Edith@Olorin: l'adaptation du seigneur des anneaux, ca reste quand même très gentil. Suffit de relire le bouquin pour trouver ça à la limite du raté selon moi.
j'ai relu les bouquins aussi après, mais pas trouver que les films étaient raté. certes il y a des manques mais il y a aussi beaucoup de chose qui sont bien retranscrites (comme les terres du milieu, les personnages, les races, les grandes lignes de la guerre etc...)
Je trouve aussi que les adaptation de Tolkien sont surcotés...
pfff allez tous vous faire un nettoyage du colon
(26-01-2011, 15:00)Miki a écrit : [ -> ]Ah ouais? Mer...credi, c'eut été infiniment mieux que la transcription dépourvue d'imagination de Snyder, le réalisateur visionnaire de 300 (laule.) Qui s'est d'ailleurs récupéré le prochain Superman, y'a des types comme ça...
Après plusieurs tentatives de scénario, Gilliam a abandonné en jugeant finalement la BD infilmable.
D'ailleurs quand il parle du film...
(26-01-2011, 15:02)Fly a écrit : [ -> ]Et pis surtout, c'est pas très bon, un peu jeu vidéo pour moi. Le(s) livre(s) restent très très loin au-dessus.
(26-01-2011, 15:02)Olorin a écrit : [ -> ]j'ai relu les bouquins aussi après, mais pas trouver que les films étaient raté. certes il y a des manques mais il y a aussi beaucoup de chose qui sont bien retranscrites (comme les terres du milieu, les personnages, les races, les grandes lignes de la guerre etc...)
Rien que la non présence de Bombadil mérite une peine de prison
Radagast le brun aussi il m'a manqué même s'il ne sert a rien.
(26-01-2011, 15:08)aqwarium a écrit : [ -> ]Rien que la non présence de Bombadil mérite une peine de prison
Radagast le brun aussi il m'a manqué même s'il ne sert a rien.
Je suis d'accord pour Bombadil, d'ailleurs avant de savoir qu'il n'y serait pas je me faisais une joie de voir sa femme :mf_lust:
Mais ça reste un personnage, je pense, trop abstrait, pour le commun des mortels (m'enfin ceux qui n'ont pas lu le livre). Du coup ça aurait compliquer les choses de le voir dans le film. Comme si Jackson c'était aventuré à expliquer la nature de Gandalf et Sauron
Comme toute adaptation de livre, surtout quand c'est un monde tel que celui là, tu es obligé de faire des coupes, de baser les choses plus sur le visuel et l'action. Et je trouve que malgré cela il est arrivé à faire quelque chose d'assez proche de l'œuvre.
Je peux pas m'empêcher de penser au Don Quichotte que Gilliam essaie desespéremment de réaliser depuis quasiment 20 ans
Entre désastres sur le tournage, suspension de tournage, producteur retirant ses billes, producteur ne voulant pas laisser carte blanche à Gilliam...
A ce qui paraît Gilliam desespère pas et le projet semble relancer une énième fois... J'espère qu'il arrivera à ses fins
Je ne connaissais pas la BD, mais j'ai trouvé le film Watchmen très bien fait ...
(26-01-2011, 15:18)Olorin a écrit : [ -> ]Comme toute adaptation de livre, surtout quand c'est un monde tel que celui là, tu es obligé de faire des coupes, de baser les choses plus sur le visuel et l'action.
Déjà que les 3 films dépassent les 11 heures, il eut fallu une série pour tout retranscrire!
(26-01-2011, 15:18)Olorin a écrit : [ -> ] (26-01-2011, 15:08)aqwarium a écrit : [ -> ]Rien que la non présence de Bombadil mérite une peine de prison
Radagast le brun aussi il m'a manqué même s'il ne sert a rien.
Je suis d'accord pour Bombadil, d'ailleurs avant de savoir qu'il n'y serait pas je me faisais une joie de voir sa femme :mf_lust:
Mais ça reste un personnage, je pense, trop abstrait, pour le commun des mortels (m'enfin ceux qui n'ont pas lu le livre). Du coup ça aurait compliquer les choses de le voir dans le film. Comme si Jackson c'était aventuré à expliquer la nature de Gandalf et Sauron
Comme toute adaptation de livre, surtout quand c'est un monde tel que celui là, tu es obligé de faire des coupes, de baser les choses plus sur le visuel et l'action. Et je trouve que malgré cela il est arrivé à faire quelque chose d'assez proche de l'œuvre.
Ah wéé Bombadil (Bombadil Bombadillon!) je l'avais oublié celui-là. Je me disais qu'il y était dans la version longue mais non ce sont les Ents.
Sinon quelle est la nature de Gandalf et Sauron, parce que j'ai lu les bouquins deux fois et là tu m'intrigues.
(26-01-2011, 15:18)bouillabaisse a écrit : [ -> ]Je peux pas m'empêcher de penser au Don Quichotte que Gilliam essaie desespéremment de réaliser depuis quasiment 20 ans
Entre désastres sur le tournage, suspension de tournage, producteur retirant ses billes, producteur ne voulant pas laisser carte blanche à Gilliam...
A ce qui paraît Gilliam desespère pas et le projet semble relancer une énième fois... J'espère qu'il arrivera à ses fins
Ce qui est évoqué dans Lost In la Mancha, c'est que les droits du films appartiendraient maintenant aux compagnies d'assurances qui ont gras perdu sur ce projet apocalyptique.
(26-01-2011, 15:20)xigh a écrit : [ -> ]Je ne connaissais pas la BD, mais j'ai trouvé le film Watchmen très bien fait ...
Prépare-toi à tomber sur le mastre en lisant le comics alors. Je t'envie.
In Alan Moore I Trust.
@Mazargues: ce sont des Istari comme Saroumane et Radagast.
Seuls Bombadil était la avant eux et avant tout.
Allez hop, t'es bon pour te frapper le Silmarillion.
(26-01-2011, 15:18)bouillabaisse a écrit : [ -> ]Je peux pas m'empêcher de penser au Don Quichotte que Gilliam essaie desespéremment de réaliser depuis quasiment 20 ans
Entre désastres sur le tournage, suspension de tournage, producteur retirant ses billes, producteur ne voulant pas laisser carte blanche à Gilliam...
A ce qui paraît Gilliam desespère pas et le projet semble relancer une énième fois... J'espère qu'il arrivera à ses fins
J'ai cru comprendre qu'il avait abandonné le projet définitivement parce qu'il ne voyait qu'un acteur pour jouer le rôle de Don Quichotte, mais que ce dernier ne peux plus monter à cheval.......................le fantabuleux Jean Rochefort
(26-01-2011, 15:26)Mazargues a écrit : [ -> ] (26-01-2011, 15:18)Olorin a écrit : [ -> ]Je suis d'accord pour Bombadil, d'ailleurs avant de savoir qu'il n'y serait pas je me faisais une joie de voir sa femme :mf_lust:
Mais ça reste un personnage, je pense, trop abstrait, pour le commun des mortels (m'enfin ceux qui n'ont pas lu le livre). Du coup ça aurait compliquer les choses de le voir dans le film. Comme si Jackson c'était aventuré à expliquer la nature de Gandalf et Sauron
Comme toute adaptation de livre, surtout quand c'est un monde tel que celui là, tu es obligé de faire des coupes, de baser les choses plus sur le visuel et l'action. Et je trouve que malgré cela il est arrivé à faire quelque chose d'assez proche de l'œuvre.
Ah wéé Bombadil (Bombadil Bombadillon!) je l'avais oublié celui-là. Je me disais qu'il y était dans la version longue mais non ce sont les Ents.
Sinon quelle est la nature de Gandalf et Sauron, parce que j'ai lu les bouquins deux fois et là tu m'intrigues.
Ben, ils sont pédophiles voyons...
Ben déjà, avec cette sale manie des américains pour attirer les teenagers, ils nous pondent un Frodon de 17 ans alors que dans le bouquin il en a quoi ? 40 ?
Edith: 5 ou 6 ans plus tard, ils nous en faisaient un vampire ...
(26-01-2011, 15:31)xigh a écrit : [ -> ]Ben déjà, avec cette sale manie des américains pour attirer les teenagers, ils nous pondent un Frodon de 17 ans alors que dans le bouquin il en a quoi ? 40 ?
Si je me souviens bien, dans le bouquin il est précisé que les hobbits vieillissent plus lentement que les humains.
Encore 2 pages et il faut un topic Lord of the Rings à coté du topic Jambon
Frodon est un jeune hobbit, il a 33 ans
wikipédia : Les Hobbits atteignent leur majorité à 33 ans et vivent en moyenne 80 ans mais ce n'est pas rare qu'un hobbit dépasse les 100 ans. Le Vieux Touque (Gérontius Touque de son vrai nom) vécut jusqu'à 130 ans et Bilbon Sacquet vécut jusqu'à 131 ans.
Bilbon vieillit plus lentement à cause de l'anneau.
Il conserve l'anneau pendant une quinzaine d'année non ?