J'ai pas compris "Aqwa, pour Dupontel, c'est le même choix que toi".
Sinon, comparer Fincher à De Palma, tu y vas fort quand même. J'attends son Phantom of the Paradise par exemple.
Pis j'ai l'impression que De Palma choisi ses sujets alors que Fincher est plus souvent embauché par un producteur comme technicien, mais peut-être que je me gourre, en tous cas, il me semble que c'était le cas pour Fight Club.
Ben ! son Fincher préféré à Dupontel c'est fight club.
Et la comparaison avec De Palma tenait plus sur la mise en scène que la qualité respective de leur œuvre.
Comme Gilardi, j'aime beaucoup le style de mise en scene de Fincher, moins tape à l'oeil moins "référencé" que celle De Palma (que j'aime tout autant aussi par ailleurs)
PS référencé dans le sens ou tu as Hitchcock à toutes les sauces dans toute l'œuvre de De Palma. Comme une influence pas complétement digerée.
Ha vi ok ok.
Ca a été une mega gifle pour moi. Je suis allé au ciné sans avoir la moindre idée de ce que j'allais voir, pareil pour Festen.
Deux putains de claquasses dans la teutê !
(08-12-2020, 18:33)aqwarium a écrit : [ -> ]Pis j'ai l'impression que De Palma choisi ses sujets alors que Fincher est plus souvent embauché par un producteur comme technicien, mais peut-être que je me gourre, en tous cas, il me semble que c'était le cas pour Fight Club.
Il était encore relativement jeune à l'époque de Fight Club, donc ce serait pas étonnant.
Et puis sans trop connaître la carrière de De Palma on sait qu'il a fait partie d'un "pool" de réalisateurs qui a pu imposer une certaine vision d'auteur dans des productions grand public, le Nouvel Hollywood tout ça.
Impossible que la même chose arrive pour un Fincher qui commence à se faire un nom au début de la trentaine.
En tous cas depuis Zodiac je considère vraiment Fincher comme un auteur, on reconnaît sa patte, c’est lui qui impose Reznor et Atticus Ross sur toute ses dernières BO.
Et j'en reviens à Mank, là pour le coup le film c’est 100% Fincher et c'est peut-être là le problème, il fait vraiment ce qu'il veut donc forcément plus de chances de laisser du monde sur le carreau.
Bon, du coup, j'ai Zodiak qui attend patiemment ce soir sur le NAS.
Zodiak, il y a quelques scènes fantastiques, notamment une qu'il ne faut surtout pas manquer. Je peux même pas dire de quoi je parle sans tout gâcher...
(08-12-2020, 18:25)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Avec Michael Mann, c'est un des rares réalisateurs dont je peux regarder les films alors que je me contrecogne du sujet
Collatéral
Même un truc à la con genre 2 Flics à Miami devient superbe avec lui.
Attention, Aqwa, gros bestiau (pas loin de 3h).
C'est d'ailleurs un des rares films de Fincher que je n'ai pas revu (j'aime bien voir deux fois pour réévaluer ou pas un film mais là je ne me sens pas le courage malgré le fait que j'avais beaucoup aimé à l'époque)
Dupontel en direct sur la 5
Je viens de voir qu'une sortie de Irréversible (que je n'ai toujours pas vu) est sortie en montage inversé.
Apparemment, le premier est déconseillé au moins de 16 ans, le second au moins de 12.
Une histoire d'évolution sociétale ou le montage rendrait le film moins choquant dans l'autre sens ?
Festen j’ai dû le voir à 16 ans. Une immense claque effectivement.
(08-12-2020, 21:19)aqwarium a écrit : [ -> ]Je viens de voir qu'une sortie de Irréversible (que je n'ai toujours pas vu) est sortie en montage inversé.
Apparemment, le premier est déconseillé au moins de 16 ans, le second au moins de 12.
Une histoire d'évolution sociétale ou le montage rendrait le film moins choquant dans l'autre sens ?
Il doit y avoir de la censure dans le second car sinon je ne vois pas trop comment...
Mais vois le ce film, il en vaut la peine, vraiment.
Irréversible, c'est un des rares films (y'en a deux) dont l'une des scènes (extincteur) m'a fait détourner le regard.
L'autre, c'est American History X (trottoir).
(08-12-2020, 21:42)Nil Sanyas a écrit : [ -> ] (08-12-2020, 21:19)aqwarium a écrit : [ -> ]Je viens de voir qu'une sortie de Irréversible (que je n'ai toujours pas vu) est sortie en montage inversé.
Apparemment, le premier est déconseillé au moins de 16 ans, le second au moins de 12.
Une histoire d'évolution sociétale ou le montage rendrait le film moins choquant dans l'autre sens ?
Il doit y avoir de la censure dans le second car sinon je ne vois pas trop comment...
Mais vois le ce film, il en vaut la peine, vraiment.
Une fois suffit amplement. Donc non.
Oui mais il lui l'a jamais vu.
Je ne l'ai jamais revu non plus. Il marque suffisamment bien la première fois
@dark : tu as vu Antichrist ? Requiem for a dream (moins chaud p'tet) ?
(08-12-2020, 22:33)aqwarium a écrit : [ -> ]@dark : tu as vu Antichrist ? Requiem for a dream (moins chaud p'tet) ?
Mais est-ce qu'il a vu Les Bronzés 3 surtout.
Je n'ai pas aimé Irréversible mais le regarder à l'endroit n'aurait, selon moi, aucun sens
(08-12-2020, 22:33)aqwarium a écrit : [ -> ]@dark : tu as vu Antichrist ? Requiem for a dream (moins chaud p'tet) ?
Antichrist, non.
Requiem for a dream, oui. Mais aucune scène ne m'a fait détourner le regard.
Cannibal holocaust.
À serbian film
Sinon pareil pour Festen, une énorme claque.
Vu Zodiac et Collateral hier soir.
Je comprends mieux votre appétit pour ce genre de film "chirurgical", mais pour moi, j'avoue que ça manque un peu de folie, de patte, de groove, même si ce sont de très bons films.
Par exemple, à Collatéral, je préfère Angle d'attaque dans le même style.