Finalement, je vais te répondre par politesse. Mais, je suis surpris par la forme de ta réaction. Visiblement, tu fais parti de ceux qui ne peuvent discuter des choses politiques calmement. Et, c'est dommage, surtout pour toi. Pour ma part, je peux discuter calmement, même si là je vais user le même ton que celui que tu as employé. Ensuite, comme je l'ai dit avant le premier tour, je ne vote pas. Je me contente d'analyser les choses objectivement.
RAI96 a écrit :C?est vrai que le fait que les régions passent à gauche crée de facto une alternative de fond. Je crains de ne pas pouvoir comprendre ce type d?argument militant. Le rééquilibrage est sans doute nécessaire, mais de là a y voir une " alternative " je me marre et toi tu vas en pleurer.
Si tu reconnais qu'un contre-pouvoir est nécessaire comme moi, je ne vois pas en quoi ce serait du militantisme pour moi et pas pour toi. Est-ce que le fait d'espérer que la gauche réussisse c'est du militantisme ? Tu préfères sans doute qu'elle échoue, que la France aille encore plus mal, que les régions périssent ? Si c'est ton souhait, tu dois bien être le seul, mis à part quelques dogmatiques. Et, encore une fois, je ne vote pas, je ne suis pas de gauche, mais un déçu de la droite. Donc, le militantisme de ma part, le militantisme de gauche en plus, ça me fait doublement rire. Quand à me dire que je vais pleurer, cet "argument" ne vaut pas grand chose. Il me fait plutôt rire.
RAI96 a écrit :Je vous promets que j?attends avec impatience l?établissement d?un nouveau socialisme français, qui en aurait fini avec ses vieux démons gauchistes, qui aurait un discours cohérent avec ses actes, qui arrêterait de nous parler de lutte des classes, qui gouvernerait au nom de l?intérêt général et non en brandissant le drapeau de dogmes périmés, qui comprendrait que les entrepreneurs et les patrons ne sont pas forcément des salopards et que c?est aussi grâce à eux que la générosité est possible, et surtout qu?il existe un secteur privé à la périphérie de la fonction publique.
Qu'il faille inventer un nouveau socialisme français, je crois que les dirigeants socialistes en sont conscients. Tout ton paragraphe démontre ou une ignorance des faits politiques ou un dogmatisme ou les deux à la fois. D'abord les démons gauchistes. C'est archi-connu que parmi les raisons ayant conduit à l'échec des socialistes en 2002, il y a le fait qu'une bonne partie de l'électorat de gauche n'a pas voté ou alors a voté pour l'extrême gauche au premier tour car ils considéraient, à juste titre, que le gouvernement Jospin n'avait pas mené une politique de gauche, de lutte des classes. Donc, ton argument est irrecevable. Ensuite, gouverner au nom de l'intérêt général. Là encore, si le gouvernement Jospin avait satisfait les intérêts catégoriels et n'avait pas agi dans l'intérêt général, il n'aurait pas été sanctionné par son PROPRE électorat. Bien au contraire, le gouvernement Jospin, encore une fois, a agi dans l'intérêt général et on l'a même taxé d'ultra-libéral (cf. les communistes, LO ou encore Besancenot). Par contre, s'il y a un gouvernement qui pense à satisfaire ses partisans plutôt que de chercher l'intérêt général, c'est bien le gouvernement Raffarin. Deux exemples : (1) la France connaît un déficit budgétaire important. Et, voilà que le gouvernement baisse les impôts de 5%. Que tu le veuilles ou non, cela profite aux plus riches. De plus, ça fait moins de recettes pour l'Etat, donc moins d'argent à consacrer à l'Education, la sécurité, et ainsi de suite, c-à-d, les fonctions régaliennes de l'Etat dans l'intérêt de TOUS. (2) Autre exemple plus récent : l'attribution de 10 milliards de francs aux buralistes, connus pour appartenir à l'électorat de droite. Pendant le même temps, le gouvernement refuse 1 milliard de francs aux chercheurs qui ne votent soi-disant pas à droite. Pire, les ministres sont condescendants avec les chercheurs : "ils n'ont qu'à aller aux USA", "ils feraient mieux de gagner des prix Nobel plutôt que de signer des pétitions". Au passage, Raffarin en profite pour opposer les scientifiques aux gens "qui ont l'intelligence des mains". Je ne crois pas que ce soit plus honorable d'opposer les intellectuels aux manuels que de prôner une lutte des classes (qui n'existe pas en passant). Donc, ton deuxième argument est tout aussi irrecevable. Troisième point : les entreprises. Le gouvernement Jospin a créé beaucoup plus de PME que le gouvernement Raffarin. Jospin et Strauss-Kha ont eux-mêmes dit à plusieurs reprises que les entreprises sont les sources de la richesse du pays. Je crois qu'il vaut mieux arrêter avec les clichés comme quoi la gauche serait opposée aux entreprises. Même des gens de droite se "moquent" de Fabius et de DSK en leur disant qu'ils feraient mieux d'être à droite avec leurs idées.
RAI96 a écrit :Comprenez bien que je ne milite pour personne, mais je suis désespéré, je ne parviens même plus a m?intéresser a la vie politique de mon pays, je souffre d?un désintérêt profond doublé d?un écoeurement total. Pourtant j?aime la Politique, j?aime le débat, j?aime les idées, les opinions mais je hais la politique " french style ".
J'aime la politique, les idées, mais je ne suis pas dégoûté si ce n'est par des slogans qui veulent que la gauche soit demeurée à la lutte des classes et la droite se résume à l'ultra-libéralisme.
RAI96 a écrit :Je crains que la gauche " cigale " fasse payer a nos enfants son insouciance dogmatique et je la maudit d?avoir connu la plus incroyable période de croissance sans en avoir profité pour réformer le pays.
Encore une fois méconnaissance totale des faits. Je vais finir par croire que tu le fais exprès. D'abord, on n'a certainement pas connu "la plus incroyable période de croissance". Je ne sais pas d'où tu le sors. On a connu une bonne croissance sous le gouvernement Jospin avec un taux qui était bien supérieur à la moyenne européenne. (Je note en passant que sous le gouvernement Raffarin, le taux de croissance de la France est très largement inférieur à la moyenne européenne). Le gouvernement Jospin a fait plusieurs réformes. S'il n'est pas allé plus loin, c'est uniquement parce qu'une grande partie des recettes supplémentaires est allé au remboursement de la dette publique de la France. Et, c'était un choix moral : faire en sorte que les générations futures aient à payer moins d'impôts pour rembourser les dettes. La gauche "cigale", c'est encore un cliché. Combien sont les gens qui ont tapé sur DSK quand il a dit qu'il allait consacrer les recettes au remboursement de la dette publique plutôt que de les redistribuer. Combien ont critiqué Jospin quand il y a eu le fameux "magot " suite au passage de l'Euro et que Jospin a consacré au remboursement de la dette aussi plutôt que de satisfaire des intérêts catégoriels. C'est ça que tu appelles "la gauche cigale" ? Laisse-moi rire. Il suffit de voir les chiffres pour se rendre compte que la dette publique de la France a baissé une seule fois lors des dernières 20 ans sous le gouvernement Jospin. Pour info en passant, le déficit budgétaire de la France est passé à un taux record de 4,1 % en 2 ans de gouvernement de droite, ce qui signifie encore de l'endettement et encore des impôts pour les générations futures. Alors, ton argument concernant le fait "de faire payer aux enfants leur insouciance dogmatique" s'applique plus à la droite qu'à la gauche. Nouvel argument irrecevable.
RAI96 a écrit :je maudit Mme guignol (Ségolène) de menacer le gouvernement du pouvoir de la rue (grand principe socialiste : le troisième tour social qui reste un exemple de démocratie), je me marre quand j?entend cette même Mme Guignol dire qu?elle demandera a certaines entreprises de rendre les subventions... j?attend de voir si elle va respecter sa promesse et détruire son bassin d?emploi.
Je ne répondrai pas sur ces propos haineux. Je n'aime pas les dirigeants de droite, mais je ne les maudis pas. Pour quelqu'un soi-disant écoeuré par la politique qui aime les idées, le débat, je suis surpris de l'emploi de Mme Guignol.
RAI96 a écrit :De toute façon, vous l?aurez compris, je ne suis pas socialiste.
Ah bon, je croyais que tu ne faisais aucun militantisme. Bein tu vois, je crois que je suis beaucoup plus objectif que toi. Je ne suis pas de gauche mais je suis capable de dire que la gauche a fait de bonnes choses sans problème et que la droite a échoué quand il le faut. Tu cites l'exemple de ton grand-père qui était de droite et votait communiste. Je dis bravo. Il n'y a rien de plus qui me désole que l'enfermement dans des dogmes. En ce qui me concerne, et encore une fois, je suis loin d'être de gauche, mais je suis capable de reconnaître quand la gauche fait des choses bien et capables de critiquer la droite quand il le faut. Je ne vois pas ce qui est dommageable dans cette attitude tout comme je ne vois pas ce qui est dommageable dans le fait que ton grand-père de droite vote communiste.
RAI96 a écrit :De toute façon la tournure prise par ces régionales était proprement grotesque, certains voulaient y voir un enjeu régional, d?autres national or il ne s?agissait juste que d?un enjeu politique avec un bien petit p. Le pire dans tout ça, c?est que les régionales sont des régionales par nature, le fait de se demander s?il s?agit d?un scrutin national ou pas, d?un moyen d?exprimer son mécontentement envers le gouvernement est déjà une grave perversion.
C'est marrant cet argument. Quand la gauche était au pouvoir, la droite a demandé aux électeurs d'exactement la même manière de sanctionner le gouvernement. La droite s'en est sorti avec 15 régions sur 26 et la gauche 10 avec des scores presque identiques (36% pour la gauche et 37 % pour la droite). Je parle des dernières élections régionales. Je suis bien évidemment d'accord pour dire que c'est dommage que le débat ait été nationalisé lors de ces élections régionales. Mais, la droite a fait exactement la même chose lors des dernières élections régionales sauf que les électeurs n'avaient pas sanctionné le gouvernement Jospin parce qu'il n'y avait pas lieu de le sanctionner. Et, si la droite tenait absolument à ce que le débat ne soit pas nationalisé, le gouvernement n'avait qu'à ne pas placer 30 ministres et secrétaires d'Etat sur les listes. Si les gens décident de sanctionner le gouvernement lors des régionales, c'est peut-être une perversion. Mais, c'est pas plus pervers que d'utiliser les médias et la peur des gens pour faire en sorte que le SEUL enjeu d'une élection présidentielle en France soit la sécurité.
A bon entendeur, salut.
