opiOM.net

Pendant qu'eux ils terminent 13e derrière la Corée.

Bombardier a écrit :PHM l'a légèrement chatouillé il y a 3 ans mais le Nadal d'aujourd'hui est nettement supérieur à ce qu'il était quand il avait 19 ans. Son service et son revers n'ont plus rien à voir.
Je le répète sauf blessure Nadal est certain de gagner Roland et je dirais même qu'à 99 % il le gagnera sans perdre un set...comme l'année dernière

Faut voir si Nadal sera aussi en forme en 2009 qu'il ne l'était en 2008. Et ça c'est pas sûr (même sans blessure).

Indépendamment des histoires de technique, j’ai quand même l’impression que Federer commence à nourrir un vrai complexe Nadal.
Et quand les choses se tendent, le mental semble ne pas suivre et il a tendance à rester passif (cf les six balles de break gâchées dans le troisième qui sont le vrai tournant du match)
Et le fait de jouer pour l’histoire (égaliser Sampras blablabla ) doit pas aider un mec qui semble obsédé par la trace qu’il laissera dans ce sport.

Sinon assez d’accord avec Bombardier, sur terre je vois pas ce qui peut arriver à Nadal tant sa marge semble énorme….
Pour le reste ça reste à voir ( Par ex je pense que Murray lui est supérieur sur dur ou Nalbandian en indoor quand monsieur veut bien s’en donner la peine )
Quant au Français on a mangé notre pain blanc avec ce début de saison, et ça va continuer un peu sur dur, mais ça risque de moins rigoler avec l’arrivée de la saison sur terre.

Comme le souligne Wilander dans L'Equipe aujourd'hui, Federer a besoin d'engager un entraineur. Celui-ci lui permettrait peut-être de tenter autre chose contre Nadal, parce que là, il a paru tétanisé dans les moments importants alors que l'Espagnol était prenable. Federer a besoin de se réinventer et vite.
Et puis voir Nadal réussir le Grand chelem, ça me ferait un peu mal au coeur. Le pouvoir aux esthètes, pas aux bûcherons!

Pour le grand chelem c’est pas encore fait…
Rolland, ça devrait pas poser trop de problème après y’a pas mal d’inconnues…
La hauteur de coupe de Gazon à Wimbledon par ex, ou le fait que Nadal n’a pratiquement jamais réussi une deuxième partie de saison potable (je ne sais pas si c’est l’usure physique mais il est rarement à son avantage sur le circuit américain et/ou à l’US open. Et je maintiens que Murray sera un serieux client sur cette surface)
Par contre, pour pas toujours tout ramener sur son physique de bestiasse, il a quand même incroyablement progressé en revers (en revers chopé en coup de défense ou replacement) mais surtout son revers à plat croisé est une vraie merveille.

Mr.Grieves a écrit :Par contre, pour pas toujours tout ramener sur son physique de bestiasse, il a quand même incroyablement progressé en revers (en revers chopé en coup de défense ou replacement) mais surtout son revers à plat croisé est une vraie merveille.

C'est vrai que certaines de ses séquences de revers m'ont fait penser à Agassi.

Quand je disais qu'il avait un bon revers, on se moquait de moi

Sinon moi pour Murray je suis d'accord , il est surement superieur a Nadal sur dur , Nalbandian je sais pas du tout , je crois qu'il gagnera jamais de gros tournoi ce mec , il est trop inconstant ...

Sinon pour l'histoire des francais qui vont flancher des l'arrivée sur terre , je serais assez d'accord concernant Tsonga et Monfils , par contre je pense que Simon et Gasquet ont une carte a jouer

renard84 a écrit :Sinon moi pour Murray je suis d'accord , il est surement superieur a Nadal sur dur , Nalbandian je sais pas du tout , je crois qu'il gagnera jamais de gros tournoi ce mec , il est trop inconstant ...

Il a quand même remporté le Masters en battant Federer en finale et a joué une finale de Wimbledon. Pas mal...

Mon Fils a quand même atteint les demi l'année dernière.

Tsonga et Simon (et Mon Fils), du fait de leur classement, auront un terrain bien plus dégagé.

Qui est vraiment fort sur Terre Battue hormis Nadal et une poignée d'espagnol/sud américain bien plus mal classés et qui vont s'autoéliminer ?

Je pense qu'ils ont leur chance.

Gasquet est bon sur terre battue effectivement. On va bien voir, j'espère que voir les 3 autres devant lui vont le booster...

Les Masters c'est prestigieux mais quand je dit gros tournoi en fait ça veut dire tournoi du grand chelem , bah ouais il est allé en final a Wimbledon , mais pas gagné

Chardy qui bat Ferer et qui se retrouve en finale contre Tsonga, énorme

Par contre les filles en Fed Cup

Leconte est quand meme un extra-terrestre

Chardy joue bien, il peut battre Tsonga (sauf qu'il risque d'être crevé si ça dure).

Edith : 'tain, Chardy va vraiment grimper au classement s'il garde ce niveau de jeu : bon service - bon coup droit qui fait bien mal - monte au filet et prend des risques...

Mais Tsonga, dès qu'il accélère, fait affreusement mal...

C'est super chiant à regarder avec tous ces aces et services gagnants...J'ai l'impression d'être à Bercy il y a 10 ans.

Ben pourtant, Tsonga avec son mauvais taux de réussite en première balle n'aide pas :happy2:

Bonjour je m'appelle Gamba et aujourd'hui je floode tous les sujets merci de ne toujours pas me ban

C'est tentant un petit peu quand même. :rld

dune a écrit :C'est tentant un petit peu quand même. :rld

il faut céder à ses tentations

Cornet se bat bien contre Jankovic (pourtant c'est pas évident).

Quant à Gickel à Rotterdam, il a poussé Murray à gagner le 1er set au tie break...

C'est bien c'est bien tout ça.