(25-05-2013, 19:17)Jeroemba a écrit : [ -> ]Oui, le coup du tiercé c'est fou.
Sinon pour le niveau, j'aimerais les voir ceux qui rigolent, avec une raquette en bois de 500 grammes dans la main... En tout cas ça avait l'air plus humain, et qu'on ne me raconte pas que ce n'étaient pas des athlètes. Noah avait un physique hors norme.
Ce matin je me suis refait des morceaux de la demi-finale Edberg/Becker de 1989. Le pied. 
2 serveurs volleyeurs l'un contre l'autre à Roland, pas sûr que ça se déroule à nouveau de mon vivant. 
Ce qui est frappant en revoyant ce match, c'est la discrétion des commentaires, contrairement à de nos jours où le bavardage est constant, à la limite de la logorrhée.
En effet pour les commentaires. Surtout que s'ils parlaient pour dire des trucs intéressant, à la limite...
Je me demandais si un attaquant avait gagné Roland Garros depuis ? Je ne me souviens plus. Edberg ?
Non, Edberg n'a jamais gagné RG. A mon plus grand regret. Il est arrivé une fois en finale en 89 en battant Boum Boum Becker (qui n'a jamais gagné RG aussi) en demi, il perd en finale contre Chang, qui avait sorti Lendl en 1/4, match épuisant en 5 sets, où il sort un service à la cuillère.
Edberg l'a presque fait en 89 mais il y a eu l'obstacle Chang en finale.
Stich est aussi finaliste en 96.
On pourrait être tenté de ranger Federer dans cette catégorie mais ce n'est pas vraiment un attaquant (comprendre serveur/volleyeur quasi systématique) mais plutôt un joueur "total".
Alors là on marche sur la tête:
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/...ion/373709
Les joueurs nous bassinent à longueur de temps sur la saison qui est trop longue et après ils vont s’acoquiner avec un tel Barnum?
Dans les années 70, avant que l'ATP Tour ne s'organise correctement, les joueurs participaient aux très rémunérateurs interclubs américains. Connors avait d'ailleurs été privé de Roland Garros pendant plusieurs années (alors qu'il était n°1 mondial) pour avoir privilégié ces interclubs, dont le calendrier entrait en conflit avec le Tour.
On serait donc en train de revenir 40 ans en arrière...
Du coup je comprends mieux l'interview d'Ysern, et son passage avec les joueurs d'Asie qui n'ont pas le même intérêt pour l'Histoire du jeu.
On a jamais joué aussi bien offensivement à RG - et être aussi près de gagner - que John McEnroe en 1984.
Un crève-cœur cette défaite en finale.
(25-05-2013, 20:49)Jeroemba a écrit : [ -> ]Edberg l'a presque fait en 89 mais il y a eu l'obstacle Chang en finale.
Stich est aussi finaliste en 96.
J'étais comme un dingue sur Chang. Comme tout le monde j'ai été plus marqué par son match contre Lendl.
D'ailleurs Lendl ça doit être mon premier souvenir de Roland Garros. La finale 86 peut-être... Je me souviens d'être chez des amis à mes parents, tout petit, et de faire des aller-retour entre dehors et le salon en demandant le score.
(25-05-2013, 20:49)Jeroemba a écrit : [ -> ]On pourrait être tenté de ranger Federer dans cette catégorie mais ce n'est pas vraiment un attaquant (comprendre serveur/volleyeur quasi systématique) mais plutôt un joueur "total".
En effet.
Je repense à Noah et à son match. Je ne l'ai pas connu à l'époque évidemment, mais en revoyant les images, je comprends que Noah soit resté depuis une idole en France. Je l'aime bien sans avoir connu sa victoire, mais pour les gens qui y ont assisté c'est quasi obligatoire.
Et c'est vrai qu'il avait une tête de tueur. Le tie-break du 3ème set est hallucinant quand même, il y a une intensité...
Je n'ai connu Noah que dans la période "Inconnus" (="c'est une question tennis. Qui a perdu... -Yannick Noah ! -Oui, c'est une bonne réponse de Mamadou !!). Dommage. Peut-être que pour le sport il a touché son graal trop tôt, m'enfin ça va aussi avec sa légende.
Edberg c'était la classe, Becker je me souviens de son service, à ne pas montrer dans les écoles de tennis (le geste de préparation)
C'est fou quand on y pense, on est passé d'une époque avec Noah, Becker, Edberg, Leconte, l'attaque à outrance, à des Bruguera, Berasategui, Muster...
L'Arantxa version néerlandaise
c'est autre chose que la version espagnole.
Ok c'est pas le même niveau question tennis, mais il y a des priorités dans la vie.
Ouais m'enfin le tennis d'Arantxa, la vraie, je n'ai jamais rien vu de plus chiant à regarder. Donc banco pour la nouvelle
Rendez-nous Daniel Lauclair, qu'on se marre un peu! Non parce que sur le principe je n'ai vraiment rien contre le fait de le remplacer mais le faire par une anglaise hystérique qui n'y connait rien au tennis, c'est un peu too much.
Ouh la la: Nadal qui perd le premier set!
Contre un adversaire très grand avec gros service et gros coup droit, ça ressemble à la configuration de certains matchs galère qu'il a pu avoir contre Soderling.
Un petit problème de dosage, Fuentes est en taule, ça aide pas.
Ça devrait aller mieux dans les sets suivants.
[2]
Ho punaise cette buse intégrale d'André Garcia (l'ahuri qui commente le hand sur la 2) au commentaire du Tennis. De mieux en mieux.
Je viens juste de me connecter sur le site de France 2 mais il a l'air en feu le Brands (probablement en surrégime). Bon serveur apparemment.
Tie-Break dans le deuxième.
qu'est ce qu'il envoie comme parpaings l'allemand !
3-0.
3-3
Brands se chie dessus.
et oui, t'as rien à perdre, lâche tes coups punaise !
bouse...2eme set Nadal...c'est mort.
La couverture de France 2 pour le Tennis.
![[Image: VEGfL.gif]](http://i.imgur.com/VEGfL.gif)
André Garcia, la harpie anglaise aux interviews (rendez nous Daniel Lauclair, juste pour vous situer le niveau) et Jean-René Godard qui salue au passage
" le regretté Nick Bollittieri" alors que ce brave Nick est toujours vivant....
La quinzaine va etre looonngue.
(27-05-2013, 15:57)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]a harpie anglaise aux interviews (rendez nous Daniel Lauclair, juste pour vous situer le niveau)
je vois qu'on a tous les 2 tiqués sur Louise Ekland.
On en viendrait presque à espérer que M6 récupère les droits...
Stakhovsky c'est un gros taré: il a pris en photo l'impact de balle litigieux.
1er set pour Monfils.
Ça envoie du lourd dans ce match. Je me demande si Monfils n'aurait pas intérêt à éviter de jouer en cadence pour proposer à Berdych une salade d'effets et des longueurs différentes. Sans oublier un amorti de temps en temps.
Personnellement je dis une amortie
Les 2 se disent: une balle amortie/un coup amorti.
Tu joues au tennis avec des coups toi ?
