opiOM.net

Tu sais manufacturé n'est pas un gros mot... Une manufacture (du latin manufactura, « fait à la main ») Je te renvoie à la définition de Wiki...
Quant au Goncourt c'est un prix qui a la valeur qu'on lui accorde. Le donner à Musso ce serait drôle. Mais ce qu'écrit Musso, c'est drôle? Pas de mauvaise foi c'est pas Usual.
Le parisianisme... peine capitale. Courant de pensée centralisée indéniable qui finit pourtant par sacraliser des provinciaux.
Le passage sur Beauvais est édifiant du fait que c'est recopié et assumé. C'est la partie territoriale du livre. Le héros du livre dans la première partie photographie des cartes Michelin. Si c'est pas l'apologie de la copie.
Quant au titre. Je pense qu'il a piqué les particules élémentaires à Pierre ou Marie Curie, Plateforme à Elf, et La tentation d'une ile à l'office du tourisme mauritien... En revanche je vois une cohérence. dans cette suite de titres. Le problème c'est pas de copier mais de coller à son sujet, ou à son obsession.
Là faut déjà plus être un écrivain. Mais il ne s'agit pas de te convaincre. Tu parles d'un livre que tu n'as pas lu et que tu n'aimes pas. C'est ton droit le plus élémentaire de particule pensante.
On a tous les droits. On est des déglingos.
Sauf les droits d'auteur, 'culé de Houllebecq!.

Fly&familystone' a écrit :Tu sais manufacturé n'est pas un gros mot... Une manufacture (du latin manufactura, « fait à la main ») Je te renvoie à la définition de Wiki...

Je ne l'ai pas pris au sens premier, en même temps, des caleçons faits mains, il ne doit plus y en avoir beaucoup

Remarque que si on te prend à la lettre, des livres manufacturés, il n'en reste que les livres de coloriage ...

Citation :Quant au Goncourt c'est un prix qui a la valeur qu'on lui accorde. Le donner à Musso ce serait drôle. Mais ce qu'écrit Musso, c'est drôle? Pas de mauvaise foi c'est pas Usual.

Ha si. Quand les gens m'empruntent l'intégrale de Musso, en me disant sérieusement que ça fait plaisir d'avoir de la bonne littérature à lire, je ris. C'est mon côté con.

Citation :Le parisianisme... peine capitale. Courant de pensée centralisée indéniable qui finit pourtant par sacraliser des provinciaux.

C'est la logique médiatique, les provinciaux copient (eux aussi) ceux qui savent ou croient savoir.

Citation :Le passage sur Beauvais est édifiant du fait que c'est recopié et assumé. C'est la partie territoriale du livre. Le héros du livre dans la première partie photographie des cartes Michelin. Si c'est pas l'apologie de la copie.

Ok, il utilise des fragments pour illustrer son propos de manière subliminale. Tu me diras, décrire Beauvais, c'est chiant à faire.

Citation :Quant au titre. Je pense qu'il a piqué les particules élémentaires à Pierre ou Marie Curie, Plateforme à Elf, et La tentation d'une ile à l'office du tourisme mauritien...

Si il a besoin d'un avocat, je lui dirai de te MP, ça lui fait beaucoup de circonstances atténuantes au génie transcendantal

Citation :En revanche je vois une cohérence. dans cette suite de titres. Le problème c'est pas de copier mais de coller à son sujet, ou à son obsession.
Là faut déjà plus être un écrivain. Mais il ne s'agit pas de te convaincre. Tu parles d'un livre que tu n'as pas lu et que tu n'aimes pas. C'est ton droit le plus élémentaire de particule pensante.
On a tous les droits. On est des déglingos.
Sauf les droits d'auteur, 'culé de Houllebecq!.

Mais je vais le lire. Je suis payé pour. Et j'en tirerai objectivement des critiques postives et/ou négatives. Ce n'est pas tant le contenu qui me chagrine, c'est surtout le fait que la marque Houellebecq© écrase sur son passage toute existence au reste de nos écrivains. Tout ça pour ça en quelque sorte.

Usual a écrit :Mais je vais le lire. Je suis payé pour. Et j'en tirerai objectivement des critiques postives et/ou négatives. Ce n'est pas tant le contenu qui me chagrine, c'est surtout le fait que la marque Houellebecq© écrase sur son passage toute existence au reste de nos écrivains. Tout ça pour ça en quelque sorte.

Tu fais quoi comme job Usual ?

Il est dame pipi, ça lui laisse un peu de temps

Houellebecq c'est très pratique pour dépanner les clients qui sont au bout du rouleau.

J'ai donc fini l'objet du délit.
Il s'agit effectivement d'un livre plutôt bon, assez original (notamment la façon qu'il a de commente la vie et la mort du Personnage Houellebecq) et qui offre comme souvent chez Houellebecq un point de vue intéressant sur le monde.

Bien. Ceci étant dit ce n'est franchement pas non plus un chef d'œuvre ou un "grand" livre, mais juste un "bon".

Je trouve en revanche très dommage que, professionnel ou pas, on arrive a descendre (et même à en développer une argumentation) un livre dont on n'a pas ouvert une seule page.

On pourrait très bien s'amuser des idées pré-conçues et toutes faites qui, si elles ne sont pas markétee ou manufacturées pourraient pourtant très bien être vendue en boite ou en tetra-pack comme de la soupe pré-préparée de chez Knor.

Oc! a écrit :Je trouve en revanche très dommage que, professionnel ou pas, on arrive a descendre (et même à en développer une argumentation) un livre dont on n'a pas ouvert une seule page.

@ Fly : on écrit "mauricien", et non pas "mauritien".

Ça dépend, il y a un office du tourisme à St Maurice?

Usual a écrit :Ce n'est pas tant le contenu qui me chagrine, c'est surtout le fait que la marque Houellebecq© écrase sur son passage toute existence au reste de nos écrivains. Tout ça pour ça en quelque sorte.

Je comprends pas très bien le truc. Le talent supposé des uns, voire médiatisé à l'extreme, empêcherait l'éclosion du génie des autres et l'engloutirait dans la vase de la communication ou n'est-ce pas plutôt un effet de vase communicant tendance paranoïaque?
Houellebecq a publié des recueils de poèmes en 90, passés totalement inaperçus.
Il s'en est bien remis. Vingt ans après. Il va pouvoir s'y remettre.
Etre un écrivain pour moi c'est d'abord absorber le monde, ensuite il ne faut pas s'étonner que le monde se venge, à sa manière. Avoir le Goncourt pour Houellebecq est une reconnaissance qui peut lui être fatale et polir son propos à la manière d'une ponceuse à aspérités...
bref l'écrivain maudit rentre dans les clous, c'est aussi une crucifixion en place publique. On peut aussi le voir comme ça.
Je lis en outre dans tes post précédents ton intérêt pour "La "Route".
Mac Carthy est juste un Mastodonte de la littérature américaine. Adapté par les frères Cohen, adulé par la critique internationale...etc. Le comparer à M.H sur ce plan n'est pas absurde. Cela ne t'a pas fait crier à l'imposture, ni au parisianisme, ni au new-yorkime ou autres élitismes centralisés, ni au dommages collatéraux sur les autres écrivains américains.
Je comprends que tu n'aimes pas. M.H n'est pas très aimable. Le reste est de l'à-priori tout à fait défendable quoiqu'un peu facile, mais tu le fais drôlement bien. A avocat avocat et demi.,
Il n'empêche qu'au final, hors conjoncture je veux dire, un livre se juge sur son contenu. Le reste est de la littérature... enfin non.
Enfin tu vois.
Sinon Je suis impressionné par ta maîtrise du multi cote. Je t'en veux beaucoup pour ça. :hum:

Old Trafford a écrit :

@ Fly : on écrit "mauricien", et non pas "mauritien".

Oui c'est mon coté anglicisme branchouille. Mauritius. Suis d'autant plus impardonnable que j'ai vécu 15 ans dans l'île voisine la Réunion. Merci OLd Trafford.
Autre erreur le titre du bouquin est "La possibilité d'une île". Titre Piqué celui là à l'architecte Jean-Philippe Zoppini.

Kornog a écrit :Ça dépend, il y a un office du tourisme à St Maurice?

Il faut lire le texte avant d'argumenter. @ Oc!

Fly&familystone' a écrit :La tentation d'une ile à l'office du tourisme mauritien...

Saint-Maurice n'est pas une île.

Fly&familystone' a écrit :Oui c'est mon coté anglicisme branchouille. Mauritius. Suis d'autant plus impardonnable que j'ai vécu 15 ans dans l'île voisine la Réunion. Merci OLd Trafford.
Autre erreur le titre du bouquin est "La possibilité d'une île". Titre Piqué celui là à l'architecte Jean-Philippe Zoppini.

17 ans à Maurice pour ma part.


J'avais bien aimé "La possibilité d'une île".

Sinon, je n'ai pas lu le Houellebecq qui vient d'être primé. Donc, je me garderai de le juger. Ce qui me surprend, c'est que vous vous exprimiez que sur ce livre et pas sur les autres qui étaient en lice pour le Goncourt. Est-ce que ces livres étaient meilleurs que celui de Houellebecq ?

Pas lu. Peux pas en parler.
En france, j'aime M.H depuis longtemps et RégisJauffret qui finira par avoir ce prix tôt ou tard lui aussi... le reste je ne connais pas bien. Je lis plutôt de la littérature américaine en fait. J'ai attaqué le Breaton Ellis, et peut-être le nouveau Roth après.
17 ans à Maurice... effectivement

Old Trafford a écrit :Il faut lire le texte avant d'argumenter. @ Oc!



Saint-Maurice n'est pas une île.

Saint Maurice est en île de France, et comme le titre est "La possibilité d' une île"
Quoi? Comment ça de mauvaise foi?:helpsmili

C'est marrant ça. Je n'ai pas parlé du contenu de son livre puisque je ne l'ai pas lu. J'ai juste parlé du personnage Houellebecq, de son titre plagié, de ses copier-coller et de sa médiatisation à outrance.

Usual a écrit :C'est marrant ça. Je n'ai pas parlé du contenu de son livre puisque je ne l'ai pas lu. J'ai juste parlé du personnage Houellebecq, de son titre plagié, de ses copier-coller et de sa médiatisation à outrance.

Tes détracteurs ne t'ont pas lu !

Non, je n'aime pas son personnage et la médiatisation à outrance de son camarade Mazargues.

@ Kornog : cette mauvaise foi...

Fly&familystone' a écrit :Je comprends pas très bien le truc. Le talent supposé des uns, voire médiatisé à l'extreme, empêcherait l'éclosion du génie des autres et l'engloutirait dans la vase de la communication ou n'est-ce pas plutôt un effet de vase communicant tendance paranoïaque?

Le prisme des médias occulte totalement 99% des auteurs. Si les libraires ne faisaient pas de la résistance dans leurs vitrines, on n'aurait que des présentoirs Fnac, des critiques télé/radio/presse ciblées autour de 4-5 auteurs.

Citation :Houellebecq a publié des recueils de poèmes en 90, passés totalement inaperçus.
Il s'en est bien remis. Vingt ans après. Il va pouvoir s'y remettre.

Je n'aime pas son style, en tout cas celui de ses premiers romans. Ses 2 premiers recueils n'ont eu aucun succès, mais il a explosé dès 1994 avec Extension du domaine de la lutte. Depuis, on n'entend que des propos sur lui dans le microcosme littéraire, au même titre qu'une Nothomb, la "nouvelle vague".

Citation :Etre un écrivain pour moi c'est d'abord absorber le monde, ensuite il ne faut pas s'étonner que le monde se venge, à sa manière. Avoir le Goncourt pour Houellebecq est une reconnaissance qui peut lui être fatale et polir son propos à la manière d'une ponceuse à aspérités...
bref l'écrivain maudit rentre dans les clous, c'est aussi une crucifixion en place publique. On peut aussi le voir comme ça.

Il critique le monde qui l'entoure, sans éloigne même pour avoir assez de recul. Aucun souci là-dessus. Mais rapplique au moindre Prime Time, pose pour Paris Match et accourt dès qu'on évoque son nom pour un prix. Pas folle la guêpe, il analyse le monde et en profite, en maitrise les rouages. Il n'a pas l'image d'un écrivain maudit, mais celle d'un écrivain opportuniste (et je lui reconnais ça, ce n'est déjà pas si évident).

Citation :Je lis en outre dans tes post précédents ton intérêt pour "La "Route".
Mac Carthy est juste un Mastodonte de la littérature américaine. Adapté par les frères Cohen, adulé par la critique internationale...etc. Le comparer à M.H sur ce plan n'est pas absurde. Cela ne t'a pas fait crier à l'imposture, ni au parisianisme, ni au new-yorkime ou autres élitismes centralisés, ni au dommages collatéraux sur les autres écrivains américains.

McCarthy est tellement un mastodonte qu'il a eu son premier prix littéraire aux Etats-Unis en ... 1992 à ...59 ans pour un livre qui n'a aucunement marché par chez nous. Si il a été adapté avec succès au cinéma, ce n'est pas parce qu'il était lui-même connu, mais parce que les frères Coen l'étaient. Ce n'est qu'à partir de ce moment là que pas mal de personnes se sont intéressées à lui. Le Prix Pulitzer n'a fait que confirmer son talent (qui est d'une autre mesure à celui de Houellebecq, ne serait-ce que dans le style). Et je ne me souviens pas avoir eu vent d'un paluchage généralisé sur le vie, l'oeuvre, les doutes existencielles de McCarthy. Il écrit, offre son oeuvre à ses lecteurs et se fait oublier jusqu'à la suivante. Pour le coup, une adaptation cinématographique de Houellebecq, ça donne La Possibilité d'une Île, film sans début, sans fin, sans fonds et sans forme. Juste pour le fun.

Citation :Je comprends que tu n'aimes pas. M.H n'est pas très aimable. Le reste est de l'à-priori tout à fait défendable quoiqu'un peu facile, mais tu le fais drôlement bien. A avocat avocat et demi.,

Au contraire, j'admire sa façon d'embobiner sur son image. C'est admirable.

Citation :Il n'empêche qu'au final, hors conjoncture je veux dire, un livre se juge sur son contenu. Le reste est de la littérature... enfin non.

Bien évidemment. J'en reparlerai une fois fini. Depuis le début de ce débat entre nous, je ne parle que de la marque Houellebecq, certainement pas du contenu de son bouquin, si ce n'est sur l'utilisation du matériau Internet qui me laisse sceptique sur la démarche facilitée.

Citation :Enfin tu vois.
Sinon Je suis impressionné par ta maîtrise du multi cote. Je t'en veux beaucoup pour ça. :hum:

C'est paddy qui m'a tout appris :smoke1:

Usual a écrit :C'est marrant ça. Je n'ai pas parlé du contenu de son livre puisque je ne l'ai pas lu. J'ai juste parlé du personnage Houellebecq, de son titre plagié, de ses copier-coller et de sa médiatisation à outrance.

Perso je pensais t'avoir répondu là-dessus aussi. J'avais bien compris.
Le procès d'intention est à la conversation, ce que le petit lu est au palais, on en voit pas la fin. Enfin... Perdre à Paris ne nous réussit pas. On est plein de bobos partout après.

Edit; J'ai posté en même temps que toi. Donc j'avais pas lu ton post précédent. Juste une chose Extension du domaine de la lutte a donné un plutôt bon film. La possibilité d'une île... est un objet informe et risible. C'est vrai.

Fly&familystone' a écrit :Perso je pensais t'avoir répondu là-dessus aussi. J'avais bien compris.
Le procès d'intention est à la conversation, ce que le petit lu est au palais, on en voit pas la fin. Enfin... Perdre à Paris ne nous réussit pas. On est plein de bobos partout après.

Ça te t'était pas destiné

Oc! a écrit :J'attends de lire la 3ème et dernière partie pour me forger une vraie opinion, toutefois, Goncourt ou pas, je le trouve jusque là un cran en dessous des deux premiers cités.

Comme quoi...

Comme quoi le Goncourt c'est une mafia d'éditeurs...