Sur le "complot" arbitral, notons que les arbitres dépendent de World rugby dont le président a été un…français de 2008 a 2016 Bernard Lapasset et le vice -président jusqu’à peu, c’était Laporte.
Lapasset et Laporte, que des mecs honnêtes et pas capables de coups tordus si l’arbitrage n’était que corruption.
A signaler que le complot ne marche pas à tout les étages. Les Français viennent de remporter les trois dernières coupes d’Europe avec les mêmes arbitres au sifflet et ca n’empêche pas l’équipe de Galthié de faire des grand chelem ou de gagner des tournois.
Entendons nous bien, je suis deg’ comme tout le monde, on a une super equipe et c’était à la maison, l’impression qu’on y arrivera jamais mais franchement je suis moins dégouté que certaines fois.
En 1995, on a la meilleure équipe du plateau, les mecs donnent tout sur le match et on se fait mettre en beauté par Bevan ( félicité par les sudafs avec une montre en or. Qu’il se la carre bien profond) et aussi par l’histoire (Mandela blablabla).
En 2011, on est nuls. On aurait été le plus immonde des champions du monde mais on fait le match parfait en finale (vu nos moyens) et les Blacks se chient dessus. Joubert,l’arbitre, nous fourre même pas en douceur.
Cette année, je reste sur mon premier message, O’Keeffe est pas bon, c’est un variable important du résultat sur au moins 3 décisions (la transformation contré, le grattage de smith, le déblayage sur Danty) mais difficile de chouiner sur l’arbitre quand tu prends des essais de cadet (et encore en cadet, on nous apprenait sur les chandelles à mettre un mec devant pour gêner et un derrière, en cas de raté..) et quand ,en plus, tu fais autant de mauvais choix en attaque. j'adore cette equipe mais on peut pas dire qu'elle a tout fait pour gagner, on a eu trop de lacune autre que l'arbitre.
Sur l’arbitrage, il faut déjà se rentrer dans la caboche que le rugby, du fait de la complexité de ses règles, est le sport majeur ou l’arbitrage a le plus d’importance. (et il faut accepter que l'arbitre ne soit pas bon, comme parfois les joueurs)
Sur une mêlée ou sur un rucks, tu peux parfois siffler deux fautes, l’un pour chaque camp. Demmerde toi avec ca.
L’adaptation à l’arbitrage est souvent d'ailleurs un paramètre important du jeu.
Comme le disait Lucien Mias, un ancien capitaine de l’EDF, « L'arbitre, c'est comme le vent et la pluie. Il fait partie du jeu. Il faut faire avec. »
Et puis c’est toujours pareil, c’est humain, on rale toujours quand c’est contre nous, beaucoup moins dans le cas inverse (je m’inclue dedans. Je suis loin d’être parfait).
Les Blacks ont des sueurs à chaque fois qu’ils entendent le nom de Barnes, ils vont le retrouver pour la finale mais pour tout les Neo-Z, Barnes les a volés lors de l’exploit français monumental en 2007. Il y a très probablement en-avant sur l’essai de Jauzion et Barnes a filé zéro pénalité aux Blacks alors qu’on défendait héroïquement sous la mitraille…
Même un de mes plus beaux souvenir, l’essai de Blanco au petit matin contre l’Australie, je me suis apercu en buvant des coups avec des australiens lors du Australie_ Fidji que c’était un vrai traumatisme pour eux ( D’après eux, sur l’action, il y a possiblement HJ, au moins un en avant et Blanco est en touche quand ii aplatit. Sur l’en avant et sur Blanco en touche, je ne peux pas affirmer le contraire soyons honnête)
bref...
Comme souvent, d'accord sur toute la ligne avec Mr.Grieves. La défaite contre l'Afrique du Sud m'a énormément déçu et je la trouve vraiment cruelle, mais je la mets beaucoup moins sur le dos de l'arbitrage que sur les erreurs commises par la France pendant le match. D'ailleurs, quand tu vois la misère qu'ont mis les rosbifs aux Boks sur les ballons aériens en demi-finale, il y a vraiment de grosses questions à se poser à ce niveau-là. Sur les rucks et les hors-jeu, l'arbitrage est souvent conspué quand il ne sanctionne pas en face et qu'on n'arrive pas à sortir les ballons, mais quand on gratte ballon sur ballon à l'extrême limite et qu'on enfonce l'adversaire, ce n'est plus la même chanson. Même s'il y a un certain passif évident chez certains arbitres, il est bon de ne pas se laisser aveugler par son propre parti pris et d'accepter que ça marche dans les deux sens.
Très bien les garis, continuons avec cette merveilleuse politique de l'autruche (@ Grill, à la LNR et à vous autres) et couchons nous encore et toujours devant WR et ses arbitres avec "un certain passif évident" (
) mais à mon humble avis vous n'êtes pas près de voir la coupe du monde en France.
Si l'évident en-avant volontaire d'Etzebeth est sanctionné comme il se doit, c'est 14 à 0 après dix minutes de jeu, les ballons aériens on en parle même pas et on se chauffe avant d'affronter les Blacks. Bref, régalez vous devant la finale choisie par ces vieux croulants de WR, ce sera sans moi.
Quant au parti pris, si c'est pour moi Irish, tu te trompes, je suis le premier à reconnaitre quand mon équipe (OM ou XV de France) joue mal, mérite de perdre, ou bénéficie d'une erreur d'arbitrage.
Ben, Cobl, c’est toi qui trouves l’en avant évident. Si t'es sûr à 100% je ne peux rien contre ton argumentaire.
Moi je suis sûr à 100% de rien ; j’ai même un gros doute sur cet angle (celui de O,Keeffe d’ailleurs)
https://twitter.com/theSpence85/status/1...3325409632
Plutôt l’impression qu’Etzebeth a bien tenté de rabattre le ballon dans son camp et l’a fait retomber derrière lui.
Par contre, je suis sur à 100% que Penaud fait un choix de bouse. Tenter une sauté, si près de la ligne, avec la défense si proche alors que le char d’assaut Aldritt arrive lancé à hauteur, lancé dans l'intervalle, à 2 mètres de la ligne
. Quand je parlais de choix offensif douteux…
(25-10-2023, 20:47)cobl a écrit : [ -> ]Quant au parti pris, si c'est pour moi Irish, tu te trompes, je suis le premier à reconnaitre quand mon équipe (OM ou XV de France) joue mal, mérite de perdre, ou bénéficie d'une erreur d'arbitrage.
Pas particulièrement, non. En fait je pensais plus au monologue de vingt minutes de mon père truffé de noms d'oiseaux que je me suis fadé sur Skype au sujet de l'arbitrage du match. À sa décharge, une fois qu'il s'est essoufflé et qu'on a un peu parlé du jeu, il a reconnu que la France n'avait pas fait un bon match et que c'était peut-être aussi un peu pour ça qu'ils n'allaient pas en demies.
En ce qui me concerne, je n'ai pas trouvé que la France méritait de perdre la rencontre, juste qu'elle n'avait pas fait ce qu'il fallait pour la remporter.
Mais on a tous un parti pris (moi le premier, que ce soit pour l'Irlande ou pour la France) et comme Mr.Grieves l'a bien illustré, on ne pense pas toujours à voir les choses de la perspective d'en face, ce qui permet quand même de relativiser cette idée de « complot arbitral ».
Si la World rugby voulait donner directement le titre au sud-africain on aurait gagner du temps et de l'argent
La coupe du monde de rugby est dédié au sud-africain comme l'argentine en football car là c'est aussi gros j'ai l'impression
le jeu au pied des blacks est désespérant
Je suis blasé même en rugby.
Ils ont gagné le quart, la demie et la finale d'un point.
Fuck that.
les Blacks qui perdent d'un point en finale et qui pourront pleurer la non expulsion de Kolisi pendant 8 générations, jouissif
J'étais partagé entre le fait de voir gagner les blacks ou les sud-af mais rien que pour les voir chouiner demain sur l'arbitrage et l'expulsion de Cane, je vais siroter ça tranquillement. Retour du karma avec le 1 point de diff.
Je suis tellement soulagé que cette mascarade soit terminée. Mais il va falloir faire un truc pour l'arbitrage, car on a touché le fond à cette CDM. Le seul point positif, c'est que les Blacks vont savoir ce que ca fait de se faire voler une finale par une équipe truqueuse et un arbitrage éclaté au sol...
https://twitter.com/Stephane_Fort/status...5450839404
Mouais. J'ai pas trouvé l'arbitrage particulièrement favorable à une équipe par rapport à l'autre dans cette finale, même si l'expulsion de Cane m'a parue sévère et n'aurait jamais eu lieu il y a quelques années. Le jaune me semblait suffisant, mais bon. Sinon, évidemment qu'en temps réel il y a plein de choses qui ne sont pas vues par l'arbitre (ni même par la TMO, qui a un temps limité pour revoir les choses et intervenir). Perso j'en ai un peu plein le dos de tous les « experts » des réseaux sociaux qui décortiquent après coup et isolent telle ou telle séquence où un arbitre a fait une erreur de jugement (réelle, c'est vrai) pour affirmer qu'un résultat est tronqué. Ça me paraît quand même extrêmement facile. Qu'ils aillent arbitrer ne serait-ce qu'un match de cadets sans véritable enjeu en temps réel, plutôt que de donner des leçons derrière leur clavier.
Après, effectivement, le champion du monde remporte ses trois dernières rencontres décisives d'un point et dans deux d'entre elles au moins, n'a pas semblé être la meilleure équipe sur le terrain. Je pense surtout que ça montre à quel point les meilleures équipes du monde (Afrique du Sud, Nouvelle-Zélande, France et Irlande à l'instant T) sont proches en termes de niveau et que ça se joue à un rien quand elles s'affrontent, une histoire de détails, un ballon cafouillé, une pénalité dans un sens plutôt que dans l'autre, un rebond heureux, etc.
Ce qui m'étonne le plus, c'est que le carton de Kolisi soit resté jaune. Il a sûrement une circonstance atténuante que n'a pas Cane, mais en "violence pure", sa faute me semble pire.
Après, les Blacks laissent 5 points au pied dont une pénalité qui n'avait rien de difficile. Ils peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.
(29-10-2023, 03:34)IrishCoffee a écrit : [ -> ]Perso j'en ai un peu plein le dos de tous les « experts » des réseaux sociaux qui décortiquent après coup et isolent telle ou telle séquence où un arbitre a fait une erreur de jugement (réelle, c'est vrai) pour affirmer qu'un résultat est tronqué. Ça me paraît quand même extrêmement facile. Qu'ils aillent arbitrer ne serait-ce qu'un match de cadets sans véritable enjeu en temps réel, plutôt que de donner des leçons derrière leur clavier.
Si tout le monde doit avoir atteint un niveau international pour commenter du sport et des décisions arbitrales, autant dissoudre opiOM par la même occasion
.
Je ne pense pas que les arbitres soient vendus. Ils sont justes dépassés par la vitesse du jeu, et chaque erreur est souvent très facilement analysable a posteriori. Comme ce contest du Michel Muller sudaf, qui ne devra pas oublier de rendre son totem d'immunité à Denis Brogniart avant de quitter la France. Perso, je voulais qu'aucune équipe ne gagne, donc je m'en fiche un peu des erreurs de Barnes. Mais force est de constater que l'arbitrage a été totalement au fond du trou pendant toute la compétition. Et je ne suis pas le seul à le penser.
"Et le propos n’est même plus de savoir si l’arbitre (l’Anglais Wayne Barnes) a été bon ou non, s’il a sifflé à juste titre ou pas. Le constat est plus global, plus alarmant aussi, dépassant l’exception ponctuelle d’une finale de Coupe du monde : à force de complexité et du peu de lisibilité qu’il offre à voir au grand public, l’arbitrage est-il en train de tuer le rugby, en même temps qu’il devient le bouc émissaire de tout et n’importe quoi ?"
https://www.rugbyrama.fr/2023/10/28/la-q...548856.php
Le contre sur Ramos, c'est de la malhonnêteté. Pas une question de règles ou de lecture du jeu
Malhonnêteté, incompétence ou vitesse du jeu et complexité des règles, le doute est peut-être permis pour l'arbitre central, par contre, je pense qu'il n'y a pas doute en ce qui concerne le biais du TMO et le scandale est surtout là je pense. Et pour couronner l'entourloupe, une réalisation made in WR qui ne montre que ce qu'elle veut bien montrer (ex. l'attentat de Du Toit sur Danty ou le record du monde du 100m de Kolbe sur la transformation de Ramos totalement occultés par la réalisation pour en revenir au 1/4 perdu par les français). Donc oui, pour moi il y a complot de la part de WR et cela ne date pas de cette CM. La nation arc-en-ciel devait gagner cette année comme elle devait le faire en 95.
Un dernier mot pour vous faire part de ma lassitude de lire sur les RS et ici même (Irish, Mr Grieves) que la défaite (France, NZ face au boks) est surtout due au fait que les perdants n'avaient qu'à mieux buter, ne pas tenter cette sautée à la 7ème ou être plus fort sous les chandelles. Cette façon de mettre sous le tapis le problème le problème de l'arbitrage me gonfle au plus haut point. Sans offense de ma part, bien sûr, mais le latin que je suis a parfois du mal à garder sa langue dans sa poche.