(19-09-2012, 15:38)demoniac10 a écrit : [ -> ]Citation :Nouveau sponsor au PSG ?
Le Paris Saint-Germain serait en discussions avancées autour d'un énorme contrat de sponsoring avec une banque du... Qatar. Selon l'AFP, l'établissement financier serait prêt à investir entre 350 et 400 millions d'euros sur les quatre prochaines années, remplaçant notamment Fly Emirates, dont le contrat court jusqu'en 2014, pour... 3,5 millions par an.
Ces nouveaux investisseurs souhaiteraient notamment devenir le prochain sponsor maillot du PSG dès la saison prochaine et envisageraient également une opération de "naming" sur le Parc des Princes. Cet apport massif permettrait en tout cas au club de la capitale de se mettre en règle avec le fair-play financier et étendrait surtout sa puissance économique. Mais pour le moment, « aucun commentaire » du côté des dirigeants parisiens. (Avec AFP)
L'équipe.fr
Voila c'était tellement évident. Mais Platini avait quand même dit que cela ne serait pas aussi simple de le contourner...
Maintenant au final, juridiquement cela va être quand même difficile de déclarer ce genre d'arrangement illégal.
Charia Stadium avec un logo dessiné par Charb
C'était surtout purement démagogique...mais bon, il va pouvoir expliquer qu'il a mis en place des règles de Fairplay...le principal, ça reste d'empecher les clubs de dépenser l'argent qu'ils n'ont pas.
Bloquer les transactions d'équipe comme City, Chelsea ou le PSG sous pretexte que l'argent généré par le club est inf aux montants investis, alors que l'argent dépensé ne l'est pas à crédit, j'ai toujours trouvé ça totalement stupide et démago.
Il n'y a pas que ça. Notre futur adversaire, le Fener, ils ne recevront pas les primes de l'UEFA tant qu'ils ne reviendront pas sur les retards de paiement. Comme 22 autres clubs (dont Malaga, l'Atletico et le Sporting)
Les retards de paiement de quoi? des salaires des joueurs ?
Et si le club attend justement ces primes, pour payer les joueurs (si ce sont les retards dont on parle)
J'ai pas compris en fait...
(19-09-2012, 15:51)Keyser a écrit : [ -> ]C'était surtout purement démagogique...mais bon, il va pouvoir expliquer qu'il a mis en place des règles de Fairplay...le principal, ça reste d'empecher les clubs de dépenser l'argent qu'ils n'ont pas.
Bloquer les transactions d'équipe comme City, Chelsea ou le PSG sous pretexte que l'argent généré par le club est inf aux montants investis, alors que l'argent dépensé ne l'est pas à crédit, j'ai toujours trouvé ça totalement stupide et démago.
Je suis d'accord avec toi Keyser. Autant je comprends que l'on veuille lutter contre les clubs endettés comme le fait la DNCG en France autant j'ai vraiment du mal avec ce Fairplay financier assez hypocrite et démago.
Les cibles du FPF, ce ne sont pas Paris ou Man City. Ce sont plutôt Valencia, l'Atletico, les Rangers etc.
Ce n'est pas une loi(qui doit être en conformité avec l'UE donc bon courage) qui va empêcher les Russes, les Qataris ou les Emiratis d'investir une partie de leur fortune. Platini n'est pas aussi naïf.
Car paradoxalement, l'un des seuls moyens d'arriver à une égalité des moyens, ça serait de créer une Superleague fermée, et donc de couler la ChampionsLeague.
C'est plutôt une bonne nouvelle pour le PSG, non ?
J'vais essayer d'être clair :
- Si pas de sponsor : le Qatar injecte directement l'argent. Le jour où ils quittent le PSG, ils peuvent demander le remboursement.
- Si sponsor : l'entrée d'argent est liée à un contrat commercial. Donc le Qatar ne pourra pas demander au PSG qu'il lui rende ses billes, non ?
Et qu'est ce qui permet de dire que le PSG vaut 30 fois plus en sponsoring ?
Qu'ensuite, on puisse cautionner, ou rejeter ce type de Business Plan, ça relève pour moi, du jugement personnel tout simplement.
Mais qu'on ne contraigne pas un système qui ne vit que sur l'argent ! Au contraire, faut voir ces équipes comme des solutions de financement pour les autres équipes.
Un pur et simple échange de valeur : en échange de ton joueur que je n'ai pas, je suis pret à te dédommager d'une importante somme d'argent, supérieure à la "valeur" présumée du joueur.
Tout le monde s'y retrouve, ou presque...
(19-09-2012, 16:15)El chi a écrit : [ -> ]Et qu'est ce qui permet de dire que le PSG vaut 30 fois plus en sponsoring ?
Il met 4 buts lors de la première journée de Champion's League.
Aucun club en Europe n'a fait mieux.
C'est un signe fort envoyé à l'Europe Entière.
ça vaut bien une revalorisation du contrat.
(19-09-2012, 16:15)Keyser a écrit : [ -> ]Tout le monde s'y retrouve, ou presque...
et nous ce sera quoi notre gros sponsor delamorkitu, qui nous permettra de rêver à une Xeme coupe de la ligue ?
Nous, au rythme actuel de la baisse de notre masse salariale, on devrait rapidement pouvoir vivre sans l'apport d'un sponsor...ensuite, pour quel resultat, ça c'est une autre question, mais ça ne concerne pas du tout, ni MLD, ni Labrune.
dans 4 ans, la banque à 100 Myons par an s'en va, Fly Emirate revient à 3.5 Myons par an et on rigole
Voilà exactement la faille du fair-play financier. Par un tour de passe-passe certains clubs pourront y échapper.
Le sponsoring maillot sur-payé est l'une des méthodes.
Une autre méthode consistera par exemple dans l'organisation de tournées bidon au Qatar rémunérées des centaines de millions. Rien n'empêche le Qatar d'organiser un PSG-Barça chez eux et de les financer à hauteur de 400 M€ pour chaque club.
Au final, le fair-play financier va agir à l'inverse de ce que ces promoteurs en espéraient, il va privilégier les clubs mal gérés détenus par des états milliardaires qui par un tas de combines pourront y échapper.
Les clubs qui voudront gérer leurs finances dans les règles de l'art seront eux pénalisés.
Le football court à sa perte.
Mais on l'a bien cherché en octroyant la coupe du monde au Qatar.
C'est un bras d'honneur à l'UEFA.
(19-09-2012, 16:03)demoniac10 a écrit : [ -> ]Je suis d'accord avec toi Keyser. Autant je comprends que l'on veuille lutter contre les clubs endettés comme le fait la DNCG en France autant j'ai vraiment du mal avec ce Fairplay financier assez hypocrite et démago.
Pour toi l'équité sportive c'est démago ?
Même aux Etats-Unis, pays ultra-libéral, ils ont inventé un système qui ne permet pas ce genre de dérives en NBA. Ils équilibrent les chances entre les clubs.
Cette folie ultra-libérale est en train de tuer le foot.
ça s'arrange le foot bizzness...
...punaise j'ai bien fait de décrocher moi,grâce à la refiscalisation des heures sup' et aux 2013.69 euros que je vais perdre sur les 12 prochains mois,je peux plus me payer canal+,c'est bieng.
Merci Hollande de m'empêcher de suivre ce barnum
(19-09-2012, 16:38)Supernova a écrit : [ -> ]Cette folie ultra-libérale est en train de tuer le foot.
s'il n'y avait que le foot @grostrolldetected
(19-09-2012, 16:38)Supernova a écrit : [ -> ]Cette folie ultra-libérale est en train de tuer le foot.
Là ce n'est pas un problème d'ultra-libéralisme mais un problème de concurrence faussée. Ce que font les Quataris & co, c'est une forme de dumping.
(19-09-2012, 16:38)Supernova a écrit : [ -> ]Pour toi l'équité sportive c'est démago ?
Même aux Etats-Unis, pays ultra-libéral, ils ont inventé un système qui ne permet pas ce genre de dérives en NBA. Ils équilibrent les chances entre les clubs.
Cette folie ultra-libérale est en train de tuer le foot.
Donc parce-que pour toi l'équité sportive était respecté auparavant ?
Le Real qui achète des joueurs pour 94 millions d'euros c'était respectable? Des clubs endettés jusqu'au coup en Europe pendant qu'en France avec la DNCG tu ne pouvais pas c'était équitable ?
(19-09-2012, 16:51)Jimmiz a écrit : [ -> ]ça s'arrange le foot bizzness......punaise j'ai bien fait de décrocher moi,grâce à la refiscalisation des heures sup' et aux 2013.69 euros que je vais perdre sur les 12 prochains mois,je peux plus me payer canal+,c'est bieng.
Merci Hollande de m'empêcher de suivre ce barnum
Les chômeurs qui n'ont pas retrouvé d'emploi à cause de cette politique débile qui consistait à financer les heures supplémentaires plutôt que de financer le retour à l'emploi au moment où le chomage explosait n'ont plus d'abonnement à Canal + depuis longtemps...
(19-09-2012, 17:04)demoniac10 a écrit : [ -> ] (19-09-2012, 16:38)Supernova a écrit : [ -> ]Pour toi l'équité sportive c'est démago ?
Même aux Etats-Unis, pays ultra-libéral, ils ont inventé un système qui ne permet pas ce genre de dérives en NBA. Ils équilibrent les chances entre les clubs.
Cette folie ultra-libérale est en train de tuer le foot.
Donc parce-que pour toi l'équité sportive était respecté auparavant ?
Le Real qui achète des joueurs pour 94 millions d'euros c'était respectable? Des clubs endettés jusqu'au coup en Europe pendant qu'en France avec la DNCG tu ne pouvais pas c'était équitable ?
Bien sûr que non, mais le choix de la marche à suivre ne se limite pas à l'un ou à l'autre. Dans les deux cas de figure, l'équité sportive du football de clubs est utilisée comme paillasson par les parvenus de tous bords en quête de rehaussement d'image, ou les milliardaires véreux à la recherche d'une façon originale de blanchir leur argent sale.
Evidemment que ce n'est pas nouveau, et peut-être le FPF arrivera-t-il
dans certains cas bien spécifiques à générer un certain rééquilibrage, mais c'est loin d'être suffisant si l'objectif est d'avoir une véritable concurrence sportive. Après, il est évident que tout est relatif et que c'est une question de degré, mais à moins qu'un autre groupe/mécène décide d'investir en France à hauteur de centaines de millions d'Euros, la Ligue 1 est bel et bien décédée en tant que 'compétition' pour les années à venir.
