A priori le Real et le Barca ont des dettes mais qu'ils sont en mesure de rembourser non ?
(11-07-2013, 22:45)demoniac10 a écrit : [ -> ]Je comprends ce que tu veux dire mais devant de vrais juges, ça ne tiendra jamais la position du FPF. Comment tu pourrais interdire à un club de compter de l'argent qu'on lui verse tous les ans par prétexte que ce n'est pas équitable. ça ne peut pas marcher.
Il aurait du faire une DNCG européenne, ça aurait eu une chance de réussir
Certes mais combien de clubs se retrouvent dans la bouse justement parce qu'à un moment ces sponsors ne tiennent plus leur engagement?
Le Qatar s'en fout, c'est lui-même qui finance le PSG.
ça semble d'autant plus risqué justement puisque c'est fait par "copinage" et non par logique commerciale, si pour une raison quelconque le mécène se fâche avec le président, hop là plus rien !
Et après va trouver une autre bonne poire qui va mettre 200M€ pour son nom sur ton maillot...
(12-07-2013, 09:53)kdom93 a écrit : [ -> ]A priori le Real et le Barca ont des dettes mais qu'ils sont en mesure de rembourser non ?
Non, la capacité de remboursement de ces clubs est basée entre autre sur la valeur fictive des joueurs composant les effectifs sans prendre en compte que si demain, le barca ou le real sont sur la paille, personne ira mettre 150Me sur Cr7 ou Messi. (Ils la joueront façon Gala/OM/Ribery
)
Tu ajoutes à ça l'affaire des terrains cédé par la ville de Madrid au real et tu comprends qu'il n'arrivera jamais rien à ces clubs.
J'aimerai tant que ça se pète la gueule en Espagne, le barca, l'atletico, valence et le real ne méritent même pas le statut de clubs pro.
Quand tu vois qu'il y a une enquète de L'UE sur le financement de clubs néerlandais et rien qui est fait contre le foot espagnol et ses 3.6Milliards de dettes...
Au sujet de l'enquète sur les clubs néerlandais:
"Les clubs de football professionnels devraient être bien gérés et ne pas appeler le contribuable à l'aide en cas de difficultés financières", a affirmé le commissaire européen chargé de la Concurrence, Joaquin Almunia
Mignon l'Almunia, mais il devrait regarder ce que fait le gouvernement regionial valencien.
http://www.lemonde.fr/sport/article/2013..._3242.html
A vomir.
(12-07-2013, 11:12)dobrovolsky a écrit : [ -> ] (12-07-2013, 09:53)kdom93 a écrit : [ -> ]A priori le Real et le Barca ont des dettes mais qu'ils sont en mesure de rembourser non ?
Non, la capacité de remboursement de ces clubs est basée entre autre sur la valeur fictive des joueurs composant les effectifs sans prendre en compte que si demain, le barca ou le real sont sur la paille, personne ira mettre 150Me sur Cr7 ou Messi. (Ils la joueront façon Gala/OM/Ribery )
Tu ajoutes à ça l'affaire des terrains cédé par la ville de Madrid au real et tu comprends qu'il n'arrivera jamais rien à ces clubs.
J'aimerai tant que ça se pète la gueule en Espagne, le barca, l'atletico, valence et le real ne méritent même pas le statut de clubs pro.
Quand tu vois qu'il y a une enquète de L'UE sur le financement de clubs néerlandais et rien qui est fait contre le foot espagnol et ses 3.6Milliards de dettes...
Au sujet de l'enquète sur les clubs néerlandais:
"Les clubs de football professionnels devraient être bien gérés et ne pas appeler le contribuable à l'aide en cas de difficultés financières", a affirmé le commissaire européen chargé de la Concurrence, Joaquin Almunia
Mignon l'Almunia, mais il devrait regarder ce que fait le gouvernement regionial valencien.
http://www.lemonde.fr/sport/article/2013..._3242.html
A vomir.
Le sport en Espagne c'est sacré et le foot est encore plus sacré et intouchable, quand tu vois comment sont gérées les affaires de dopage ou tout porte à croire que le foot est touché, mais que tout est fait pour que ça n'aille pas plus loin
Niveau gestion financière, le Real et le Barça sont loin d'être les pires du pays. Eux, ils sont solvables
.
C'est normal de faire apparaître les joueurs dans son "patrimoine" non?
Investissement, amortissement, potentielle valeur de revente etc etc
Acarp, Dinopatou?
Dans le foot, c'est simple, regardes qui est le président de la LFP au moment ou l'UCI balance que l'affaire Puerto a un prolongement dans les grands clubs espagnols, et tu comprends tout.
Et tout ça dans un pays qui affiche 27% de chômeurs. Ma foi, tant mieux pour eux si c'est ce qui les fait triper.
(12-07-2013, 12:06)kdom93 a écrit : [ -> ]C'est normal de faire apparaître les joueurs dans son "patrimoine" non?
Investissement, amortissement, potentielle valeur de revente etc etc
Acarp, Dinopatou?
Les valeurs potentielles de revente sont sur-évaluées.
Demain, le real doit rembourser ses dettes sous peine de retrogadation sportive, qui paiera 150Me un CR7?
Le Real et le Barça font des bénéfices chaque année...
(12-07-2013, 12:35)Godfather a écrit : [ -> ]Le Real et le Barça font des bénéfices chaque année...
Sans rembourser leurs dettes. Facile de dire que tu fais des bénéfices en occultant le passif du club.
Encore cette discussion
Le Barça et le Réal sont solvables. Ils ont les moyens de rembourser leurs dettes (Droit TV, marchandising, billetterie, actif joueur, participation à la C1...).
Ils fonctionnent comme beaucoup de grosses entreprises qui empruntent beaucoup d'argent pour développer un projet rémunérateur.
(12-07-2013, 13:26)Boban13 a écrit : [ -> ]Encore cette discussion
Le Barça et le Réal sont solvables. Ils ont les moyens de rembourser leurs dettes (Droit TV, marchandising, billetterie, actif joueur, participation à la C1...).
Ils fonctionnent comme beaucoup de grosses entreprises qui empruntent beaucoup d'argent pour développer un projet rémunérateur.
D'ou le besoin pour le barca d'emprunter 155Me en 2010 pour boucler le budget?
hum, je comprends mieux la "solvabilité".
Pour l'actif joueur, t'as idée de la valorisation de l'effectif du real et du barca? aux alentours de 600Me. Elle est la garantie bancaire des clubs. Complètement fictif. Basée sur une valeur potentielle des transferts.
(12-07-2013, 12:58)dobrovolsky a écrit : [ -> ] (12-07-2013, 12:35)Godfather a écrit : [ -> ]Le Real et le Barça font des bénéfices chaque année...
Sans rembourser leurs dettes. Facile de dire que tu fais des bénéfices en occultant le passif du club.
Says who ?
C'est le Roi qui efface la dette du Real ? :légende urbaine: et la banque de catalogne pour le Barca ?
Ben non, c'est moins pittoresque et plus pragmatique, leurs dettes diminuent parce qu’ils la remboursent.
![[Image: 33+RMB+Debt+Real+Madrid.jpg]](http://2.bp.blogspot.com/-zK8YIkEjT-s/UID-Ot2VYZI/AAAAAAAAGgc/wWk_xxNhQWc/s1600/33+RMB+Debt+Real+Madrid.jpg)
![[Image: 34+RMB+Debt+Barcelona.jpg]](http://2.bp.blogspot.com/-O6SGSfkXpn0/UID-VYm5UfI/AAAAAAAAGgk/MkHVk6OGhfk/s1600/34+RMB+Debt+Barcelona.jpg)
(12-07-2013, 13:43)dobrovolsky a écrit : [ -> ] (12-07-2013, 13:26)Boban13 a écrit : [ -> ]Encore cette discussion
Le Barça et le Réal sont solvables. Ils ont les moyens de rembourser leurs dettes (Droit TV, marchandising, billetterie, actif joueur, participation à la C1...).
Ils fonctionnent comme beaucoup de grosses entreprises qui empruntent beaucoup d'argent pour développer un projet rémunérateur.
D'ou le besoin pour le barca d'emprunter 155Me en 2010 pour boucler le budget?
hum, je comprends mieux la "solvabilité".
Pour l'actif joueur, t'as idée de la valorisation de l'effectif du real et du barca? aux alentours de 600Me. Elle est la garantie bancaire des clubs. Complètement fictif. Basée sur une valeur potentielle des transferts.
Comme toutes les spéculations qui précèdent les ventes. ça marche dans tous les secteurs cette phrase : immobilier, véhicule...
@Grieves:
C'est joli, mais tu ne fais que confirmer ce que je dis.
Les entrées ne couvrent pas le montant de la dette. Comment peux-tu conciderer que tu es bénéficiaire alors que tu ne rembourses pas l’ensemble de ton passif? Expliques moi merci. Pourquoi, contractent-ils des prets avec comme garantie l'effectif?
J'aimerai comprendre pourquoi pour un Le mans ou un Malaga qui trinque les deux grands passent entre les gouttes?
Ca fait combien de temps que ces dettes existent pour le Real et le Barca?
Parce qu'une dette ne se rembourse pas du jour au lendemain, mais sur plusieurs années.
(12-07-2013, 12:27)dobrovolsky a écrit : [ -> ] (12-07-2013, 12:06)kdom93 a écrit : [ -> ]C'est normal de faire apparaître les joueurs dans son "patrimoine" non?
Investissement, amortissement, potentielle valeur de revente etc etc
Acarp, Dinopatou?
Les valeurs potentielles de revente sont sur-évaluées.
Demain, le real doit rembourser ses dettes sous peine de retrogadation sportive, qui paiera 150Me un CR7?
D'où sors tu que CR7 est valorisé 150M € dans les comptes du Réal ?
(12-07-2013, 12:58)dobrovolsky a écrit : [ -> ] (12-07-2013, 12:35)Godfather a écrit : [ -> ]Le Real et le Barça font des bénéfices chaque année...
Sans rembourser leurs dettes. Facile de dire que tu fais des bénéfices en occultant le passif du club.
Alors le bénéfice découle du compte de résultat et le passif est au bilan. Ca n'a donc rien à voir
Sont pris en compte dans le calcul du résultat les charges financières (coût de la dette, soit les intérêts), donc la dette est bien intégrée.
Après on peut juger de la pertinence du niveau de la dette sur le long terme, mais c'est un autre débat par rapport au résultat annuel.
(12-07-2013, 13:52)dobrovolsky a écrit : [ -> ]@Grieves:
C'est joli, mais tu ne fais que confirmer ce que je dis.
Les entrées ne couvrent pas le montant de la dette.
Comment peux-tu conciderer que tu es bénéficiaire alors que tu ne rembourses pas l’ensemble de ton passif. Expliques moi merci.
Je te reprends sur le fait de ne pas rembourser leurs dettes. ( je te l'ai même mis en gras). Leurs dettes ils la rembourse bien non ? Elle ne baisse pas par l’opération du Saint esprit.