Avant toute chose, je n'ai jamais écrit sur une équipe Marseillaise flamboyante et "qu'avant cété mieux"...
Par contre j'avais toujours écrit qu'à Marseille "cépapareil" qu'ailleurs car "Nous" préférions les bourrins qui mouillent le maillot aux danseuses techniques qui ont peur d'y aller...
Je note simplement que les écrits d'ici semblent évoluer vers une envie de titre plutôt que vers une envie de se bouger sur le terrain.
CAD exactement ce que représente les Artur Jorge et Paul Leguen.
foutcheubol a écrit :Le public était patient ?
Bizarre car Le Douanier nous a souvent dit que lors de sa 1ère année Papin se faisait pourrir par la patience du public...
Pas dans mes souvenirs et pourtant, avec Cubaynes, qu'est ce qu'ils ont vendangés...
A l'époque nous avions le souvenir de Marc Berdoll comme roi de la vendange, incapable de mettre au fond à 3 metres des buts, et il nous avait exaspéré. Avant nous avions connu, et soutenu en D2, la paire Boubacar-Pascal.
La différence ?
C'est que même si tous ces joueurs étaient de gros bourrins, Berdoll vendangeait les occasions que lui procurait les autres, alors que les 4 autres, un peu à l'image d'un Niang, se défonçaient pour se les créer et perdaient leur lucidité pour marquer.
Heureusement pour la paire Boubacar-Pascal, le sieur Olarevic savait les remettre sur le droit chemin comme les Waddle/Pelé l'ont fait avec Papin.
Si jamais le public avait été après Papin ou Boubacar comme après Cissé, nous serions peut être toujours en D2 à jouer à l'huveaune...
Et à l'époque Skoblar/Magnusson, nous étions un nain européen...
Comme aujourd'hui ?
foutcheubol a écrit :La différence ça serait pas plutôt qu'on l'a pas prêté à 10 jours de la cloture du mercato ?
La je ne peut qu'être d'accord et je ne COMPRENDS TOUJOURS pas ce qui est arrivé, surtout
en lisant cela !
Cissé avait toute sa place avec la répétition des matchs...
foutcheubol a écrit :C'est encore la faute du public alors ? C'était mieux avant toussa...
On est en plein dans le mythe marseillais, l'OM équipe offensive...A l'époque Magnusson Skoblar et Cie peut-être, je me permettrais pas de donner d'avis car j'étais pas né.
En revanche l'époque Tapie je l'ai vécue, certes jeune mais je crois pas que l'équipe d'alors et le :incline:Grand Raymond
, entre autre, étaient des adeptes du football total non ?
(...)
Alors le mythe de l'OM équipe flamboyante, c'est l'histoire d'un vieil OM que l'on nourrie grâce à un palmarès acquis, au moins pour moitié, sur de solides bases défensives.
Encore une fois, je n'ai jamais ecrit sur un OM flamboyant, mais plutôt sur la communion de l'OM avec son équipe style "Cana"... Qui mouille le maillot...
J'ai vu des matchs au Vel' ou l'OM perdait, ou faisait match nul, et malgré cela le public demande un tour d'honneur ! (Elimination contre Nantes après un 4-2, défaite 5-3 contre StEtienne, Match nul 1-1 contre fontainebleau, etc...)
Aujourd'hui, j'aurais du mal à imaginer cela...
Un gars comme Vercruysse a du changer sa manière de faire (de Danseuse en Bourrin) pour faire taire les huées du public. Six, comme Ayache ou Lowitz, n'ont jamais été aimé du public et copieusement sifflé.
C'est pourquoi, lorsque l'OM a gagné son Intertoto, plus que la victoire anecdotique, c'est les tripes mise sur le terrain qui m'ont faire renaitre la flamme.
Et Néric représente bien ce que je garde en moi de l'esprit OM, le "combat" permanent comme à l'époque ou il jouait...
Les jeunes, effectivement ont été nourris à 93, ce qui les rend, peut être, plus "parisien" dans leurs réactions.
Ce qui FAISAIT qu"à Marseille "cétépapareil", c'est que nous pouvions finir dans le ventre mou du championnat avec des joueurs de seconde zone (fantasque et excentrique au minimum, comme avec nos brésiliens Paulo César et Jairzinho) sans crier au scandale.
Si et seulement si nous avions connu de grosses émotions en coupe ou match de championnat contre des gros, avec des tripes mise à nu sur le terrain.
"Il n'y a qu'une vérité, mais chacun la sienne" ©Patriarche