(14-06-2011, 17:03)Darkfly51 a écrit : [ -> ]Comme ça, c'est clair. la caution Marseillaise peut garder ses choix bien au fond de sa poche maintenant.
Quand on lit toute l'interview, c'est pas vraiment ce qu'il dit.
Quelques passages sur la caution Marseillaise :
"[...] deux personnages indispensables [à la pérennité du club] : DD, qui est un très grand entraineur, et José la caution Marseillaise, qui joue un rôle central et très important dans la vie du club.
Entre Deschamps et la caution Marseillaise, ce n'est pourtant pas l'entente cordiale ?
Je sais que la rumeur essaye de les opposer en permanence. Moi, ce n'est pas mon problème. Ce qui m'intéresse, c'est qu'il sont un point en commun : ils veulent le succès de l'OM. Plutôt que de les opposer sur des rumeurs, je préfère capitaliser sur ce point commun. ..."
Et plus loin :
"Au quotidien, je vais m'appuyer sur [...] José la caution Marseillaise pour le recrutement, la politique de formation, la sécurité, les relations avec les supporters, et qui aura également le titre de conseiller du président. A terme, il n'est pas interdit de penser que José puisse se positionner comme le Bernard Lacombe de l'OM".
Au-delà de ce qu'il dit sur la caution Marseillaise, j'aime bien l'interview. C'est carré, réfléchit.
Et les 16 M€ c'est, toujours d'après Labrune, "pour payer les traites sur les transferts de Rémy, Gignac, Lucho et Mbia".
(14-06-2011, 17:23)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ] (14-06-2011, 13:33)caveman a écrit : [ -> ]Oui, ça fait un peu arriviste comme discourt. Ceci dit, la question que je me pose surtout c'est le niveau de pouvoir qu'avait Dassier sans en demander l'accord auprès du conseil de surveillance ? En gros, le père Dassier était-il le seul juge pour négocier et signer un contrat ou est-ce que les signatures devaient être validées par le conseille de surveillance ? Dans le premier cas, le discourt de Labrune serait cohérant, dans le second il se foutrait ouvertement de notre poire. Pour le moment je suis incapable de savoir ou se situe le bonhomme mais je reste optimiste sur cette réorganisation du club qui me semble plus seine à première vu.
Quand tu as un conseil de surveillance et un directoire, l'opérationnel est laissé au président du directoire qui rend des comptes seulement au moment du conseil de surveillance.
En gros, la paire Dassier/Veyrat avait la signature et tous les pouvoirs de décision.
Le conseil de surveillance est là pour donner les grandes lignes stratégiques, contrôler et virer au besoin.
Avec un conseil d'administration, le "circuit décisionnel" est raccourci. Le président du conseil d'administration est le patron, secondé de son DG. Les décisions peuvent être prises beaucoup plus rapidement en accord avec l'actionnaire principal puisque il n'y a pas par passer par le conseil de surveillance pour valider toutes les grandes décisions stratégiques.
Cette structure convient donc beaucoup mieux à un club de football professionnel (réactivité). Le rôle de Labrune ne changera fondamentalement pas puisque j'ai cru comprendre que Dassier était "squizzé" par la plupart de ses interlocuteurs légitimes (présidents d'autres clubs, joueurs, DD,...). Il n'a pas non plus besoin d'âtre à Marseille puisque DD, avec ses pouvoirs élargis, sera le seul à communiquer sur le sportif (la caution Marseillaise aussi bien sûr
) et Perez s'occupera des affaires courantes.
Merci pour ces explications
Labrune c'est un peu Paul Négrel dans Germinal , l'amant de Mme Hennebeau qui descend dans la mine vérifier si le boisage est solide.
![[Image: germ59.jpg]](http://fredericvandendriessche.fr/germinal/germ59.jpg)
![[Image: germ26.jpg]](http://fredericvandendriessche.fr/germinal/germ26.jpg)
il me fait penser à Benjamin Biolay vieux
A ceci près qu'ils n'ont que deux ans d'écart
Parce que Biolay est jeune?
kachkar condamné
ca va faire plaisir a MLD, pour une fois que l'OM lui rapporte de l'argent
(16-06-2011, 09:19)caveman a écrit : [ -> ] (15-06-2011, 23:07)Jeroemba a écrit : [ -> ]L'interview de Labrune dans FF est sur le site de l'OM: http://www.om.net/fr/Saison/101002/Actua...ses_moyens
J'aime beaucoup cette ITW. Je dois être d'humeur bisouours ce matin 
Pareil, il a l'air très carré, pas du genre à tripler les primes en cas de victoire 1-0 contre Dijon
Moi ce que j'apprécie c'est la stratégie de la parole rare.
L'attitude de Dassier avait fini par m'exaspérer : l'entendre relater devant tous les micros le contenu de son entretien avec Lucho dans l'heure qui avait suivi (pareil après son rdv avec Heinze), c'est le contraire de ce qu'il faut faire. Un président de club n'a pas à tout rendre public surtout dans ce milieu sans foi ni loi.
Pour moi un bon mercato doit se faire dans le silence et de façon la plus discrète possible même si ça doit frustrer les journalistes et les supporters. Quand tu joues aux cartes, tu évites de montrer ton jeu.
Dassier il a parlé 50 fois dans la presse de l'avenir de DD sans jamais réussir à le faire prolonger. Labrune n'a rien dit publiquement mais il s'est montré efficace. C'est ce que l'on demande. Pas de blabla, des actes !
Le principal enseignement de cet article c'est la fracture entre Dassier et Deschamps et sa profondeur et ceci malgré les déclarations d'amour régulière du premiers envers le second.
Deschamps a dit à Labrune lors de la discussion en loge "c'est lui ou moi"... Labrune a tranché.
L'interview semble montrer qu'on va dans le bon sens. M'enfin je me méfie toujours de l'écart entre les belles déclarations d'organisation sur le papier et leur expression réelle.
![[Image: coquillef.jpg]](http://img690.imageshack.us/img690/3051/coquillef.jpg)
Je pense accessoirement que ce sera le meilleur depuis Tapie mais ça n'engage que moi. 
