Et moi je n'avale toujours pas la pilule d'une si grosse réduction de nos moyens alors que nous n'avons pas eu de réduction dans nos rentrées d'argents (et donc dans nos performances sportives).
Ce mercato, c'est Morel à 2M€, Amalfitano libre, Diarra à 4M€, Nkoulou à 3M€. 9M€ de dépensés, pour une masse salariale considérablement réduite. Même quand on était pauvre, on recrute plus que ça. Y a autre chose qui cloche. Je ne vois pas d'autres explications.
Comment vous faites pour retrouver vos posts comme ca? Je veux aussi voir quelles casserolles j'ai au derch
(01-09-2011, 12:23)Boban13 a écrit : [ -> ]Et moi je n'avale toujours pas la pilule d'une si grosse réduction de nos moyens alors que nous n'avons pas eu de réduction dans nos rentrées d'argents (et donc dans nos performances sportives).
Ce mercato, c'est Morel à 2M€, Amalfitano libre, Diarra à 4M€, Nkoulou à 3M€. 9M€ de dépensés, pour une masse salariale considérablement réduite. Même quand on était pauvre, on recrute plus que ça. Y a autre chose qui cloche. Je ne vois pas d'autres explications.
La billeterie ?
(01-09-2011, 12:23)Boban13 a écrit : [ -> ]Et moi je n'avale toujours pas la pilule d'une si grosse réduction de nos moyens alors que nous n'avons pas eu de réduction dans nos rentrées d'argents (et donc dans nos performances sportives).
Ce mercato, c'est Morel à 2M€, Amalfitano libre, Diarra à 4M€, Nkoulou à 3M€. 9M€ de dépensés, pour une masse salariale considérablement réduite. Même quand on était pauvre, on recrute plus que ça. Y a autre chose qui cloche. Je ne vois pas d'autres explications.
9M de dépensés en net, vu qu'on a rien rentré. Même la première année DD ou on a sorti 50M€, on en a fait rentrer pas loin de 40 (enfin je dis les chiffres un peu au pif mais l'écart était proche des 10M)
Et peut être (surement) les échéances des précédents transferts à sortir cette année.
Faut pas voir seulement combien on paye un joueur mais QUAND (cf diarra l'année dernière ou le transfert à bloqué parce que Triaud voulait l'argent de suite)
Quant à la masse salariale, ça fait trois ans qu'on entend la même rengaine et qu'au final elle augmente plus qu'autre chose, donc fallait bien se prendre un coup de baton à un moment donné
(01-09-2011, 12:08)winner 92 a écrit : [ -> ] (01-09-2011, 12:02)Madinho a écrit : [ -> ]Ce mercato était placé sous le signe de la rigueur financière, avec peu de dépenses et une forte réduction de la masse salariale.
Pour le coup, on nous à pas menti !
Je suis assez d'accord le discours de la burne et DD (quand on l'écoute vraiment et pas quand on écoute ce qu'on veut bien entendre) était clair depuis le mois de Juin.
l'OM n'a pas un rond pour les 2 prochaines années donc on réduit l'effectif, on achète malin et on prie pour que les résultats sportifs soient bons ...
Pour les 2 premiers je pense que l'objectif a été atteint ... pour le 3 ème on est pas très bien parti !
meme chose
(01-09-2011, 12:46)Madinho a écrit : [ -> ] (01-09-2011, 12:23)Boban13 a écrit : [ -> ]Et moi je n'avale toujours pas la pilule d'une si grosse réduction de nos moyens alors que nous n'avons pas eu de réduction dans nos rentrées d'argents (et donc dans nos performances sportives).
Ce mercato, c'est Morel à 2M€, Amalfitano libre, Diarra à 4M€, Nkoulou à 3M€. 9M€ de dépensés, pour une masse salariale considérablement réduite. Même quand on était pauvre, on recrute plus que ça. Y a autre chose qui cloche. Je ne vois pas d'autres explications.
9M de dépensés en net, vu qu'on a rien rentré. Même la première année DD ou on a sorti 50M€, on en a fait rentrer pas loin de 40 (enfin je dis les chiffres un peu au pif mais l'écart était proche des 10M)
Et peut être (surement) les échéances des précédents transferts à sortir cette année.
Faut pas voir seulement combien on paye un joueur mais QUAND (cf diarra l'année dernière ou le transfert à bloqué parce que Triaud voulait l'argent de suite)
Quant à la masse salariale, ça fait trois ans qu'on entend la même rengaine et qu'au final elle augmente plus qu'autre chose, donc fallait bien se prendre un coup de baton à un moment donné
Concernant la partie en gras, je suppose que ça marche dans les deux sens. Si on est encore en train de payer le transfert de Lucho (par exemple) sans doute que Wolsfburg est aussi encore en train de nous payer Ziani, le Pana Cissé ou le Fener Niang. Donc c'est une question de bonne gestion. On ne connait pas les transferts encore à payer ni qui nous sont encore payer.
Pour le reste, je ne suis pas sûr qu'à l'arrivée de DD on ait dépensé que 10M€ net. J'ai plus souvenir d'un écart d'environ 20/25M€.
Comme l'an passé d'ailleurs (Remy+Gignac - Niang+HBA = environ 25M€ net).
Et d'un coup, on passe à moins de 9M€ tout en ayant réduit la masse salariale. Et ça ne choque personne ? Avec des droits TV à la hausse, le gain de la coupe des figues, la C1... Je crois que le DIC et le stade sont les arbres qui cachent la forêt. Y a un truc de louche.
Bah peut être (car personne n'en sait rien et qu'on parle dans le vide) que si justement on a payé APG si cher, c'était pour avoir un délai de paiement.
Ca se fait beaucoup dans le monde de l'entreprise : c'est 100 aujourd'hui ou 120 demain (sauf que c'est tourné sous l'angle : c'est 120 mais si tu me le payes aujourd'hui je te fais une ristourne à 100)
Le délai de paiement (et donc le BFR pour les comptables) se monnaye.
Bref peut être qu'on a vendu nos joueurs en demandant du cash sur le moment (enfin dans l'année qui suit au pire, Ziani & co c'était il y a deux ans) tandis que nous on étalait nos paiements (c'est d'ailleurs la caractéristique des entreprises au bord du dépôt de bilan
)
Je comprends ce que tu dis. Mais pourquoi alors ça arrive maintenant ?
Je veux dire par là qu'on a très bien fonctionné depuis des années comme ça, et à chaque mercato, on était en capacité de dépenser un peu plus car la saison écoulée avait rapporté un peu plus.
Du jour au lendemain, on serait passé d'une équipe qui croit à une équipe en crise financièrement ? C'est là où j'ai du mal.
Je prends l'exemple de l'OL. Ils ont sortis deux énormes mercatos, bien plus dépensiers que les notre. Pour 0 résultats. Pour une perte financière réelle. Du coup, qu'ils reculent cette année et fassent profil bas, ça se comprend.
Dans le même sens, Bordeaux qui a raté la C1 et qui arrête de recruter. Logique aussi.
Dans ces deux cas, il y a eu un élément déterminant qui fait qu'ils sont dans cette situation là (mauvaise maitrise de très grosses dépenses à Lyon, échec sportif à Bordeaux). Mais l'OM n'est pas dans ces cas là ! La dépenses de l'an passé, de l'année d'avant, et de celle des deux mercatos précédents encore sont de la même veine. Nos résultats sont aussi toujours les mêmes. Pourquoi donc un système qui marche depuis 4/5 ans, d'un coup ne marche plus ? Où est le vrai problème ?
D'ailleurs il serait judicieux de faire des prêts avec commencement des remboursements après le 21/12/2012
(01-09-2011, 13:23)Boban13 a écrit : [ -> ]Je comprends ce que tu dis. Mais pourquoi alors ça arrive maintenant ?
Je veux dire par là qu'on a très bien fonctionné depuis des années comme ça, et à chaque mercato, on était en capacité de dépenser un peu plus car la saison écoulée avait rapporté un peu plus.
Du jour au lendemain, on serait passé d'une équipe qui croit à une équipe en crise financièrement ? C'est là où j'ai du mal.
Je prends l'exemple de l'OL. Ils ont sortis deux énormes mercatos, bien plus dépensiers que les notre. Pour 0 résultats. Pour une perte financière réelle. Du coup, qu'ils reculent cette année et fassent profil bas, ça se comprend.
Dans le même sens, Bordeaux qui a raté la C1 et qui arrête de recruter. Logique aussi.
Dans ces deux cas, il y a eu un élément déterminant qui fait qu'ils sont dans cette situation là (mauvaise maitrise de très grosses dépenses à Lyon, échec sportif à Bordeaux). Mais l'OM n'est pas dans ces cas là ! La dépenses de l'an passé, de l'année d'avant, et de celle des deux mercatos précédents encore sont de la même veine. Nos résultats sont aussi toujours les mêmes. Pourquoi donc un système qui marche depuis 4/5 ans, d'un coup ne marche plus ? Où est le vrai problème ?
faut rentrer dans ces sous avant de préparer la vente
Sont cons les Aztecs/Mayas/Incas
Ils auraient pu choisir le 12/12/2012 comme date
Je vois pas l'interet du 21 la-dedans
(01-09-2011, 13:23)Boban13 a écrit : [ -> ]Je comprends ce que tu dis. Mais pourquoi alors ça arrive maintenant ?
Je veux dire par là qu'on a très bien fonctionné depuis des années comme ça, et à chaque mercato, on était en capacité de dépenser un peu plus car la saison écoulée avait rapporté un peu plus.
Du jour au lendemain, on serait passé d'une équipe qui croit à une équipe en crise financièrement ? C'est là où j'ai du mal.
Je prends l'exemple de l'OL. Ils ont sortis deux énormes mercatos, bien plus dépensiers que les notre. Pour 0 résultats. Pour une perte financière réelle. Du coup, qu'ils reculent cette année et fassent profil bas, ça se comprend.
Dans le même sens, Bordeaux qui a raté la C1 et qui arrête de recruter. Logique aussi.
Dans ces deux cas, il y a eu un élément déterminant qui fait qu'ils sont dans cette situation là (mauvaise maitrise de très grosses dépenses à Lyon, échec sportif à Bordeaux). Mais l'OM n'est pas dans ces cas là ! La dépenses de l'an passé, de l'année d'avant, et de celle des deux mercatos précédents encore sont de la même veine. Nos résultats sont aussi toujours les mêmes. Pourquoi donc un système qui marche depuis 40/50 ans, d'un coup ne marche plus ? Où est le vrai problème ?
C'est la question que se posent les Grecs aujourd'hui
Je pense pas que les Grecs soient particulièrement affectés par la crise des subprimes and co, enfin pas plus que les autres. Pourtant, de cet "épiphénomène" (entre guillemets parce que ça a quand même sacrément foutu le bordel au niveau mondial), comme peut l'être pour l'OM la conjugaison de trois facteurs (l'achat a prix d'or de Gignac, la construction du nouveau stade et la suppression du DIC), a mis en lumière une situation qui s'était dégradée au fil des années.
Dans le cas de l'OM, c'est une hausse de la masse salariale et un actif joueur dévalué de part le recrutement de "vieux" alors que Diouf prennait des jeunes (il n'y a qu'à voir les départs de cette année qui n'ont rien rapporté alors qu'on perd, pour ne citer que les joueurs régulièrement appellés en équipe première, Cissé, Hilton, Taiwo, Heinze, Abriel, voire Senah Mango et Leyti N’Diaye sur lesquels on aurait peut être pu retirer un peu de sous alors qu'il y a deux ans, on avait engendré entre 30 et 40 M€).
Le système ne marchait pas tant que ça depuis 4-5 ans, surtout depuis 2 ans. Lucho, on nous avait dit que c'était un "cadeau", APG, c'était pas prévu et ça a été fait avec l'argent réservé à Alou Diarra, et déjà sous papa diouf on entendait parler de baisse de la masse salariale.
Bref cette année, MLD à dit stop, marre de remettre au pot, vous vous démerdez avec ce que vous avez et vous me baissez la masse salariale.
Je suis pas plus surpris que ça.
http://www.transfermarkt.de/en/olympique...n_244.html
Season 11/12 Transfer balance sheet: -11.000.000 €
Transfer expenditures: 11.000.000 €
Transfer revenue: none
Season 10/11 Transfer balance sheet: -25.400.000 €
Transfer expenditures: 41.000.000 €
Transfer revenue: 15.600.000 €
Season 09/10 Transfer balance sheet: -14.000.000 €
Transfer expenditures: 42.300.000 €
Transfer revenue: 28.300.000 €
Season 08/09 Transfer balance sheet: -12.270.000 €
Transfer expenditures: 35.920.000 €
Transfer revenue: 23.650.000 €
Contrairement aux 3 autres dernières saisons, on a rien vendu mais résilié en masse sans gratter un ou 2 M€ sur plusieurs départs (dont notamment celui de Taye
) alors que le déficit transfert de cette saison est dans le même ordre de grandeur que les saison 2008/2009 et 2009/2010, l'année dernière c'est beaucoup plus avec les recrutements tardifs et en urgence de Rémy et Gignac donc plus chers.
La disparition du DIC et les travaux du stade n'expliquent peut-être pas tout sur la politique de recrutement de cette année. Comme tu le soulignes Boban, pourquoi autant de différences cette année alors que
-il y a n'a pas eu de primes de champion à payer
-en passant de 2ème à 1er, la qualif LDC est toujours là
-les droits télé L1 doivent être un poil inférieurs compensés par une participation au 1/8ème de finale de LDC qui rapporte plus qu'une simple participation aux 6 matchs de poule.
Je comprends la politique que tu expliques Madinho. Mais je trouve qu'on a exagéré dans l'autre sens du coup. Ne pas pouvoir prendre un joueur à 3M€ parce que c'est trop, alors que l'an passé, tu recrutes pour 30M€... Arf !
Pour vendre un actif il faut qu'il soit tout propre et tout beau ....
ça marche pour les voitures, les maisons .... pour un club de foot ça doit être pareil non ?
(01-09-2011, 13:47)Boban13 a écrit : [ -> ]Je comprends la politique que tu expliques Madinho. Mais je trouve qu'on a exagéré dans l'autre sens du coup. Ne pas pouvoir prendre un joueur à 3M€ parce que c'est trop, alors que l'an passé, tu recrutes pour 30M€... Arf !
On parle quand même de 3 millions d'euros là. A l'échelle du foot c'est rien, mais même pour MLD, je comprends que ça l'emmerde de les sortir, surtout qu'elle s'en bat les reins de l'OM.
Sachant qu'on lui doit toujours de l'argent. (compte courant associé)
Si Margarita a du lacher 20M€ c'est pas pour rien...
J'ai, du coup, la désagréable impression qu'on a beaucoup oeuvré pour que le club retrouve le haut de l'affiche (sportivement et économiquement) que notre politique a très bien fonctionné, mais que, malgré tout, il a suffit de très très peu de chose pour tout remettre à plat. Et je n'imagine même pas ce qui pourrait arriver, à cause de ce mercato juste moyen, si on passe à côté d'une qualif' en C1.
Moi j'ai surtout l'impression qu'on a vécu au dessus de nos moyens, qu'on s'est cru riche et qu'on a acheté n'importe qui à n'importe quel prix, et qu'on redescend sur terre.
Avant, les joueurs qui ont fait notre réussite, c'était des low cost, Ribery, Nasri, Drogba, Valbuena, Mandanda ...
Pendant 2 ans, on a arrété de se faire caguer , on a pris du gros, du lourd (pour notre niveau), on a payé rubis sur ongle.
Alors ouais ça claque.
Mais ça claque aussi le portefeuille. Comme dit sur d'autres topics, sur les joueurs recrutés depuis que Diouf est parti (rien pour ou contre lui, c'est pour fixer un repère) a part peut être Rémy et M'bia (et encore), je vois pas trop sur qui on va faire des plus values qui nous permettront par la suite de renforcer, encore et encore, à la lyonnaise des bonnes années.
Et même cette année, en mode pas un rond, aucun pari, rien. Du bon joueur de L1 et basta.
Non, Basta est parti à Toulon.