opiOM.net

(21-03-2012, 15:27)Saïyen Chris a écrit : [ -> ]

(20-03-2012, 18:33)Boban13 a écrit : [ -> ]J'ai toujours du mal avec l'idée du one shot. Surtout quand la saison qui suit, tu achètes 3 joueurs pour 40M€ , alors que tu vends pour à peine 15M€.
M'est d'avis que si t'as pas Gignac, où que tu vends Niang et Koné à un prix plus adéquate (14M€le premier, 8 le second, au lieu de 7 et 4) t'es pas dans la même bouse.

De plus, si on considère que Lucho est un cadeau de RLD, le reste du recrutement est dans la même veine que ceux effectués les deux saisons précédentes.
Pour rappel, on avait eu en 2007 :

- Cissé en transfert définitif à 10M
- Ziani 9M
- Givet 4M
- Zenden libre
- Cheyrou 5M
- Bonnart 3M
- Moussilou libre
- Mandanda 3M
(+ les petits transferts à la Grandin)
Pour très peu de départ. Et tout ça, ça palpait sec en salaire et sec en transfert.

En 2008 :

- Ben Arfa 12M
- Brandao 8M
- Hilton 5M
- Koné 9M
- Wiltord libre
(+ les petits transferts à la Erbate)
Là aussi, cher en transfert, cher en salaire. Et pas 1 million de ventes.

En 2009 :

- Abriel 3M
- Ed Cissé libre
- Morientes libre
- Heinze libre
- Mbia 12M
- Diawara 7M

Et donc Lucho, à savoir si c'est vraiment un cadeau de RLD.

Bref, en terme de dépense, sur le marché, on est kiff kiff (sachant qu'on a fait rentré plus d'argent en 2009 sur les ventes de Cana, Cissé, Givet ou Mbami...).

Niveau masse salariale, je ne suis pas sûr qu'un Mbia, un Cissé, un Abriel, voire un Diawara touche beaucoup plus à leur arrivée qu'Hilton, Wiltord, Koné, Ben Arfa ou encore Zenden et Ziani.
Pour Lucho, Morientes et Heinze, sans doute que c'est un autre univers.

Mais j'ai du mal à croire que seul ces 3 joueurs ont suffit pour dilapider les 40M€ que Diouf a laissé sur le livret A de l'OM.

Donc, à moins que j'oublie la moitié de l'histoire, je vois 3 raisons possibles :

- Soit l'OM n'était pas à +40M€. Diouf est un mitho. Et on a recruté des gars comme Lucho sans en avoir les moyens.
- Soit Lucho n'était pas un "cadeau" de RLD, et donc les 20M€ + salaire du joueur nous ont tué.
- Soit ce mercato 2009 était à peine plus "cher" que celui de 2008 et 2007 pour l'OM. Et c'est surtout le mercato 2010 qui nous tue, avec une gestion désastreuse des ventes et achats.

Perso, j'opte pour la réponse C. Ou Fanfarlo. Je sais pas.

Le problème dans les joueurs que tu recrutes depuis 3 ans, c'est que tu n'as aucun potentiel de revente pour les uns et pas mal de potentiel de moins values pour beaucoup d'autres.

Prenons Diarra par exemple, à 31 ans, le type on a mis 5m€ de transfert + 3,8m€ pendant 3 ans sachant qu’on paye le double avec les charges, ça fait : 5m€ + (3,8m€*2)*3 = 27,8m€…. No comment. Surtout qu’il n’y a pas de revente.

Imaginons un joueur à 2m€ de salaire sur un contrat de même durée : ça ferait 12m€ de salaire + charges en 3 ans, il resterait quasiment 16m€ pour le transfert. Et encore si c’est un jeune joueur on peut faire une plus-value….


Au-delà de Diarra, voilà aussi pourquoi on a plus un copeck depuis qu’on a viré Pape :

Mercato 2009-2010
Vente 30m€
Achat 41,5m€

Mercato 2010-2011
Vente 19,5m€
Achat 42,5m€

Mercato 2011-2012
Vente 0m€
Achat 11m€

En transfert ça fait donc 95m€ dépensés en 3 ans et 49,5m€ en vente.

Mais si on analyse de plus près (désolé si il y a 1 ou 2 chiffres inexacts) :

Koné acheté 10+2 a été vendu 4
Ben Arfa acheté 13+3 a été vendu 6
Hilton acheté 5 a été donné
Lucho acheté 18+6 a été vendu 2
Je rajoute un 10 m€ sur taiwo car il aurait dû être vendu vu les propositions qu’on a eu dans le passé (je pourrai évoquer mamad qu’on a quand même vendu, pour un meilleur buteur de ligue 1, que 8m€….)

Diawara acheté 7 sera vendu 0
Fanni acheté 4 sera vendu 1 ou 0
Gignac acheté 16+2 sera vendu 5 au plus
Brandao acheté 8 sera vendu 2 au plus
Diarra acheté 5 sera vendu 0

Si je fais le bilan de ces 10 joueurs dont la moitié sont encore chez nous on aura donc dépensé 109m€ et aura (ou va) récupérer seulement 20m€ en prenant la fourchette haute. 89m€ de moins-values sur ces seuls 10 joueurs depuis que Diouf n’est plus là !!!!! J’ai la bonté de ne pas calculer le fric qu’on a donné à tous ces joueurs en salaire (ce qui inclut également les Heinze, Morientes, Rool, Cissé…) car on pourrait avoir une attaque vu ce que ça donne ci-dessus pour le seul Diarra…

Les seules plus-values que l’on va faire seront sur Azpi, Nkoulou, Amalfitano, Remy voire Mbia et encore elles ne seront pas énormes pour Azpi, Mbia et Remy. (Je ne parle pas d’Ayew, Valbuena et Mandanda qui ont été acquis pendant l’époque Diouf).

Bref, DD, Labrune et Dassier nous aurons vraiment mis dedans pour 1 seul titre valable (je ne compte pas les coupes à moustache et les trophées en claquette qui ne méritent pas d'être à notre palmarès en terme de prestige...). Le quatuor Diouf-Veyrat-la caution Marseillaise-Gerets aurait-il fait au moins aussi bien qu'eux en 3 ans en terme de titres ? J'ai mon avis…

Il ne me semble pas que DD soit en charge du recrutement mais sinon le raisonnement est évident et très bien produit...Yésouidakor

Pour les ventes il n'a qu'une très faible influence. Il a tout de même choisi de se passer de certains joueurs de l'ère précédente qui a eu pour effet de faire baisser la valeur marchande.

Mais sur les achats depuis 3 ans, c'est tout de même lui qui choisi le profil voire les joueurs, quand il s'agit de priorité, en grande partie.

si on te propose la dernière BMW ou une lada, tu prends quoi ?

Bah DD il prend la BM.

Il ne signe pas les chèques et ne valide pas les comptes, il est là pour demander le max pour faire son équipe.

Ah bah tiens bon exemple...on va préciser
Là, en l'occurence, Deschamps il a décidé de miser sur les vieux modèles de BMW, avec 100 000 km au compteur...Alors oui, ça claque au début, ça pète, pour peu que la peinture ait été refaite...mais au final, bah ça passe son temps au garage, ça te coute une blinde à l'entretien, ça n'avance plus, le moteur est dépassé et c'est inrevendable.
Alors qu'il aurait pu se payer pour le même prix, une plus petite cylindrée, neuve qui lui aurait au moins rendu les mêmes services et qu'il aurait pu revendre sans souci.
Pire, il avait 2 ou 3 bonnes caisses, qu'il a laissé pourrir dehors sans les utiliser...Bilan, y a une qu'il a du donner pour rien, l'autre qu'il a réussi à refourguer en angleterre (ou elle s'est refaite une beauté) et la troisième qu'il n'a heureusement pas réussi à vendre y a 2 ans et qui tourne maintenant pas mal...
Bref, faut pas qu'il se reconvertisse garagiste, il va se planter, Deschamps.

(21-03-2012, 16:37)zub a écrit : [ -> ]si on te propose la dernière BMW ou une lada, tu prends quoi ?

Bah DD il prend la BM.

Il ne signe pas les chèques et ne valide pas les comptes, il est là pour demander le max pour faire son équipe.

Je ne savais pas qu'il avait pris Pirlo.

J'ai plutot l'impression qu'on a une lada avec 200 000 kms.

effectivement, il fait plutôt dans les tracteurs, Deschamps.

C'était au club d'intégrer Deschamps dans sa politique sportive et non le contraire.
"Tu viens chez nous, on sera présent sur le marché des transferts mais voila le profil de joueurs qu'on souhaite recruter" Un juste milieu entre jeunes et prometteurs, chers et expérimentés n'aurait pas été difficile à trouver. Mais pour qu'il y ait continuité, fallait qu'il y ait stabilité, chose qui ne s'est pas produite avec le départ de Diouf et l'arrivée de Dassier, dont les connaissances en football me laissaient perplexe ( l'épisode ou il confond Mbow avec Samassa, deux joueurs de l'effectif ) un président qui n'avait donc pas les compétences nécessaires pour s'opposer au coach sur certains choix sportifs. Avec Diouf, l'histoire aurait pu être tout autre, il aurait conforté DD dans certains choix et se serait opposé à lui sur d'autres sans qu'il y ait place à la polémique

(21-03-2012, 16:44)Keyser a écrit : [ -> ]Ah bah tiens bon exemple...on va préciser
Là, en l'occurence, Deschamps il a décidé de miser sur les vieux modèles de BMW, avec 100 000 km au compteur...

N'importe quoi mon Keyserounet.
Azpi, Mbia, Remy, N'Koulou qui sont des choix 100% DD c'est des vieux modèles de BMW?
Les trois premiers vont finir dans les plus grands clubs européens dès l'an prochain, le quatrième la suivante...

Lucho et Diarra ok sont des vieux modèles, mais tu peux pas prendre que des jeunes. Ok ils ont déçu (même si Lucho est pour beaucoup dans le titre) et ce sont des choix aussi 100% DD, donc sur ces deux là tu peux tailler.

(21-03-2012, 19:02)Anikulapo a écrit : [ -> ]N'importe quoi mon Keyserounet.
Azpi, Mbia, Remy, N'Koulou qui sont des choix 100% DD c'est des vieux modèles de BMW?
Les trois premiers vont finir dans les plus grands clubs européens dès l'an prochain, le quatrième la suivante...

Lucho et Diarra ok sont des vieux modèles, mais tu peux pas prendre que des jeunes. Ok ils ont déçu (même si Lucho est pour beaucoup dans le titre) et ce sont des choix aussi 100% DD, donc sur ces deux là tu peux tailler.

Azpi, Mbia, Remy, N'Koulou c'est quoi alors selon toi Benoit Chez Roux? de sombres bouses?

(15-03-2012, 15:20)Supernova a écrit : [ -> ]Valbuena estimé à 5 M€ ?? Il vaut mieux en rire

C'est incroyable comme ce gars-là est totalement sous-estimé et pas pris au sérieux. C'est sans doute son parcours peu conventionnel qui lui joue des tours. Etre passé par Libourne st Seurin, c'est presque une marque d'infamie qui te poursuit toute ta carrière. Et puis c'est peut-être sa tête et son physique qui font qu'on a du mal à le prendre au sérieux.

Avec les qualités qu'il a, son âge, son palmarès, s'il était brésilien ou argentin, s'il s'appelait Valbinho et s'il venait de Vasco de Gama ou de River Plate, il susciterait surement plus de considération.

Merci

Azpi faisait partie des 30 présélectionnés pour la coupe du monde 2010 des futurs champions du monde, Mbia était déjà une valeur sure de la ligue 1, et au prix auquel on les a achetés, Ce n'est pas vraiment une découverte.
Nkoulou ? Tu tapes son nom plus celui d'la caution Marseillaise et tu n'arriveras pas à compter le nombre de fois ou il raconte que le club le suivait depuis longtemps.
D'accord pour Remy si ce n'est que c'était le troisième choix après Fabiano et Gignac http://www.foot01.com/equipe/marseille/d...amps,58245

(21-03-2012, 19:25)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Azpi faisait partie des 30 présélectionnés pour la coupe du monde 2010 des futurs champions du monde, Mbia était déjà une valeur sure de la ligue 1, et au prix auquel on les a achetés, Ce n'est pas vraiment une découverte.
Nkoulou ? Tu tapes son nom plus celui d'la caution Marseillaise et tu n'arriveras pas à compter le nombre de fois ou il raconte que le club le suivait depuis longtemps.
D'accord pour Remy si ce n'est que c'était le troisième choix après Fabiano et Gignac http://www.foot01.com/equipe/marseille/d...amps,58245

Et? Deschamps a bien donné son accord pour leur recrutement, non? On ne peut pas à la fois le rendre responsable des bides et irresponsable des succès. Enfin si on peut mais ce n'est pas honnête intellectuellement.

(21-03-2012, 19:27)Jeroemba a écrit : [ -> ]Et? Deschamps a bien donné son accord pour leur recrutement, non? On ne peut pas à la fois le rendre responsable des bides et irresponsable des succès. Enfin si on peut mais ce n'est pas honnête intellectuellement.

J'ai plutôt réagi à l'idée qui voulait que les bides sont dus aux autres et nos bonnes recrues au flair de DD , comme tu dis, il a sa part dans les succès mais aussi dans les échecs, la c'est plus honnête.

DD ne voulait pas de Gignac.
Gignac c'est la caution Marseillaise via son pote Cano qui est son pote, agent de Gignac.

Mr Chez Roux, vu votre performance hier, je ferais profil bas.

Parce qu'on va s'en occuper de votre bide !

(21-03-2012, 19:33)Anikulapo a écrit : [ -> ]DD ne voulait pas de Gignac.
Gignac c'est la caution Marseillaise via son pote Cano qui est son pote, agent de Gignac.

Dimanche 22 Août 2010 à 09h16 Dans : Marseille, Ligue 1.

Didier Deschamps a tenu à revenir sur le recrutement par l’Olympique de Marseille d’André-Pierre Gignac et Loïc Rémy. Cette semaine, l’entraîneur de l’OM avait indiqué que ces deux joueurs n’étaient pas ses premiers choix, Deschamps militait lui pour un joueur à la carrure internationale. Mais le technicien a précisé qu’il avait bien contribué à la signature des deux attaquants français à l’OM, histoire probablement de faire taire certaines rumeurs sur des relations assez tendues avec José la caution Marseillaise et Jean-Claude Dassier.

« On a fait des choix. Si Gignac et Rémy sont là, c’est que j’ai dit oui. Les négociations par rapport à Luis Fabiano ont échoué. Alors le Président m’a demandé un nom. J’ai pris 24 heures de réflexion. Je lui ai dit Gignac, il m’a dit ok. Puis vu la situation de Ben Arfa, je lui ai demandé si nous pouvions faire Rémy. Il m’a dit oui. Plus tard, je lui ai dit que j’avais besoin d’un milieu défensif, il sait mon choix mais il m’a dit non. Je n’ai pas pris ces joueurs par défaut. On pouvait les acheter et on a pu trouver des accords avec eux et avec leur club », a expliqué Didier Deschamps dans les coulisses du Vélodrome après la victoire contre Lorient.

(21-03-2012, 19:34)el chi a écrit : [ -> ]Mr Chez Roux, vu votre performance hier, je ferais profil bas.

Parce qu'on va s'en occuper de votre vide !

Essaye de faire un une-deux avec Brandao ou Diarra

Sors les itws que tu veux je te dis que Gignac c'est la caution Marseillaise qui a mis une énorme pression pour le faire venir étant super proche de son agent...après le discours "officiel" dans les médias...

(21-03-2012, 15:27)Saïyen Chris a écrit : [ -> ]

(20-03-2012, 18:33)Boban13 a écrit : [ -> ]J'ai toujours du mal avec l'idée du one shot. Surtout quand la saison qui suit, tu achètes 3 joueurs pour 40M€ , alors que tu vends pour à peine 15M€.
M'est d'avis que si t'as pas Gignac, où que tu vends Niang et Koné à un prix plus adéquate (14M€le premier, 8 le second, au lieu de 7 et 4) t'es pas dans la même bouse.

De plus, si on considère que Lucho est un cadeau de RLD, le reste du recrutement est dans la même veine que ceux effectués les deux saisons précédentes.
Pour rappel, on avait eu en 2007 :

- Cissé en transfert définitif à 10M
- Ziani 9M
- Givet 4M
- Zenden libre
- Cheyrou 5M
- Bonnart 3M
- Moussilou libre
- Mandanda 3M
(+ les petits transferts à la Grandin)
Pour très peu de départ. Et tout ça, ça palpait sec en salaire et sec en transfert.

En 2008 :

- Ben Arfa 12M
- Brandao 8M
- Hilton 5M
- Koné 9M
- Wiltord libre
(+ les petits transferts à la Erbate)
Là aussi, cher en transfert, cher en salaire. Et pas 1 million de ventes.

En 2009 :

- Abriel 3M
- Ed Cissé libre
- Morientes libre
- Heinze libre
- Mbia 12M
- Diawara 7M

Et donc Lucho, à savoir si c'est vraiment un cadeau de RLD.

Bref, en terme de dépense, sur le marché, on est kiff kiff (sachant qu'on a fait rentré plus d'argent en 2009 sur les ventes de Cana, Cissé, Givet ou Mbami...).

Niveau masse salariale, je ne suis pas sûr qu'un Mbia, un Cissé, un Abriel, voire un Diawara touche beaucoup plus à leur arrivée qu'Hilton, Wiltord, Koné, Ben Arfa ou encore Zenden et Ziani.
Pour Lucho, Morientes et Heinze, sans doute que c'est un autre univers.

Mais j'ai du mal à croire que seul ces 3 joueurs ont suffit pour dilapider les 40M€ que Diouf a laissé sur le livret A de l'OM.

Donc, à moins que j'oublie la moitié de l'histoire, je vois 3 raisons possibles :

- Soit l'OM n'était pas à +40M€. Diouf est un mitho. Et on a recruté des gars comme Lucho sans en avoir les moyens.
- Soit Lucho n'était pas un "cadeau" de RLD, et donc les 20M€ + salaire du joueur nous ont tué.
- Soit ce mercato 2009 était à peine plus "cher" que celui de 2008 et 2007 pour l'OM. Et c'est surtout le mercato 2010 qui nous tue, avec une gestion désastreuse des ventes et achats.

Perso, j'opte pour la réponse C. Ou Fanfarlo. Je sais pas.

Le problème dans les joueurs que tu recrutes depuis 3 ans, c'est que tu n'as aucun potentiel de revente pour les uns et pas mal de potentiel de moins values pour beaucoup d'autres.

Prenons Diarra par exemple, à 31 ans, le type on a mis 5m€ de transfert + 3,8m€ pendant 3 ans sachant qu’on paye le double avec les charges, ça fait : 5m€ + (3,8m€*2)*3 = 27,8m€…. No comment. Surtout qu’il n’y a pas de revente.

Imaginons un joueur à 2m€ de salaire sur un contrat de même durée : ça ferait 12m€ de salaire + charges en 3 ans, il resterait quasiment 16m€ pour le transfert. Et encore si c’est un jeune joueur on peut faire une plus-value….


Au-delà de Diarra, voilà aussi pourquoi on a plus un copeck depuis qu’on a viré Pape :

Mercato 2009-2010
Vente 30m€
Achat 41,5m€

Mercato 2010-2011
Vente 19,5m€
Achat 42,5m€

Mercato 2011-2012
Vente 0m€
Achat 11m€

En transfert ça fait donc 95m€ dépensés en 3 ans et 49,5m€ en vente.

Mais si on analyse de plus près (désolé si il y a 1 ou 2 chiffres inexacts) :

Koné acheté 10+2 a été vendu 4
Ben Arfa acheté 13+3 a été vendu 6
Hilton acheté 5 a été donné
Lucho acheté 18+6 a été vendu 2
Je rajoute un 10 m€ sur taiwo car il aurait dû être vendu vu les propositions qu’on a eu dans le passé (je pourrai évoquer mamad qu’on a quand même vendu, pour un meilleur buteur de ligue 1, que 8m€….)

Diawara acheté 7 sera vendu 0
Fanni acheté 4 sera vendu 1 ou 0
Gignac acheté 16+2 sera vendu 5 au plus
Brandao acheté 8 sera vendu 2 au plus
Diarra acheté 5 sera vendu 0

Si je fais le bilan de ces 10 joueurs dont la moitié sont encore chez nous on aura donc dépensé 109m€ et aura (ou va) récupérer seulement 20m€ en prenant la fourchette haute. 89m€ de moins-values sur ces seuls 10 joueurs depuis que Diouf n’est plus là !!!!! J’ai la bonté de ne pas calculer le fric qu’on a donné à tous ces joueurs en salaire (ce qui inclut également les Heinze, Morientes, Rool, Cissé…) car on pourrait avoir une attaque vu ce que ça donne ci-dessus pour le seul Diarra…

Les seules plus-values que l’on va faire seront sur Azpi, Nkoulou, Amalfitano, Remy voire Mbia et encore elles ne seront pas énormes pour Azpi, Mbia et Remy. (Je ne parle pas d’Ayew, Valbuena et Mandanda qui ont été acquis pendant l’époque Diouf).

Bref, DD, Labrune et Dassier nous aurons vraiment mis dedans pour 1 seul titre valable (je ne compte pas les coupes à moustache et les trophées en claquette qui ne méritent pas d'être à notre palmarès en terme de prestige...). Le quatuor Diouf-Veyrat-la caution Marseillaise-Gerets aurait-il fait au moins aussi bien qu'eux en 3 ans en terme de titres ? J'ai mon avis…

Diawara vu son âge et sa prolongation jusqu'en 2014 finira sans doute sa carrière à l'OM.
Brandao rapportera 0. Il est en fin de contrat jusqu'en 2012 avec une année supplémentaire si LDC. Vu le classement, il sera libéré.

Mettre Cissé et Heinze dans le même tas que Rool et Morientes.... Cissé et Heinze ont bien apporté leur pierre à l'édifice l'année du titre, pas les 2 autres.

(21-03-2012, 16:50)benoit chez roux a écrit : [ -> ]C'était au club d'intégrer Deschamps dans sa politique sportive et non le contraire.
"Tu viens chez nous, on sera présent sur le marché des transferts mais voila le profil de joueurs qu'on souhaite recruter" Un juste milieu entre jeunes et prometteurs, chers et expérimentés n'aurait pas été difficile à trouver. Mais pour qu'il y ait continuité, fallait qu'il y ait stabilité, chose qui ne s'est pas produite avec le départ de Diouf et l'arrivée de Dassier, dont les connaissances en football me laissaient perplexe ( l'épisode ou il confond Mbow avec Samassa, deux joueurs de l'effectif ) un président qui n'avait donc pas les compétences nécessaires pour s'opposer au coach sur certains choix sportifs. Avec Diouf, l'histoire aurait pu être tout autre, il aurait conforté DD dans certains choix et se serait opposé à lui sur d'autres sans qu'il y ait place à la polémique

Farpaitement d'accord.

(21-03-2012, 19:27)Jeroemba a écrit : [ -> ]Et? Deschamps a bien donné son accord pour leur recrutement, non? On ne peut pas à la fois le rendre responsable des bides et irresponsable des succès. Enfin si on peut mais ce n'est pas honnête intellectuellement.

DD est 100% responsables des bides et des bons choix du club. En revanche, il est très très peu responsable dans le fait qu'on achète Gignac 12M€ de trop, et qu'on revend Koné 4M€ de moins qu'il ne le faut... et c'est valable pour tous les transferts.

(21-03-2012, 19:25)benoit chez roux a écrit : [ -> ]D'accord pour Remy si ce n'est que c'était le troisième choix après Fabiano et Gignac http://www.foot01.com/equipe/marseille/d...amps,58245

Remy, c'est pas le 3e choix. C'est son 1er choix pour remplacer Ben Arfa. Il le veut en joueur de couloir, qui au final va s'imposer en joueur axial. Gignac, en revanche, c'est son troisième choix, derrière Fabiano, derrière Niang. Et peut être même derrière un Gilardino.

Saïyen Chris a écrit :Le problème dans les joueurs que tu recrutes depuis 3 ans, c'est que tu n'as aucun potentiel de revente pour les uns et pas mal de potentiel de moins values pour beaucoup d'autres.

Cette phrase me chiffonne.
Mon post avait pour but de montrer que le mercato 2009 était du même type que les 2 mercatos précédents.

Quand tu recrutes un vieux Hilton, t'as pas plus de chances de plus values qu'en recrutant Diawara. ça marche aussi avec Bonnart, Moussilou...

Quand tu recrutes Zenden ou Wiltord, pareil que quand tu recrutes Morientes ou Heinze.

Bref, tout ça pour dire que SI le transfert de Lucho est un cadeau, le recrutement de l'année du titre est véritablement dans la même veine que les années d'avant, les ventes aussi sont dans la même veine. Cette année là, on n'a donné aucun joueur.

En revanche, quand tu regardes les transferts des mercatos 2010 et 2011, c'est diamétralement opposé.
En 2010, tu ne vends pas, tu donnes. En 2010 tu recrutes TRES TRES cher, là où tu payais un prix "correct" quoi que déjà un peu trop élevés, les années d'avant. Tu recrutes que 3 joueurs, là où tu en recrutais 7 joueurs en moyenne avant.
En 2011, tu continues à donner. Tu n'achètes plus très cher, mais la majorité de tes joueurs que tu achètes sont à un niveau "moyen" de L1, là où tu prenais les meilleurs de L1 les années précédentes (Nkoulou est une très bonne surprise, heureusement, sinon le tableau serait très noir).

Il y a une certaine continuité dans le mercato 2009, des années Diouf. D'ailleurs, l'arrivée de Deschamps, c'est lui, et les transferts de Heinze, Mbia, Diawara et Lucho était déjà en très bonne voie à son départ.