opiOM.net

D'un côté, des vieux pour amener de l'experience dans les périodes pourries comme on traverse en ce moment, même si on fait pas de plus-value, c'est toujours intéressant. Ca manque d'aboyeurs dans cette équipe, des mecs qui ont la rage. Des cadres comme Cheyrou, Mandanda, Fanni ne sont pas des "gueulards". Les seuls qui ont ce caractère dans l'équipe, c'est Diawara et A.Ayew voire M'Bia, c'est trop peu.

La Brune dit pas que des conneries : http://www.parolesdefoot.com/france/ligu...-18-clubs/

Tous les autres championnats sont à vingt équipes, ça n'a jamais empêché Barcelone ou Manchester de faire des doubles ou des triplés

Et alors ?

Je préfère une L1 à 18 clubs, de loin. Les cadences tout ça, tu connais ?

(23-03-2012, 13:55)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Tous les autres championnats sont à vingt équipes, ça n'a jamais empêché Barcelone ou Manchester de faire des doubles ou des triplés

T’as vu la gueule des bancs de nos top teams et le banc des équipes que tu cites ?

Si économiquement on ne peut pas lutter, c'est peut-être pas con de voir si on peut pas gratter un peu ailleurs.

(23-03-2012, 14:32)papaver a écrit : [ -> ]Et alors ?

Je préfère une L1 à 18 clubs, de loin. Les cadences tout ça, tu connais ?

Je préfère aussi, pas seulement pour la L1, mais pour l'ensemble des championnats, trop de football tue le football, ça donne beaucoup de matchs gagnés d'avance et sans intérêt, sauf pour les diffuseurs. Pour la santé des footballeurs aussi, y en a qui se retrouvent carbonisés à trente piges, c'est dire, les accidents cardiaques de plus en plus fréquents, bref tout le monde y gagnerait si y a moins de match sur une saison.

(23-03-2012, 14:55)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]

(23-03-2012, 13:55)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Tous les autres championnats sont à vingt équipes, ça n'a jamais empêché Barcelone ou Manchester de faire des doubles ou des triplés

T’as vu la gueule des bancs de nos top teams et le banc des équipes que tu cites ?

Si économiquement on ne peut pas lutter, c'est peut-être pas con de voir si on peut pas gratter un peu ailleurs.

Bah à part cette saison, on avait souvent et l'ol aussi des bancs pas au niveau de ces équipes mais de qualité quand même, les problèmes de mauvaise gestion on fait le reste !

(23-03-2012, 13:55)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Tous les autres championnats sont à vingt équipes, ça n'a jamais empêché Barcelone ou Manchester de faire des doubles ou des triplés

2 des pays qui sont devant la France à l'indice UEFA ont des championnats à moins de 20 : L'Allemagne (18 clubs) et le Portugal (16 clubs qui passent à 18 la saison prochaine).

Les présidents français veulent passer la L1 à 18 clubs pour alléger le calendrier en réduisant le nombre de matchs mais ils viennent de resigner avec la LFP pour poursuivre la Coupe de la Ligue sur les 4 prochaines années....

LaBrune est venu aujourd'hui à la commanderie mais point de gueulantes ni de soufflantes, c' était juste une visite de courtoisie. Nous sommes dans le club des bisousnours

Même Zizou a compris:" C'est pas la coupe d'Europe qui vous nourrit mais c'est le championnat"

Quel blaireau Deschamps d'avoir pris des vieux en 2009. Quel blaireau d'avoir voulu gagner.

On était tellement bien à nos éternelles 2e et 3e place. En recrutant une baltringue sur deux. Avec une défense Zubar/Civelli.

L'OM n'est pas fait pour gagner en fait. Le football français dans son emsemble non plus. L'OL 2001/2008 était une exception. J'attends de voir le QSG 2011/2018

Extrait de la Provce de T. Muratellle :
Vincent Labrune s' est entretenu d' abord avec Mandada et Cheyrou, vraisemblablement pour évoquer les perpectives de primes, ensuite il a rencontré le groupe ....Le président a - t- il remis en cause le réglement de certaines primes ? ou promis de nouvelles avancées à certains joueurs si le club redorait son image ?... Il a été question d' avenir, amour du maillot, de responsabilité...Pour attirer l' attention des joueurs, pas de recettes nouvelles, d' autant qu' ils ont perdu la prime de qualification de la prochaine C1 ; Espèrons toutefois qu' une belle carotte leur a été promise pour s' imposer à Nice ...
Après la qualification contre l' inter, un joueur n' étant pas sur la feuille de match a demandé aux autres de partager la prime de qualification, ce que ses partenaires ont fait ...
La démarche n' est pas la même entre les joueurs et le reste du monde olympien. Les priorités ne sont pas les mêmes : quand les uns cherchent des émotions,une fierté, une joie de vivre, les autres pensent primes de match

(24-03-2012, 14:36)Godfather a écrit : [ -> ]Quel blaireau Deschamps d'avoir pris des vieux en 2009. Quel blaireau d'avoir voulu gagner.

On était tellement bien à nos éternelles 2e et 3e place. En recrutant une baltringue sur deux. Avec une défense Zubar/Civelli.

Encore du sarcasme. Il est quand même assez rare de trouver des posts argumentés et objectifs. En particulier en ce qui concerne Deschamps.

Tu veux ironiser avec le recrutement d'une baltringue sur deux, quand DD recrute la plus chère de l'histoire du club, entre autres ...

Ne pas être religieusement soumi à la cause de DD, c'est pour toi le signe qu'on se plaisait à finir à la plus mauvaise place, en regardant jouer des Zubar et des Erbate.

Tu n'es pas le seul ici à le penser et à l'exprimer.

Pour ma part, je continue de croire que DD n'est pas le type qu'il faut à un club comme l'OM. Pas sans un type sévèrement burné au dessus de lui, voire pas sans la carte bleue à maman (encore que même avec cette dernière, j'ai des doutes, mais je lui souhaite de me prouver le contraire dans un grand club).

Est-ce que cela ne laissait aucune autre alternative à notre manque de titre ? C'est essentiellement là que nos points de vue divergent. Le reste, à savoir notre situation catastrophique, tant sur le plan économique que sur la situation sportive (enfin erm ... Vous m'avez compris), tout cela n'est qu'une conséquence du recrutement de DD, dans les conditions que j'ai décrites.

Par contre je partage l'avis de ceux qui ne peuvent pas croire qu'il coule le bateau sciemment. Pas sûr que les joueurs peuvent en dire autant, mais pas lui. Impossible.

(24-03-2012, 16:50)xigh a écrit : [ -> ]

(24-03-2012, 14:36)Godfather a écrit : [ -> ]Quel blaireau Deschamps d'avoir pris des vieux en 2009. Quel blaireau d'avoir voulu gagner.

On était tellement bien à nos éternelles 2e et 3e place. En recrutant une baltringue sur deux. Avec une défense Zubar/Civelli.

Encore du sarcasme. Il est quand même assez rare de trouver des posts argumentés et objectifs. En particulier en ce qui concerne Deschamps.

Tu veux ironiser avec le recrutement d'une baltringue sur deux, quand DD recrute la plus chère de l'histoire du club, entre autres ...

Ne pas être religieusement soumi à la cause de DD, c'est pour toi le signe qu'on se plaisait à finir à la plus mauvaise place, en regardant jouer des Zubar et des Erbate.

Tu n'es pas le seul ici à le penser et à l'exprimer.

Pour ma part, je continue de croire que DD n'est pas le type qu'il faut à un club comme l'OM. Pas sans un type sévèrement burné au dessus de lui, voire pas sans la carte bleue à maman (encore que même avec cette dernière, j'ai des doutes, mais je lui souhaite de me prouver le contraire dans un grand club).

Est-ce que cela ne laissait aucune autre alternative à notre manque de titre ? C'est essentiellement là que nos points de vue divergent. Le reste, à savoir notre situation catastrophique, tant sur le plan économique que sur la situation sportive (enfin erm ... Vous m'avez compris), tout cela n'est qu'une conséquence du recrutement de DD, dans les conditions que j'ai décrites.

Par contre je partage l'avis de ceux qui ne peuvent pas croire qu'il coule le bateau sciemment. Pas sûr que les joueurs peuvent en dire autant, mais pas lui. Impossible.

Euhhhh Lucho à 24 millions a plus amener au club que Luyindula à 12.

Et sportivement, c'est pas le recrutement de DD qui nous fait mal, mais l'arrêt de recrutement tout court.

(24-03-2012, 17:41)Boban13 a écrit : [ -> ]Et sportivement, c'est pas le recrutement de DD qui nous fait mal, mais l'arrêt de recrutement tout court.

Ou l'arret des ventes, j'ai l'impression qu'on a vendu personne depuis un baille

(24-03-2012, 17:37)el chi a écrit : [ -> ]Euhhhh Lucho à 24 millions a plus amener au club que Luyindula à 12.

Indiscutablement, et ça n'était pas mon propos.

Mais si on peut critiquer l'apport famélique de Luyindula à 12M€, ne peut-on pas en dire autant d'un Lucho à 24M€ ?

Je n'accuse pas DD de n'avoir pas été capable de prévoir l'échec (relatif, mais important quand même) qu'a été Lucho. Je critique DD d'avoir fait le choix (et d'autres) de recruter Lucho, Diarra, Heinze etc ...

Et je précise pourquoi : il me semble que des retouches bien placées étaient largement suffisantes pour gagner un titre. Mais surtout, avoir recruté des joueurs invendables, et en fin de carrière, aussi 'expérimentés' soient-ils.

Le recrutement de Diawara par exemple, a été une bonne chose, même si j'en ai douté au début, cela vaut aussi pour MBia et Azpi par exemple, qui eux sont un bon pari pour l'avenir.

Ce que je dis, c'est que Deschamps a joué de la carte bleue plus que de raison, et qu'on le paye aujourd'hui.

Et encore une fois, je considère qu'il est moins responsable que Labrune qui n'a pas su tenir les rênes et faire comprendre à DD où se trouvait l'intérêt du club. Il n'a pas su ou n'a pas pu, car je crois ce type (Labrune) absolument incompétent et pas suffisamment impliqué, voire même intéressé par le club.

Pour finir, je pense que DD est peut-être un bon entraîneur, mais absolument pas taillé pour diriger une équipe comme l'OM. C'est pas un problème de compétence, juste de 'motivations'. Il ne faut pas se voiler la face : l'OM ne sera pas MU, City, Chelsea, le Réal, Barca ou le QSG ... probablement jamais.

J'attendais de lui une vision à plus long terme, avec un esprit un peu plus 'formateur'. Mais c'est vrai qu'il n'a pas le charisme d'un Gerets, à qui, malgré le manque de succès, les supporters auraient donné plus de temps qu'à Deschamps, surtout grâce à sa bonhomie.

On en revient à l'idée du oneshot de DD qui a calculé qu'un succès (tant attendu) lui ouvrirait le chéquier pour du plus long terme. Pari perdu, tant pis pour nous.

---

(24-03-2012, 17:41)Boban13 a écrit : [ -> ]Et sportivement, c'est pas le recrutement de DD qui nous fait mal, mais l'arrêt de recrutement tout court.

Je voulais dire "avoir recruté DD" ...

(24-03-2012, 14:36)Godfather a écrit : [ -> ]Quel blaireau Deschamps d'avoir pris des vieux en 2009. Quel blaireau d'avoir voulu gagner.

On était tellement bien à nos éternelles 2e et 3e place. En recrutant une baltringue sur deux. Avec une défense Zubar/Civelli.

L'OM n'est pas fait pour gagner en fait. Le football français dans son emsemble non plus. L'OL 2001/2008 était une exception. J'attends de voir le QSG 2011/2018

---

(24-03-2012, 18:25)xigh a écrit : [ -> ]Je critique DD d'avoir fait le choix (et d'autres) de recruter (...) Heinze etc ...

Ce blasphème enlève toute crédibilité au reste de ta prose. Gaby une erreur!!! j'ai envie de crier, criiieeerrrr, Gaaaaaaabyyy, pour qu'il revienne.

(24-03-2012, 18:14)Olorin a écrit : [ -> ]Ou l'arret des ventes, j'ai l'impression qu'on a vendu personne depuis un baille

Difficile de vendre quand on est incompétent en la matière. Mais il faut dire aussi que ceux qui ont été vendu n'avait plus aucune valeur marchande.

---

(24-03-2012, 18:29)Anikulapo a écrit : [ -> ]Ce blasphème enlève toute crédibilité au reste de ta prose. Gaby une erreur!!! j'ai envie de crier, criiieeerrrr, Gaaaaaaabyyy, pour qu'il revienne.

Hi hi. J'admire ce joueur aussi. Le personnage beaucoup moins, en particulier depuis sa sortie sur DD que je trouve totalement injustifiée.

Par contre, si je lui reconnais (je suppose) une importance capitale dans le vestiaire, et parfois sur le terrain, je me demande si il a été judicieux de le recruter (par rapport à son salaire).

On dira que oui puisqu'il a largement contribué au titre. Dommage qu'il n'ait pas continué avec le club, puisque de toutes les façons il était 'invendable'.

Edith: Individuellement, ces joueurs que j'ai cités sons bons hein ... juste trop chers et inscrits dans une vision à trop court terme.

(24-03-2012, 18:34)xigh a écrit : [ -> ]

(24-03-2012, 18:14)Olorin a écrit : [ -> ]Ou l'arret des ventes, j'ai l'impression qu'on a vendu personne depuis un baille

Difficile de vendre quand on est incompétent en la matière. Mais il faut dire aussi que ceux qui ont été vendu n'avait plus aucune valeur marchande.

---

(24-03-2012, 18:29)Anikulapo a écrit : [ -> ]Ce blasphème enlève toute crédibilité au reste de ta prose. Gaby une erreur!!! j'ai envie de crier, criiieeerrrr, Gaaaaaaabyyy, pour qu'il revienne.

Hi hi. J'admire ce joueur aussi. Le personnage beaucoup moins, en particulier depuis sa sortie sur DD que je trouve totalement injustifiée.

Par contre, si je lui reconnais (je suppose) une importance capitale dans le vestiaire, et parfois sur le terrain, je me demande si il a été judicieux de le recruter (par rapport à son salaire).

On dira que oui puisqu'il a largement contribué au titre. Dommage qu'il n'ait pas continué avec le club, puisque de toutes les façons il était 'invendable'.

Genre qui ? Niang, Koné, Ben Arfa, Abriel, Taiwo ? Voire même Bonnart ou Hilton qui visiblement était loin d'être cramé@ sa saison avec Montpellier, pour partir gratuit et ne pas en tirer 1 ou 2 p'tits Myons.
Que tu laisses libre Heinze, venu libre et avec un gros salaire, pourquoi pas. Pareil avec Morientes ou Ed Cissé. Mais le reste, c'était parfaitement vendable. Et on n'a pas su le faire. DD ou pas.

M'enfin, tu connais mon opinion sur le sujet. DD, c'est très bon. Labrune (ou Dassier) c'est très mauvais. Un attelage DD / Labrune ou Dassier, c'est donc bof. En revanche, Diouf, c'était très bon. Un attelage Diouf / DD aurait été énorme. Cherchez l'erreur.