opiOM.net

C'est tout de même paradoxal de confronter (quand on parle de long terme) Deschamps qui est l’entraîneur qui a connu le plus long bail dans l'histoire récente du club et Gerets qui est resté un an et demi et s'est barré au pays du pognon.

Bref plus la force d'argumenter on tourne en rond systématiquement et ça finit toujours par parler de Ben Arfa la pépite gâchée. (sic)

Les résultats en championnat son mauvais cette année, donc les anti DD sortent ou ressortent du bois et s'en donnent à coeur joie.

Allez y faites vous plaisir

Quand il ne sera plus là vous verrez comme on le regrettera.

Tiens, ta dernière phrase, j'l'ai déjà lu quelque part...

"Quand Diouf ne sera plus là vous verrez comme on le regrettera".
"Quand Taiwo ne sera plus là vous verrez comme on le regrettera".
"Quand Niang ne sera plus là vous verrez comme on le regrettera".
"Quand Heinze ne sera plus là vous verrez comme on le regrettera".

ça marche avec plein de truc, même avec Fanfarlo.

Qui compare à Gerets ? Quand à HBA, c'était une erreur en effet. Il n'est pas difficile de le reconnaître.

Effectivement, on regrettera très certainement Deschamps, surtout si il part en fin de saison en laissant le club dans la situation actuelle.

Il est bien difficile d'imaginer qui pourra lui succéder. De préférence, si Labrune pouvait voire MLD pouvaient lui emboîter le pas ... histoire de définitivement remettre les compteurs à zéro.

(24-03-2012, 18:25)xigh a écrit : [ -> ]J'attendais de lui une vision à plus long terme, avec un esprit un peu plus 'formateur'. Mais c'est vrai qu'il n'a pas le charisme d'un Gerets, à qui, malgré le manque de succès, les supporters auraient donné plus de temps qu'à Deschamps, surtout grâce à sa bonhomie.

(24-03-2012, 18:49)xigh a écrit : [ -> ]Qui compare [DD] à Gerets ?

J'ai dû mal me faire comprendre alors. Je pensais avoir écrit que DD n'a peut-être pas eu le choix de la jouer "one shot".

Car il n'a définitivement pas le charisme d'un Gerets à qui on aurait accordé plus de temps pour obtenir un titre.

En conséquence, on aurait été moins conciliant avec DD qu'avec Gerets en terme de résultats.

C'est un calcul pas idiot de la part de DD, si il se réduit à une vision à court terme pour sa propre personne, sans tenir compte de la pérennité du club. A moins qu'il ait eu la certitude que la carte bleue lui serait filée grâce à un succès tant attendu.

C'est sur ce point en particulier que je critique les choix de DD.

Gerets est parti. Je ne suis pas nostalgique. Donc non, je ne compare pas DD à Gerets (sauf sur le charisme) ...

Gerets, l'année où il recrute Koné, Ben Arfa, Hilton, Erbate et consort, il fait flamber la CB aussi.

Mais bon, peu importe. Le fait est que DD est là depuis 3 ans, et qu'il sera peut être encore là l'an prochain. Et que 3 ans, pour un coach, encore plus à Marseille, c'est pas du court terme.

Je pense plutôt que DD avait un plan. Renforcer la défense + un MO la première année. Renforcer l'attaque la deuxième. Il a pu faire la 1ere partie de son plan, au moment de faire la deuxième, la donne a changé, et comme il le dit très souvent, il a du s'adapter avec des contraintes qui, à mon avis, n'étaient pas là lors de son 1er mercato.

Je pense que DD n'aurait jamais pu se douter au moment de son 1er mercato que les dirigeants ne le suivraient plus sur ses choix sportifs dès le deuxième mercato (surtout avec un doublé en poche) ni même que le 3e mercato serait un mercato Spécial K.

(24-03-2012, 19:21)Boban13 a écrit : [ -> ]Je pense que DD n'aurait jamais pu se douter au moment de son 1er mercato que les dirigeants ne le suivraient plus sur ses choix sportifs dès le deuxième mercato (surtout avec un doublé en poche) ni même que le 3e mercato serait un mercato Spécial K.

Sur ce point on est totalement d'accord.

Mais on était pas mal à dire que ça arriverait et donc à s'inquiéter du recrutement à court terme à ce moment là : ça n'est pas une idée qui sort pas de nulle part.

(24-03-2012, 18:25)xigh a écrit : [ -> ]

(24-03-2012, 17:37)el chi a écrit : [ -> ]Euhhhh Lucho à 24 millions a plus amener au club que Luyindula à 12.

Indiscutablement, et ça n'était pas mon propos.

Mais si on peut critiquer l'apport famélique de Luyindula à 12M€, ne peut-on pas en dire autant d'un Lucho à 24M€ ?

Je n'accuse pas DD de n'avoir pas été capable de prévoir l'échec (relatif, mais important quand même) qu'a été Lucho. Je critique DD d'avoir fait le choix (et d'autres) de recruter Lucho, Diarra, Heinze etc ...

Et je précise pourquoi : il me semble que des retouches bien placées étaient largement suffisantes pour gagner un titre. Mais surtout, avoir recruté des joueurs invendables, et en fin de carrière, aussi 'expérimentés' soient-ils.

Le recrutement de Diawara par exemple, a été une bonne chose, même si j'en ai douté au début, cela vaut aussi pour MBia et Azpi par exemple, qui eux sont un bon pari pour l'avenir.

Ce que je dis, c'est que Deschamps a joué de la carte bleue plus que de raison, et qu'on le paye aujourd'hui.

Et encore une fois, je considère qu'il est moins responsable que Labrune qui n'a pas su tenir les rênes et faire comprendre à DD où se trouvait l'intérêt du club. Il n'a pas su ou n'a pas pu, car je crois ce type (Labrune) absolument incompétent et pas suffisamment impliqué, voire même intéressé par le club.

Pour finir, je pense que DD est peut-être un bon entraîneur, mais absolument pas taillé pour diriger une équipe comme l'OM. C'est pas un problème de compétence, juste de 'motivations'. Il ne faut pas se voiler la face : l'OM ne sera pas MU, City, Chelsea, le Réal, Barca ou le QSG ... probablement jamais.

J'attendais de lui une vision à plus long terme, avec un esprit un peu plus 'formateur'. Mais c'est vrai qu'il n'a pas le charisme d'un Gerets, à qui, malgré le manque de succès, les supporters auraient donné plus de temps qu'à Deschamps, surtout grâce à sa bonhomie.

On en revient à l'idée du oneshot de DD qui a calculé qu'un succès (tant attendu) lui ouvrirait le chéquier pour du plus long terme. Pari perdu, tant pis pour nous.

---

(24-03-2012, 17:41)Boban13 a écrit : [ -> ]Et sportivement, c'est pas le recrutement de DD qui nous fait mal, mais l'arrêt de recrutement tout court.

Je voulais dire "avoir recruté DD" ...

Bah moi a un moment, je me pose, et je me dis..... On a été champion.
Et Basta comme dirait Olmeta.

Oui je suis d'accord, je pense aussi que DD pensait qu'un one shot sur la première année lui ouvrirait les vannes. Or, la direction n'a pas voulu ça. Du coup, il passe d'un meneur d'homme à un vulgaire Gourcuff faiseur d'homme. Bref, encore une fois, il se retrouve dans la réaction et pas dans l'action. Mais ça aurait été pareil avec n'importe lequel d'autre

(24-03-2012, 19:33)el chi a écrit : [ -> ]Bah moi a un moment, je me pose, et je me dis..... On a été champion.
Et Basta comme dirait Olmeta.

A quel prix ? N'y avait-il pas moyen de devenir champion sans toutes ces dépenses ?

(24-03-2012, 19:33)el chi a écrit : [ -> ]Oui je suis d'accord, je pense aussi que DD pensait qu'un one shot sur la première année lui ouvrirait les vannes. Or, la direction n'a pas voulu ça. Du coup, il passe d'un meneur d'homme à un vulgaire Gourcuff faiseur d'homme. Bref, encore une fois, il se retrouve dans la réaction et pas dans l'action. Mais ça aurait été pareil avec n'importe lequel d'autre

Tout à fait.

Et je rajoute que je pense que DD n'est pas un faiseur d'homme

Je rejoins El Chi. La logique aurait voulu qu'enfin, quand tu arrives à décrocher un premier titre depuis 17 ans, un doublé en plus, derrière tu continues à investir pour consolider cette base et prendre suffisamment d'avance sur la concurrence @Lyon. Nous, on a fait le contraire. Genre t'as une autoroute devant toi, et tu te dis "Na, j'vais prendre la nationale, limitation à 70Km/h, ses radars et contrôles routiers, ses accidents mortels, c'est plus fun".

Avec quel argent ?

(24-03-2012, 22:32)xigh a écrit : [ -> ]Avec quel argent ?

Avec la vente de Sessegnon

(24-03-2012, 22:32)xigh a écrit : [ -> ]Avec quel argent ?

Bah, je sais pas moi, les + de 30M€ que t'as investi le dernier jour du mercato l'an passé, alors que tu disais que t'avais 0€ pour recruter. J'aurai préféré que l'OM investisse de façon "juste" ne serait ce que 15M€, plutôt que 30 dans la précipitation.

Ensuite, t'as un actionnaire quand même, qui doit être dans une logique d'investissement, plutôt que de "comblement".

Un exemple, si cet été, MLD avait consenti un effort disons de 15 à 20M€, pour un AC, pour un MOF et pour avoir un meilleur ARG que Morel (Pépito ?) peut être que tu serais en course pour la 3e place (ou mieux) et qu'MLD n'aurait pas à combler le manque lié à la perte de la C1.

Les choses ne sont pas binaires. L'actionnaire à décidé d'appliquer une politique de restriction en misant sur l'équipe en place, au final, ça va lui couter un max.

D'ailleurs, ta réflexion, avec quel argent, tu ne te la poses pas quand tu apprends que ton passage devant la DNCG s'est mal passé. Tu ne te dis pas "punaise, le club est mal, il risque de couler, car nos comptes sont dans le rouge".

Si MLD a les moyens de combler, c'est qu'elle a les moyens d'investir pour, justement, éviter de devoir combler en fin d'exercice.

(24-03-2012, 23:20)Boban13 a écrit : [ -> ]

(24-03-2012, 22:32)xigh a écrit : [ -> ]Avec quel argent ?

Bah, je sais pas moi, les + de 30M€ que t'as investi le dernier jour du mercato l'an passé, alors que tu disais que t'avais 0€ pour recruter. J'aurai préféré que l'OM investisse de façon "juste" ne serait ce que 15M€, plutôt que 30 dans la précipitation.

Ensuite, t'as un actionnaire quand même, qui doit être dans une logique d'investissement, plutôt que de "comblement".

Un exemple, si cet été, MLD avait consenti un effort disons de 15 à 20M€, pour un AC, pour un MOF et pour avoir un meilleur ARG que Morel (Pépito ?) peut être que tu serais en course pour la 3e place (ou mieux) et qu'MLD n'aurait pas à combler le manque lié à la perte de la C1.

Les choses ne sont pas binaires. L'actionnaire à décidé d'appliquer une politique de restriction en misant sur l'équipe en place, au final, ça va lui couter un max.

D'ailleurs, ta réflexion, avec quel argent, tu ne te la poses pas quand tu apprends que ton passage devant la DNCG s'est mal passé. Tu ne te dis pas "punaise, le club est mal, il risque de couler, car nos comptes sont dans le rouge".

Si MLD a les moyens de combler, c'est qu'elle a les moyens d'investir pour, justement, éviter de devoir combler en fin d'exercice.

Ca a l'air tellement facile ...

Je comprends pas ta remarque.
Les faits sont là. A vouloir économiser quelques petits millions, MLD va en perdre des gros.
Les économies de bout de ficelle qu'elle a fait vont lui couter cher au final. C'était un très mauvais calcul.
Et je ne supporte plus l'argument qui consiste à dire "ouais, les LD n'arrêtent pas de combler les trous de l'OM, donc sans eux l'OM serait mort". Les LD, ils comblent les trous que LEUR politique a créé.

Comme avec une voiture, si tu fais pas tes révisions à 130€ régulièrement, tu prends le risque qu'un jour ton moteur casse et que ça t'en coute 3 000€.

Edit : et j'ajouterai, que si c'est pas "si facile", faut quand même admettre que les LD ont tendance à rendre très très compliqué des choses qu'ils ne le sont pas systématiquement.

(24-03-2012, 23:53)Boban13 a écrit : [ -> ]Je comprends pas ta remarque.
Les faits sont là. A vouloir économiser quelques petits millions, MLD va en perdre des gros.
Les économies de bout de ficelle qu'elle a fait vont lui couter cher au final. C'était un très mauvais calcul.
Et je ne supporte plus l'argument qui consiste à dire "ouais, les LD n'arrêtent pas de combler les trous de l'OM, donc sans eux l'OM serait mort". Les LD, ils comblent les trous que LEUR politique a créé.

Comme avec une voiture, si tu fais pas tes révisions à 130€ régulièrement, tu prends le risque qu'un jour ton moteur casse et que ça t'en coute 3 000€.

Edit : et j'ajouterai, que si c'est pas "si facile", faut quand même admettre que les LD ont tendance à rendre très très compliqué des choses qu'ils ne le sont pas systématiquement.

3 choses :

1/ Les "quelques" millions qu'elle "économise", elle préfère peut être les mettre ailleurs.
Dans le groupe Louis Dreyfuss, l'OM représente une goutte d'eau.
Son objectif est de vendre le club, donc de le garder à flots financièrement, c'est tout.
Elle se fout du classement à un point que tu ne peux même pas imaginer ...
Et elle se dit au début de l'exercice que même sans investir, elle finira facilement devant des St Etienne ou des Montpellier (chose que nous nous disions aussi en juillet, soyons honnêtes).

2/ Avec 15M€ t'as plus rien ...
Un meilleur arrière gauche, à peine meilleur, ça aurait pu être Tremoulinas, 8M€ minimum.
Et vlan, 50% de ton budget transfert fictif qui saute pour un Morel plus glamour ...
Les joueurs de la classe au dessus, faut pas rêver, nous n'avons ni l'argent ni l'aura pour les attirer.

3/ Je te rassure, avec l'économie du salaire de Lucho sur 6 mois et les ventes en juin de Rémy et Azpi, elle va pas en perdre de l'argent la Margarita

(24-03-2012, 18:25)xigh a écrit : [ -> ]

(24-03-2012, 17:37)el chi a écrit : [ -> ]Euhhhh Lucho à 24 millions a plus amener au club que Luyindula à 12.

Indiscutablement, et ça n'était pas mon propos.

Mais si on peut critiquer l'apport famélique de Luyindula à 12M€, ne peut-on pas en dire autant d'un Lucho à 24M€ ?

Je n'accuse pas DD de n'avoir pas été capable de prévoir l'échec (relatif, mais important quand même) qu'a été Lucho. Je critique DD d'avoir fait le choix (et d'autres) de recruter Lucho, Diarra, Heinze etc ...

Et je précise pourquoi : il me semble que des retouches bien placées étaient largement suffisantes pour gagner un titre. Mais surtout, avoir recruté des joueurs invendables, et en fin de carrière, aussi 'expérimentés' soient-ils.

Le recrutement de Diawara par exemple, a été une bonne chose, même si j'en ai douté au début, cela vaut aussi pour MBia et Azpi par exemple, qui eux sont un bon pari pour l'avenir.

Ce que je dis, c'est que Deschamps a joué de la carte bleue plus que de raison, et qu'on le paye aujourd'hui.

Et encore une fois, je considère qu'il est moins responsable que Labrune qui n'a pas su tenir les rênes et faire comprendre à DD où se trouvait l'intérêt du club. Il n'a pas su ou n'a pas pu, car je crois ce type (Labrune) absolument incompétent et pas suffisamment impliqué, voire même intéressé par le club.

Pour finir, je pense que DD est peut-être un bon entraîneur, mais absolument pas taillé pour diriger une équipe comme l'OM. C'est pas un problème de compétence, juste de 'motivations'. Il ne faut pas se voiler la face : l'OM ne sera pas MU, City, Chelsea, le Réal, Barca ou le QSG ... probablement jamais.

J'attendais de lui une vision à plus long terme, avec un esprit un peu plus 'formateur'. Mais c'est vrai qu'il n'a pas le charisme d'un Gerets, à qui, malgré le manque de succès, les supporters auraient donné plus de temps qu'à Deschamps, surtout grâce à sa bonhomie.

On en revient à l'idée du oneshot de DD qui a calculé qu'un succès (tant attendu) lui ouvrirait le chéquier pour du plus long terme. Pari perdu, tant pis pour nous.

---

(24-03-2012, 17:41)Boban13 a écrit : [ -> ]Et sportivement, c'est pas le recrutement de DD qui nous fait mal, mais l'arrêt de recrutement tout court.

Je voulais dire "avoir recruté DD" ...

Encore une fois, le seul problème de cette stratégie c'est au niveau de la masse salariale. En terme de budget transfert, la première année n'était pas si éloignée des investissements précédents. On a rarement payé des vieux-à part Diawara et Diarra pour 11M€les 2-

Le problème c'est surtout qu'on a mal vendu (Niang+Koné+Ben Arfa= l'investissement sur Gignac), mal négocié. Le transfert de Gignac est bien plus embêtant que celui d'un Lucho qui quoique décevant a beaucoup apporté et manque...

Le problème c'est que depuis son arrivée, Labrune n'a qu'une obsession: l'optimisation du compte de résultat...Soit, il se berce d'illusions sur la capacité d'un club de foot à gagner sans investissements...Soit il veut habiller la future mariée...

Mais un club de foot c'est surtout un actif joueur, une image et ça ça se joue sur les terrains pas dans les papiers...

Cela dit, on peut réussir un recrutement sans faire de folies mais pour ça il faudrait des gens très compétent à la cellule de recrutement...Si il pouvait éviter de foutre la bouse dans le vestiaire (dès fois) et faire leurs basses œuvres de copinage ce serait mieux...

(24-03-2012, 23:59)Metropolis a écrit : [ -> ]

(24-03-2012, 23:53)Boban13 a écrit : [ -> ]Je comprends pas ta remarque.
Les faits sont là. A vouloir économiser quelques petits millions, MLD va en perdre des gros.
Les économies de bout de ficelle qu'elle a fait vont lui couter cher au final. C'était un très mauvais calcul.
Et je ne supporte plus l'argument qui consiste à dire "ouais, les LD n'arrêtent pas de combler les trous de l'OM, donc sans eux l'OM serait mort". Les LD, ils comblent les trous que LEUR politique a créé.

Comme avec une voiture, si tu fais pas tes révisions à 130€ régulièrement, tu prends le risque qu'un jour ton moteur casse et que ça t'en coute 3 000€.

Edit : et j'ajouterai, que si c'est pas "si facile", faut quand même admettre que les LD ont tendance à rendre très très compliqué des choses qu'ils ne le sont pas systématiquement.

3 choses :

1/ Les "quelques" millions qu'elle "économise", elle préfère peut être les mettre ailleurs.
Dans le groupe Louis Dreyfuss, l'OM représente une goutte d'eau.
Son objectif est de vendre le club, donc de le garder à flots financièrement, c'est tout.
Elle se fout du classement à un point que tu ne peux même pas imaginer ...
Et elle se dit au début de l'exercice que même sans investir, elle finira facilement devant des St Etienne ou des Montpellier (chose que nous nous disions aussi en juillet, soyons honnêtes).

2/ Avec 15M€ t'as plus rien ...
Un meilleur arrière gauche, à peine meilleur, ça aurait pu être Tremoulinas, 8M€ minimum.
Et vlan, 50% de ton budget transfert fictif qui saute pour un Morel plus glamour ...
Les joueurs de la classe au dessus, faut pas rêver, nous n'avons ni l'argent ni l'aura pour les attirer.

3/ Je te rassure, avec l'économie du salaire de Lucho sur 6 mois et les ventes en juin de Rémy et Azpi, elle va pas en perdre de l'argent la Margarita

Bah je vois pas en quoi nos pensées diffèrent alors. Ce que je voulais dire c'est que la MLD, elle s'en branle de l'OM. Parce que si elle s'en foutrait pas elle :

1) investirait dans la goutte d'eau que représente l'OM
2) elle donnerait plus de 20M€ (au passage, je disais un meilleur ARG que Morel soit investir 3 ou 4M€ de plus que les 3M€ investit sur Morel, ce qui fait 4M€ en plus pour Trémou, mais on s'en branle)
3) conserverait les meilleurs joueurs, demanderait à virer les plus faibles, et recruterait.

Donc, on est d'accord, elle gère très très mal le club. Et donc le "ça à l'air facile" ne tient pas. C'est pas une question que c'est difficile ou pas, juste qu'elle s'en tape le coquillard.


Edit : autre chose. Si elle veut vendre, grand bien lui fasse. Mais en quoi affaiblir l'équipe / l'actif joueur c'est se donner un avantage pour la vente ?

Perso, je pense que MLD veut revenir au fonctionnement de Diouf, sauf que sa politique récente sous Dassier nous oblige à repartir de 0. Elle voudrait conserver le club, sans intervenir. Je doute qu'elle veuille vraiment vendre. Si elle l'avait voulu, elle aurait pu le faire depuis le titre.
Il y avait tout pour :
- grosse équipe
- travaux du stade acquis
- participation à l'europe
- elle partait sur un titre en hommage à RLD

Je reste persuadé que MLD, avec l'énooooooooorme réseau qu'elle a, si elle veut vendre, elle le fait cash.

La seule chose qui serait possible, c'est imaginer un racheteur avec qui il y a accord, et que ce racheteur souhaite que MLD fasse le ménage dans l'effectif, pour que se racheteur puisse arriver comme un "sauveur". Mais c'est tiré par les cheveux.

Dans l'état le club n'est pas vendable de toute façon.

Pas propriétaire de son stade, une partie de la billetterie cédée aux groupes de supporters, très peu d'actifs, des embrouilles judiciaires récentes, des home jacking de joueurs, une situation financière précaire, ça fait beaucoup trop et ça fait fuir n'importe quel investisseur censé.