J'avais entendu Luc Dayan (qui à mon avis est un des rare français à bien connaitre le monde du foot pro ET à avoir de nombreux contacts dans le Golfe) dire que de nombreuses fois il y avait eu des prises de contact avec la famille RLD pour une reprise du club, notamment quand il était fermement décidé à s'en séparer (peu avant sa mort).
Et c'est justement en faisant une étude préliminaire que les mecs jetaient l'éponge généralement.
(25-03-2012, 12:07)Félicien a écrit : [ -> ]Ce qui de toute façon n'est pas la vertu première des types qui investissent massivement dans le foot ces dernières années.
Combien de clubs non propriétaires de leur stade (et ce n'est pas une fatalité) ?
Des clubs non propriétaires de leur stade c'est très fréquent en France, beaucoup moins à l'étranger. Evidemment que ce n'est pas une fatalité mais ça change beaucoup de chose.
Un stade est souvent valorisé à plusieurs millions d'euros et confère une assise financière confortable aux clubs. C'est une solide garantie donc c'est beaucoup plus facile d'emprunter, de convaincre des créanciers, donc au final d'avancer.
Et quand le stade est moderne et bien utilisé, c'est une cash machine redoutable qui lui permet de ne pas dépendre à 80% des droits TV (voir ce qui se fait en Allemagne par exemple).
C'est donc l'actif numéro un pour un club de foot.
L'OM n'est pas propriétaire de son stade et paie un loyer à la mairie.
Par contre le stade est en rénovation, et les recettes billetterie seront très intéressantes.
Pour un repreneur on va dire que ça reste intéressant.
Citation :L'actif, il est loin d'être nul et un actif ça peut se recréer facilement avec une bonne politique de recrutement (et de formation).
Quand je parlais d'actifs, je parlais d'actifs corporels comme on dit en compta et comme l'a expliqué RasSimmons (exemple : le stade dont je viens de parler au dessus donc).
L'actif joueur bien sur que c'est très bien mais c'est volatile et souvent très compliqué à évaluer.
A ma connaissance le seul actif possédé par l'OM c'est le centre de formation et encore c'est très récent. Je crois que tout le reste est mis à disposition par la municipalité : centre d'entrainement, stade etc (mais je ne suis pas sûr à 100%, je peux me tromper).
Citation :a billetterie cédée aux groupes de supporteurs, ce n'est que l'histoire d'une décision à prendre.
Tu es sérieux là ? Tu penses sincèrement que les groupes de supporters et tous les rentiers que cette situation engendre vont lâcher le morceau sans broncher parce qu'on leur annonce un Emir ou un Russe qui va dépenser sans compter ?
Citation :Les embrouilles judiciaires, c'est le passé et de grands clubs ont vécu récemment des déboires plus importants. Le home jacking, c'est du banal fait divers, en France on en a fait un foin parce que c'était l'OM, la même chose aux joueurs de Guingamp, personne en parlait (et d'ailleurs en a-t-on parlé à l'étranger)
Le procès des comptes de l'OM c'est en 2006 avec un pourvois en cassation en 2008. Donc pas si loin que ça.
Les home jacking ce n'est pas du banal fait divers. Je pense qu'on sous estime l'impact que ça doit avoir dans le milieu très fermé du foot. Les joueurs de foot ils ont des familles, des enfants en bas age, pourquoi ils iraient prendre le risque de se prendre un coup de crosse à la Lucho ou à la Hilton alors qu'ils ont une proposition équivalente ailleurs ?
Citation : Et la situation précaire, est-ce vraiment une situation anormale avant un plan de reprise ? Un cas comme celui de MU, où un investisseur se paie un club déjà florissant, fait presque figure d'exception et en l'occurrence, d'ailleurs, pas sûr que le club y ait gagné au passage.
Cela n'a strictement rien à voir.
Il y a des clubs comme MU justement qui sont bien gérés qui sont propriétaires de leur stade, de terrains et qui génèrent de l'argent.
Simplement pour être achetés, il a fallu que l'acquéreur s'endette.
Mais t'inquiète pas s'il décide de vendre le club, ça se bousculera.
Financièrement l'OM est un club déficitaire structurellement et ce depuis presque toujours.
Je n'ai pas souvenir d'un résultat d'exploitation positif depuis 15 ans que je suis le club (là encore je peux me tromper). Même sous Diouf !
Il ne faut pas oublier que la bonne gestion de l'ère Diouf que l'on essaie de nous vendre dans les médias est un mauvais résultat d'exploitation largement compensé par des recettes exceptionnelles, en l’occurrence des grosses ventes de joueurs.
Mais la masse salariale était déjà délirante, les politiques de recrutement était déjà limites.
Citation :Aujourd'hui si le club n'est pas vendable, c'est plutôt du côté du vendeur, qui en raison de sa politique désastreuse, a totalement dévalorisé son produit. Pour un acheteur, ce serait plutôt une bonne affaire à réaliser.
Ce n'est donc pas un avis que je partage.
Si la propriétaire du club impose de mettre les finances du club dans le vert c'est certainement parce qu'elle veut le vendre.
Et comme c'est une
business woman avertie (qui gère un empire) elle sait que c'est certainement le seul et unique moyen de le vendre compte tenu de tout le reste.
_________________________________________
Attention, je ne prends pas le parti de MLD ni de personne. Evidemment qu'à plein de niveaux, elle et son mari ont merdé au plus haut point depuis des années.
J’essaie simplement d'imaginer que je suis un repreneur potentiel et je me dis :
"L'OM, est ce que ça vaut le coup, et est ce que ça vaut le coup maintenant ?"
