opiOM.net

(16-08-2012, 19:48)Boban13 a écrit : [ -> ]

(16-08-2012, 18:49)Gomincha a écrit : [ -> ]Sans compter qu'il a vendu Pjanic à la sauvette l'été dernier tellement il avait besoin de cash.
Et si un club lui propose 7 millions payable en une fois pour Bastos qu'il a payé pas loin de 20 je pense qu'il signe debout sur la table.

L'herbe est toujours plus verte ailleurs...

En comparaison, quand il "bazarde" Pjanic, il le vend quand même presque 11M€ + primes, à la Roma (qui n'a pas les moyens de Chelsea), alors qu'il a déjà Grenier, Pied, Gourcuff dans son effectif pour jouer au même poste.

Dans l'autre sens, tu vends Azpi à Chelsea (qui a bien plus de moyen que Rome) pour 9M€ visiblement, alors que tu n'as que Fanni au même poste, et que ce même Fanni doit dépanner aussi dans l'axe.

Non, sérieusement, Pierre Mondy fait aussi des erreurs (24M€ sur Gourcuff ) mais en terme de "logique", il suit une ligne directrice qui tient bien plus la route que la notre.

Oui mais on a Mbow et Mango

(16-08-2012, 19:48)Boban13 a écrit : [ -> ]

(16-08-2012, 18:49)Gomincha a écrit : [ -> ]Sans compter qu'il a vendu Pjanic à la sauvette l'été dernier tellement il avait besoin de cash.
Et si un club lui propose 7 millions payable en une fois pour Bastos qu'il a payé pas loin de 20 je pense qu'il signe debout sur la table.

L'herbe est toujours plus verte ailleurs...

En comparaison, quand il "bazarde" Pjanic, il le vend quand même presque 11M€ + primes, à la Roma (qui n'a pas les moyens de Chelsea), alors qu'il a déjà Grenier, Pied, Gourcuff dans son effectif pour jouer au même poste.

Dans l'autre sens, tu vends Azpi à Chelsea (qui a bien plus de moyen que Rome) pour 9M€ visiblement, alors que tu n'as que Fanni au même poste, et que ce même Fanni doit dépanner aussi dans l'axe.

Non, sérieusement, Pierre Mondy fait aussi des erreurs (24M€ sur Gourcuff ) mais en terme de "logique", il suit une ligne directrice qui tient bien plus la route que la notre.

Si ça se concrétise 9 millions pour un latéral par les temps qui courent c'est déjà pas mal objectivement. Surtout qu'il y aura peut être un joueurs qui en vaut 2/3 inclus dans la balance.
Ce qui est frustrant bien c'est de l'avoir payé assez cher au départ.
(Et que c'est un joueur éminemment sympathique et pas manchot à son poste)

Mais après si on regarde les chiffres froidement, je préfère perdre un Azpi et un M'bia si ça permet de garder un Remy et un Ayew. Les défenseurs ça coûte tout de même moins cher et c'est plus "facile" à remplacer à mon avis.

Après j'ai parlé de Pjanic concernant Lyon mais j'aurais pu parler de tous ceux qu'ils ont bradé ailleurs en faisant des moins values (Keita, Bastos bientôt ? ) ou tout simplement sur les espoirs pour lesquels ils ont mal anticipé l'explosion... (Balmont, Remy, Mounier etc)

Bref tout le monde se plante de temps à autre, faut juste savoir rebondir et dans le domaine on est rarement mauvais.

Ce qui me fait dire que la discussion se poursuivra chez les optimistes

(16-08-2012, 18:49)Gomincha a écrit : [ -> ]Sans compter qu'il a vendu Pjanic à la sauvette l'été dernier tellement il avait besoin de cash.
Et si un club lui propose 7 millions payable en une fois pour Bastos qu'il a payé pas loin de 20 je pense qu'il signe debout sur la table.

L'herbe est toujours plus verte ailleurs...

Je suis d'accord avec toi. Lyon est dans la même situation que l'OM, il doit vendre pour acheter et Pierre Mondy est prêt à tout pour brader certains joueurs. Et Pierre Mondy fait exactement la même chose que Labrune, il mandate des agents pour vendre ses joueurs. La seule différence c'est qu'il l'enrobe médiatiquement en faisant croire que ce n'est pas subi mais que c'est une stratégie choisie et assumée ce qui est totalement faux. Mais personne n'est dupe dans le milieu du foot, ni les agents ni les clubs.

Tout le monde est au courant sauf les journalistes de l'after qui prennent ça pour une stratégie, qui trouvent que décidément Lyon est un club particulièrement bien géré et qu'Pierre Mondy est un formidable président. Alors que si on prend les choses objectivement, depuis 4 ans, Pierre Mondy ne fait que des conneries, ce qui fait que son club qui était ultra-dominant, surpuissant en Ligue 1 est aujourd'hui rentré dans le rang sportivement et mal en point financièrement...

(17-08-2012, 04:32)Gomincha a écrit : [ -> ]Mais après si on regarde les chiffres froidement, je préfère perdre un Azpi et un M'bia si ça permet de garder un Remy et un Ayew. Les défenseurs ça coûte tout de même moins cher et c'est plus "facile" à remplacer à mon avis.

Un défenseur, ça coûte certes moins cher mais si tu remplaces deux bons défenseurs par deux médiocres, je vois pas l'intérêt.

(17-08-2012, 09:45)Rabbi a écrit : [ -> ]

(17-08-2012, 04:32)Gomincha a écrit : [ -> ]Mais après si on regarde les chiffres froidement, je préfère perdre un Azpi et un M'bia si ça permet de garder un Remy et un Ayew. Les défenseurs ça coûte tout de même moins cher et c'est plus "facile" à remplacer à mon avis.

Un défenseur, ça coûte certes moins cher mais si tu remplaces deux bons défenseurs par deux médiocres, je vois pas l'intérêt.

C'est bien pour ça que dans le doute, on ne les remplace pas.

(17-08-2012, 08:03)Supernova a écrit : [ -> ]Je suis d'accord avec toi. Lyon est dans la même situation que l'OM, il doit vendre pour acheter et Pierre Mondy est prêt à tout pour brader certains joueurs. Et Pierre Mondy fait exactement la même chose que Labrune, il mandate des agents pour vendre ses joueurs. La seule différence c'est qu'il l'enrobe médiatiquement en faisant croire que ce n'est pas subi mais que c'est une stratégie choisie et assumée ce qui est totalement faux. Mais personne n'est dupe dans le milieu du foot, ni les agents ni les clubs.

Tout le monde est au courant sauf les journalistes de l'after qui prennent ça pour une stratégie, qui trouvent que décidément Lyon est un club particulièrement bien géré et qu'Pierre Mondy est un formidable président. Alors que si on prend les choses objectivement, depuis 4 ans, Pierre Mondy ne fait que des conneries, ce qui fait que son club qui était ultra-dominant, surpuissant en Ligue 1 est aujourd'hui rentré dans le rang sportivement et mal en point financièrement...

Sauf que Lyon a un président qui contrairement au notre, s'intéresse encore à son club, a des projets pour lui, s'il veut brader pas mal de joueurs en coulisses, ne le dit pas dans toute la presse du pays, il sauve les apparences pour le moment, tandis que le notre ferait presque croire qu'on a la DNCG derrière les fesses. Et je ne sais pas ou en est son projet d'OL Land, mais si ça marche, l'OL sera encore en haut dans les années qui viennent, malgré les nombreuses secousses qu'ils ont connu, alors que nous, on ne sait pas ou on va

(17-08-2012, 11:54)bruno chez roux a écrit : [ -> ]Et je ne sais pas ou en est son projet d'OL Land, mais si ça marche, l'OL sera encore en haut dans les années qui viennent, malgré les nombreuses secousses qu'ils ont connu, alors que nous, on ne sait pas ou on va

La situation en L1 est simple: il y a 3 places en LDC. La première semble réservée à Paris, la seconde parait promise à Lille. Reste le strapontin pour lequel Lyon parait bien outillé. Si ces 3 clubs conservent ces positions encore 2 ans (durée évoquée par la direction pendant laquelle on est censé serrer les dents), qui sait quel fossé se serra creusé avec le reste de la meute et nous en particulier d'ici là?

Ce n'est pas 2 ans qu'il va falloir attendre mais au moins 4 ou 5 pour retrouver le podium, et encore, dans l'hypothèse où on ne descend pas en L2...

Et moi je dis que ce n'est pas une histoire de deux ou de cinq ans, depuis l'arrivée de la famille LD à la tête de l'OM, on est passé par toutes les situations possibles, carrément à deux doigts d'un passage à la ligue 2, même à deux fois je pense ou on était content d'avoir les 42 points. Au final, un seul championnat, un seul titre majeur, depuis 96 Et pas la peine de sortir toutes les autres affaires scabreuses qu'a connu le club Le seul espoir pour le club, c'est l'arrivée d'un autre propriétaire, pas forcément le plus riche au monde, mais qui s'intéresse au foot et qui a des vrais projets, quand tu vois par exemple comment sont gérés Arsenal, l'Ajax ou le Bayern, ça donne envie de pleurer pour le soit disant club le plus titré en France

(17-08-2012, 11:54)bruno chez roux a écrit : [ -> ]

(17-08-2012, 08:03)Supernova a écrit : [ -> ]Je suis d'accord avec toi. Lyon est dans la même situation que l'OM, il doit vendre pour acheter et Pierre Mondy est prêt à tout pour brader certains joueurs. Et Pierre Mondy fait exactement la même chose que Labrune, il mandate des agents pour vendre ses joueurs. La seule différence c'est qu'il l'enrobe médiatiquement en faisant croire que ce n'est pas subi mais que c'est une stratégie choisie et assumée ce qui est totalement faux. Mais personne n'est dupe dans le milieu du foot, ni les agents ni les clubs.

Tout le monde est au courant sauf les journalistes de l'after qui prennent ça pour une stratégie, qui trouvent que décidément Lyon est un club particulièrement bien géré et qu'Pierre Mondy est un formidable président. Alors que si on prend les choses objectivement, depuis 4 ans, Pierre Mondy ne fait que des conneries, ce qui fait que son club qui était ultra-dominant, surpuissant en Ligue 1 est aujourd'hui rentré dans le rang sportivement et mal en point financièrement...

Sauf que Lyon a un président qui contrairement au notre, s'intéresse encore à son club, a des projets pour lui, s'il veut brader pas mal de joueurs en coulisses, ne le dit pas dans toute la presse du pays, il sauve les apparences pour le moment, tandis que le notre ferait presque croire qu'on a la DNCG derrière les fesses. Et je ne sais pas ou en est son projet d'OL Land, mais si ça marche, l'OL sera encore en haut dans les années qui viennent, malgré les nombreuses secousses qu'ils ont connu, alors que nous, on ne sait pas ou on va

La différence majeure entre Pierre Mondy et Labrune est qu'Pierre Mondy est un président actionnaire/propriétaire de son club vraiment impliqué dans la vie de son club, comme l'est Seydoux aussi à Lille et non un président mandaté par le propriétaire tâchant de faire ses preuves pour intégrer plus tard le groupe international du propriétaire. Et Seydoux et Pierre Mondy sont dans le foot depuis bien plus longtemps que Labrune.

(17-08-2012, 08:03)Supernova a écrit : [ -> ]Alors que si on prend les choses objectivement, depuis 4 ans, Pierre Mondy ne fait que des conneries, ce qui fait que son club qui était ultra-dominant, surpuissant en Ligue 1 est aujourd'hui rentré dans le rang sportivement et mal en point financièrement...

ça, c'est bien vrai.

Il y a d'ailleurs de nombreux parallèles à faire entre le parcours de l'OL et de l'OM.

-Lyon, pendant plusieurs années, s'est construit en finissant en UEFA, puis en Ligue des champions. L'OM également.

-Lyon est passé "d'éternel second" à 1er en faisant un pari. Ils ont passé la vitesse supérieur en s'offrant Anderson, et ça a payé cash. L'OM également avec Lucho.

-Sauf que Lyon a travaillé dans la continuité lors des années qui ont suivi. L'OM a marqué une rupture dès le titre en poche. Et ça, c'est pour moi la différence entre Lyon qui a pu enchainer les titres, se renforcer économiquement, et l'OM qui est redescendu aussi sec, alors qu'on était également en position d'enchainer au moins 2, voire 3 titres.

-Ensuite, Lyon s'est mis à "oublier" ses principes, à acheter très fort, pour revendre très mal. Je pense à Makoun, Keita, Gourcuff, Bastos... L'OM a fait pareil avec Gignac par exemple niveau achat, avec Koné, Ben Arfa, Niang, Taiwo, Heinze, Lucho... etc, niveau vente. Dans les deux cas, la stratégie a fortement amoindri l'économie des clubs.

Ce sont deux clubs qui ont suivi un peu la même trajectoire donc, à la différence près que Lyon a su profiter de sa domination pour la prolonger. Au fil des années sa stratégie s'est étiolée. Mais la "logique" mise en place était quand même meilleure qu'à L'OM où en l'espace de 2 à 3 saisons, on a pris une ribambelle de décisions improbables.

Ce qui tue Lyon, en fait, c'est sa volonté de passer un nouveau pallier en mettant en place Puel dans un rôle de manager longue durée à la Wenger. Quand Lyon décide de faire ça, ils sont dans une logique implacable. C'est objectivement le meilleur choix. Sauf qu'ils se plantent de bonhomme en misant sur Puel.

Pas trop d'accord sur le parallèle.
La question du passage par la coupe d'europe est logique pour tout club n'ayant pas de pognon en interne et ce n'est pas propre aux 2 olympiques (Lille par exemple fait pareil). C'est le passage obligé pour monter en qualité et quantité.

A mon avis tes arguments sur la gestion des clubs ne tiennent pas forcement car tu ne prends pas en compte l'adversité.
Lors de la série de titre de l'OL, la concurrence était bien plus faible ce qui a permis de lisser un peu des rares erreurs de recrutement (Diarra,Elber,...) et d'avoir une avance considérable sur les autres clubs en terme d'attractivité (le top joueur de L1 allait forcement à Lyon). Un bon gros cercle vertueux. Aujourd'hui la pression est bien plus forte et chaque erreur se paye plus lourdement et handicape l'équipe (Gourcuff, Keita,...).


Il est très difficile de performer dans la durée. Ce qu'a raté Lyon, plus que le passage de Puel, c'est le renouvellement du groupe et le départ de Juninho (+ le cas Cris par la suite). Avant ça, chaque joueur était recruté pour un an de banc/rotation avant de prendre sa place de titulaire (Malouda/Toulalan/M.Diarra...).

Pour finir sur le stade, la grosse différence avec l'OM c'est que nous en chie un max pour un stade qui ne sera pas à nous. En gros après les travaux, le loyer va augmenter et mis à part le confort des spectateurs j'ai du mal à évaluer ce qu'y gagne le club (pour la mairie je vois plutôt bien). JMA, lui, il serre la ceinture, les fesses et les poings mais c'est pour avoir un beau joujou qui va lui rapporter un max. Et là ça va poutrer.

Je pense que par la force des choses les clubs qui veulent franchir ce palier se retrouvent à vendre mal et ça modifie la logique économique...quand on achète un joueur déjà expérimenté de bon voire très bon niveau (Lucho typiquement), il est évident qu'on ne fera pas de plus-value dessus...
Et si dans le même temps on n'a pas un ou deux petits jeunes formés ou post-formés au club pour faire un peu de bénef chaque été...et bien Lucho tu es obligé de le pousser vers la sortie à la première réduction de budget...

ouaip.

On en reviens toujours au même point : Depuis 10 ans, combien aurions nous économisé et où en serions nous avec une bonne cellule de recrutement (sans aller jusqu'à avoir celle de Porto) ?

D'accord sur l'anticipation du stade par JMA.

Pas d'accord sur l'adversité. Tu te rends compte que notre année post titre, c'est le LOSC qui finit champion avec un des plus petits nombres de points de ces dernières années ?

Et derrière, il y avait l'OM et... dégun.
Pareil l'an passé, Montpellier est un beau champion, mais ils viennent de nul part.

Lyon dans ces premières années avait à batailler avec Monaco, le PSG, l'OM (si si, en 2003) Lens. Ce n'est qu'à partir du 4e titre que Lyon est facile. Jusqu'alors, ils sont à la lutte et "arrachent" souvent les titres dans la douleurs. Le premier à la dernière journée face à Lens, le deuxième c'est l'OM qui fait la course en tête jusqu'à la trêve, puis Monaco, puis Lyon qui coiffe tout le monde sur le fil. Le 3e, Lyon devra reprendre 10 points à l'ASM pour s'imposer avec un second à 76pts et un troisème (l'ASM) à 75pts en allant jusqu'en finale de C1.

L'OM, si on avait su nous maintenir à niveau voire nous renforcer, n'aurait eu qu'à supplanter un seul club, le LOSC, pour avoir un deuxième titre. C'était très largement dans nos cordes. Il nous a manqué que Niang et ses traditionnels 17 buts à la place de Gignac. ça se joue à ça.

Certes, mais est ce qu'on est champions sans Lucho, Heinze voire Cissé ?

(note pour Boban : c'est pas un troll)

je vote : "non"

(17-08-2012, 14:28)kdom93 a écrit : [ -> ]Certes, mais est ce qu'on est champions sans Lucho, Heinze voire Cissé ?

(note pour Boban : c'est pas un troll)

non indubitablement, surtout concernant Gaby

La différence entre Lyon et l'OM c'est que les quenelles se sont gavées pendant 7 ans quand nous n'avons eu qu'une année de félicité, joie et bonheur

(17-08-2012, 16:34)Mazargues a écrit : [ -> ]La différence entre Lyon et l'OM c'est que les quenelles se sont gavées pendant 7 ans quand nous n'avons eu qu'une année de félicité, joie et bonheur

Justement, 7 titres, je ne sais combien de coupes de la ligue ou de France à coté, un futur stade, un centre de formation qui fonctionne beaucoup mieux que le notre et surtout la ou Boban se contredit, c'est quand il compare les échecs d'Pierre Mondy aux nôtres, car lui reste comme il le dit aussi, un actionnaire propriétaire qui a encore des projets pour son club, le notre est par contre la par la force du destin, n'a rien à voir dans le monde du football et qui vendrait au premier venu, vous trouvez normal qu'elle ne fasse aucune déclaration, que le président soit aussi peu présent ?! Vous trouvez tout cela normal ?

(17-08-2012, 17:28)bruno chez roux a écrit : [ -> ]

(17-08-2012, 16:34)Mazargues a écrit : [ -> ]La différence entre Lyon et l'OM c'est que les quenelles se sont gavées pendant 7 ans quand nous n'avons eu qu'une année de félicité, joie et bonheur

Justement, 7 titres, je ne sais combien de coupes de la ligue ou de France à coté, un futur stade, un centre de formation qui fonctionne beaucoup mieux que le notre et surtout la ou Boban se contredit, c'est quand il compare les échecs d'Pierre Mondy aux nôtres, car lui reste comme il le dit aussi, un actionnaire propriétaire qui a encore des projets pour son club, le notre est par contre la par la force du destin, n'a rien à voir dans le monde du football et qui vendrait au premier venu, vous trouvez normal qu'elle ne fasse aucune déclaration, que le président soit aussi peu présent ?! Vous trouvez tout cela normal ?

Je compare juste la raison première de l'échec, à savoir de mauvaises politiques de vente et achat.