(26-08-2012, 18:35)Gomincha a écrit : [ -> ]Boban, dans ton 1), c'est quoi ton chiffre de 45M€ dans les caisses ?
Parce que comme tu peux le voir sur le post de Darkfly, à la fin de l'exercice 2010-2011 le résultat net est de -14.7M€.
Donc de l'argent y'en a plus, y'à même un déficit...
(et les deux années d'avant, le résultat était à peine à l'équilibre : + 1.4M€ puis -0.45M€)
2)
Cette masse salariale était gérable sous Diouf parce que sous Diouf on a vendu beaucoup pour se maintenir à flot.
Les comptes étaient sains parce que des ventes exceptionnelles les faisaient repasser dans le vert.
Je me base sur la décla de Diouf qui dit qu'il reste 45M€ dans les caisses l'année où il part.
Les +1,4 ou -0,45, sont des chiffres HORS MUTATIONS, ce qui explique que les 45M€ sortis sans doute de transferts, ne sont pas comptabilisés (j'imagine).
Quant à Diouf, on en revient toujours au même point
Si tu vends Koné 3m€, là où Diouf l'aurait vendu 7, c'est que le mec que tu mandates pour négocié est nul, que tu ne sais pas vendre. Et le problème n'est donc pas l'entraineur qui demande des joueurs chers, ce n'est pas non plus la masse salariale qui est en train de passer à 60M€, soit -30M€ par rapport à l'année du titre, mais surtout -15M€ que sous Diouf.
Comment, avec -15M€ en masse salariale tu peux être dans le rouge, alors que sous Diouf, avec +15M€, tu arrives à mettre 45M€ dans les caisses ?
Là encore, le principal problème, c'est la vente de joueur.
@Passiom :
Entendons nous bien. Je ne dis pas que mes chiffres sont parfaitement justes, que je n'oublie rien ou autre. Mais en ayant le "gros" des recettes / prix de transferts / salaires / prix des droit TV, j'ai beau tourner le problème dans tous les sens, je ne comprends toujours pas comment on a pu en arriver à ne pas pouvoir recruter du tout, et à avoir un groupe constitué de tout juste 16 joueurs pro CONFIRMES (donc je compte pas les Mbow ou Mango).
Il y a un gap entre ce qui se passe au club et les chiffres.
Ou alors les secrétaires sont mieux payées que Zlatan.
(26-08-2012, 19:09)Boban13 a écrit : [ -> ]Je me base sur la décla de Diouf qui dit qu'il reste 45M€ dans les caisses l'année où il part.
Les +1,4 ou -0,45, sont des chiffres HORS MUTATIONS, ce qui explique que les 45M€ sortis sans doute de transferts, ne sont pas comptabilisés (j'imagine).
J'aime beaucoup Diouf mais il faut pas perdre de l'esprit que c'est un politique, un communiquant et qu'il a des raisons (valables) d'en vouloir à Labrune et MLD.
Donc les fameux 45M€ je pense que c'est du vent. Ou du moins il présente un chiffre à sa façon.
D'ailleurs on peut voir d'après ce tableau récapitulatif, que le dernier résultat exceptionnel vraiment positif (balances des mutations donc) date de la saison 2007-2008 :
![[Image: diouf_joue-t-il_du_pipeau.jpg]](http://sd-1.archive-host.com/membres/up/125734238364669774/diouf_joue-t-il_du_pipeau.jpg)
(source : wikipedia, qui se base sur les données de la DNCG j'ai comparé)
Peut-être une conséquence de la fameuse clause de remboursement ?
J'y comprends pas grand chose, et je serai content d'apprendre. Mais si je dis pas de connerie, il faut additionner les résultats net + les mutations (transferts) pour avoir le compte juste. Et si c'est bien ça, en additionnant tout ça depuis l'année 2006/2007, on arrive avant 2009/2010 à 57M€...
Et j'imagine que c'est pas du net. Donc une fois ramené au net on doit pas être bien loin des 45, non ?
Remarque, je dois dire une connerie. Je comprends pas d'ailleurs pourquoi par exemple en 2007/2008, tu as 13,9 en res expl, 7,1 en mutations, et seulement 8,2 en résultats Nets (et ces écarts bizarres se retrouvent à chaque année).
Je suis en train d'essayer de comprendre aussi Boban
En fait j'essaie surtout de comprendre ce que rassemble la colonne mutations.
Parce que c'est clair que ça ne représente pas la balance des transferts de chaque années, on serait toujours en positif d'après le tableau et on sait que ça n'est pas le cas.
(on a acheté beaucoup et cher et on a vendu pas beaucoup et pas cher)
Dans ce cas les Mutations sont elles simplement les joueurs qu'on a vendus, du coup où apparaissent les joueurs qu'on a achetés ?
En tout cas pour répondre à Taupe, il semble que
comptablement les abandons de compte-courant avec clause de retour à meilleur fortune (dernier paragraphe de l'article) apparaissent dans les charges exceptionnelles quand l'entreprise rembourse l'actionnaire.
Mouais, c'est bizarre tout ça. Attention, on a bien vendu aussi certaines années. Avec Nasri, Ribery, Cissé, Ziani... Par exemple, jusqu'à l'été 2009, on a bien plus vendu de joueur à +de 10M€ que ce qu'on en a acheté.
Oui mais ça commence à remonter maintenant
Et le document d'un cabinet qui étudie chaque année les clubs européens ? On n'a plus les liens ?
(26-08-2012, 23:03)Gomincha a écrit : [ -> ]Oui mais ça commence à remonter maintenant
Oui, oui. Mais on cherche à déterminer s'il restait bien 45M€ dans les caisses en mai 2009, il y a donc plus de 3 ans. Et à cette époque là, les ventes de Nasri et Ribery et Cissé étaient fraiches.
J'y comprends rien (anglais oblige), mais on voit qu'il y a une croissance jusqu'en 2010 des revenus. C'est donc pas étonnant qu'en 2010 on puisse recruter Lucho, Heinze, MBia, Diawara... etc. ça s'inscrivait dans une certaine logique.
Merchandising 2006/2007: 0,2m!!!
Le club touche 1 euro par maillot??? Ils vont où les 79 autres?!
Si le club n'est pas riche, il rapporte à certains...
(27-08-2012, 00:30)El Kolopo a écrit : [ -> ]Merchandising 2006/2007: 0,2m!!!
Le club touche 1 euro par maillot??? Ils vont où les 79 autres?!
Si le club n'est pas riche, il rapporte à certains...
Au fabricant, au revendeur et à l'Etat principalement.
Sans oublier, la part la plus importante, celle qui revient de droit, aux petits chinois de 10 ans qui fabriquent le maillot.
Ce qui me laisse le plus perplexe c'est de voir qu'avec un budget comme celui de cette année on devrait se situer autour de la 20ème place européenne...et on serait pas capable de garder entre 15 et 20 joueurs confirmés?
Il y a vraiment des éléments qui m’échappent.
Pareil pour Lyon d'ailleurs...
(27-08-2012, 10:24)kdom93 a écrit : [ -> ]Ce qui me laisse le plus perplexe c'est de voir qu'avec un budget comme celui de cette année on devrait se situer autour de la 20ème place européenne...et on serait pas capable de garder entre 15 et 20 joueurs confirmés?
Il y a vraiment des éléments qui m’échappent.
Pareil pour Lyon d'ailleurs...
Le problème de Lyon est un problème de croissance. Pierre Mondy a voulu allé plus vite que la musique, a cru à une fenêtre pour gagner la Champion's League et a fait all-in, notamment pour accélérer la constuction de son satde.
Malheureusement, sa stratégie n'a pas fonctionné et il doit rétro pédaler pour récupérer l'argent initialement dédié au stade, claqué dans Gourcuff et Co.
Mais Lyon a toujours des capitaux propres importants et ne vend que pour éviter un exercice comptable déficitaire et affoler les actionnaires.
Marseille, c'est tout autre chose.
(27-08-2012, 10:18)Keyser a écrit : [ -> ]Sans oublier, la part la plus importante, celle qui revient de droit, aux petits chinois de 10 ans qui fabriquent le maillot.
Pendant une seconde, j'ai cru être revenu en plein milieu des années 90 ...
(26-08-2012, 19:09)Boban13 a écrit : [ -> ]Quant à Diouf, on en revient toujours au même point
Si tu vends Koné 3m€, là où Diouf l'aurait vendu 7
Ne le prends pas mal mais tu t'égares un peu sur Diouf, on n'a jamais réussi à vendre quoique ce soit correctement, il a bénéficié de de grosses ventes (Ribery et Nasri) qui ont bien enjolivé son bilan comptable mais c'est tout!
Moi j'attends l'éclairage de Dinopatou et de Paolo mais "comptables" opiomanes...