(06-03-2013, 11:13)Supernova a écrit : [ -> ]Quand je vois toutes les interrogations portant sur la gestion du club, les comptes, parfois les rumeurs, les infos bidons répétées, les interprétations souvent délirantes sur telle ou telle ligne de compte, je me dis que le club aurait tout intérêt à jouer la carte de la transparence.
Puisque de toute manière, les comptes sont publiés (c'est une obligation pour les SA), rendus publics par la LFP, par la presse, pourquoi le club n'organiserait pas chaque année une réunion regroupant les associations de supporters, les médias pour faire un compte-rendu d'activité de la saison précédente où il présenterait les comptes, détaillerait les évolutions, donnerait des explications sur telle dépense ou sur telle recette, un peu comme dans une réunion d'actionnaires. Sans rentrer dans les détails de chaque contrat, il dirait pour combien l'OM a vendu, combien a acheté, détaillerait les droits TV, pourquoi il y a déficit, à quoi serviront les bénéfices, quelle est l'évolution de la masse salariale, quelle politique de billetterie etc... et donnerait des perspectives sur la saison suivante aussi bien sur le plan économique que sportif.
Cela permettrait à chacun de connaître précisément la situation du club, les contraintes financières qui pèsent sur le club, de mieux comprendre la politique de recrutement du club, les objectifs à court, moyen et long terme...
A mon avis tout le monde aurait à gagner dans cette transparence et a quitter cette opacité qui est mortelle...
Parce que la plupart des supporters n'y comprend rien et que la réponse sera la même que maintenant : "on a plus de pognons ? la matrone elle a qu'à allonger la thune
"
Puis bon tu me taxes de parano, mais c'est pas moi qui annonce tout et n'importe quoi comme info sur le déficits. Donc je me pose la question de savoir pourquoi VLB et JA font cela. Et comme pratiquement personne ne va voir la diffusion des comptes par la LFP ce qu'il reste c'est pas "l'OM a 8M€ de perte l'année dernière", c'est "l'OM a perdu beaucoup beaucoup l'année dernière (surement à cause de Deschamps) c'est normal qu'on vire un gros salaire comme Rémy"
Super boulot !
Ce qui est intéressant est de se projeter sur cette saison.
Si on considère qu'on perd 8 millions sur 2011-2012.
Dans les grandes lignes, on peut se baser la dessus sur 2012-2013.
Les changements se font au niveau du dégraissage :
on fait grosso modo sur la saison +20 millions sur les transferts :
ventes :
Remy 10,5
Diarra 2,5
Kaboré 1,5
Azpi 8
Mbia 6
soit 28,5
achats :
Samba 0,4
Abdalah 0,5
Mendes 2
Romao 2
Kadir 0,5
Sogou 3
soit 8,4
et donc +20,1M€ de benef transfert.
On passe donc de -8 à +12.
On rajoute à ca les économies sur les salaire, qui sont colossales (chiffres collectés sur France Foot principalement):
6 mois de Remy 1,2M€
plus de Lucho (6 premiers mois de 2011-2012 à comparer avec 2012-2013) : 2M€
idem Brandao 1,2M€
Diarra : 3,6M€
Mbia 2,8M€
Traoré 0,6M€
Sabo 0,3M€
Andrade 0,3M€
Azpi 1,7M€
Kabore 6 mois 1M€
14,7
Samba 0,2
Abdalah 0,5
Mendes 1
Barton 2,5
Romao 1,2
Kadir 1
Sogou 0,3
Raspentino 0,6
7,3
soit 7M€ d'économies supplémentaires. En rajoutant les charges patronales on doit tourner au alentours des 10M€.
Et encore je pense que c'est davantage. DE fait en collectant les chiffres des salaires, pour les joueurs pro seulement j'arrive à 43M€ de masse salariale en 2011-2012 et à 35M€ en 2012-2013. Bon sans charges patronales. Mais on est tout de même loin des 95M€ pour 2011-2012. Le reste des salariés pourrait il représenter une telle différence ?
J'ai par ailleurs pas compté le différenciel Deschamps-Stephan-Dehon / Baup-Passi-Spino...
Mais bon, pour compter au pire, on prend donc 10M€ d'économies de salaires.
A rajouter au +12, on se retrouve à +22M€....
Si d'un point de vue sportif on se classe dans les 5 premiers, on perdra grosso modo 4M€ de moins en droit TV par rapport à la saison dernière, soit +26...
J'ai bon ?
Et sur cette somme, combien va aller à Margarita ?? Quasiment tout, non? Pour rembourser les 18M€ d'Eric Soccer (vu que 10 seraient abandonnés), ce qui nous fait +8M€, qui eux pourront être récupérés par la clause de meilleure fortune...
ET on pourra continuer l'opération on vend moyennement bien, on achète pas cher et on serre les fesses pour espérer que le sportif tienne le coup...
Cela dit, un club qui fait +26, avec un nouveau stade à venir, la LDC peut être qui va avec, des terrains de la commanderie qui vont bientot nous appartenir, une masse salariale controlée, ca sent la bonne vente pour MLD ca non?
elle récupère 26 cette année, la même chose l'année prochaine, et un peu plus la première annéee du stade. Du coup, tout est récupéré, elle peut vendre le club plus cher ou au moins au prix souhaité,et hop..
Les changements se font aussi au niveau des recettes en moins: plus de ligue des champions notamment...
Exact, petit détail
bon donc on oublie les +26
on enlève - 15 de la Ligue des champions...
ca nous fait + 11,
y'a aussi la coupe de la LIgue,
donc 2 millions en moins encore,
+9 donc.
Ca change tout du coup sur l'avenir..
Parceque c'est +9 grace à 20 de gains sur les transferts.. donc la LDC serait fort utile en 2013-2014 pour refaire +4/5 plutot que - 10...
Mais une fois le stade terminé... La ce sera différent... On récupèrera 8M par an... que l'on perd jusqu'à présent et ca génèrera très certainement de l'argent en plus...
On aura donc un club qui ne dépense pas plus d'argent qu'il en gagne, voir qui a un petit bénéfice (même sans LDC)... Une entreprise vendable.
Pour la saison (et surtout le mercato)à venir donc :
Si LDC, on achète pour le montant qu'on vend.
Si pas LDC, on sera comdamné à faire au moins une dizaine de Millions de bénéf sur les transferts juste pour être à l'équilibre... donc un mercato très low cost comme d'hab...
Ca va faire mal à court terme, vivement la fin des travaux...
(06-03-2013, 12:19)Mazargues a écrit : [ -> ]Quel est la rapport entre la consolidation des comptes et le gain sur les impôts ?
pardon, il y a une intégration fiscale ( pas une conso) ,
donc les pertes remontent et peuvent "compenser" des benefs faits ailleurs.
Le_filtre a écrit :14%
Qu'est ce que je viens de dire Chaaaaabert ?
Mimbreacupa, tu as parfaitement raison,
le principe une fois qu'on a bien compris comment ça tourne (ça a tourné les exercices précédents),
c'est d'essayer de prévoir ( et comprendre) ce qu'il se passe POUR DE VRAI en ce moment...
ton raisonnement me semble globalement juste,
sauf sur les ventes, on ne fait pas prix de ventes - prix d'achat.
ce calcul là représente ton besoin de cash .
en comptabilité , on va avoir :
- les contrats achetés sur la période sont ajouté à "l'immobilisation incorporelle" ( pas d'effet) (la valeur restant à amortir au 30/06/2012 est de 38 M€)
- chaque contrat (montant du transfert) est amorti sur la durée du contrat.
(ce qui fait -31 M€ en 2011 et -28 en 2012) : anticipation pour 2012/2013 : on devrait etre encore entre 20 et 30 M€
- le prix de vente d'un joueur est comparé à sa valeur non amortie ( en gros qui reste de la valeur de son transfert) dans les comptes...
(ainsi , par ex, j ai essayé de retracer le truc , Remy "valait 6", gignac vaut 7, Nkoulou vaut 2, valbuena 0 .... )
suis d'accord avec toi, je n'explique pas l'écart entre rem des joueurs et masse salariale... ( là il y a un sujet à creuser...)
bon , il y a 118 employés en tout quand meme.. ( pour une vingtaine de pro)
mais oui, ça va vers un "assainissement" : une fois que la valeur des transferts des joueurs est toute amortie , que tu as refait signer tes "cadres" , ça peut quand même rendre la mariée plus jolie...
et à ce stade je vois pas du tout comment on peut annoncer 60M€ de déficit...
a part que c'est toujours mieux de dire qu'on a pas de sous... ( négo transferts, nego joueurs ... )
Moi ma passion c'est le macramé donc j'ai rien compris.
On lui doit encore 49,3M à Marguerite c'est ça ?
Dites, y a un truc qui me chiffonne. L'OM a été acheté un franc symbolique. Sera revendu probablement dans les 100m€.
Si MLD se rembourse avant de vendre le club, elle aura fait une plus-value donc. Bon.
RLD a mis un peu moins de 100M€ dans le club :
ToxPolyCarb a écrit :si on rajoute les 19 M€ du capital social,
on en déduit ( à priori, si pas d'opération sur le capital ou d'abandon de créance sans retour à meilleur fortune avant ça) ce qui a été mis par les LD dans l'OM :
19 + 26.1 + 49.3 = 94.4 M€
Mais d'un point de vue comptable, on doit à Margarita "que":
ToxPolyCarb a écrit :et il n'en reste ( comptablement) que 11.8 ( capitaux propres) + 26.1 (pret) = 38 M€
Si le club génère du bénéfice, alors les 49,3€ d'abandon de créance pourront lui être remboursé progressivement.
Donc le pret de 26 + les 49, soit 75€ c'est ce qu'on doit à Marguerite
Effectivement, si MLD se rembourse et vend derrière le club 100M€, elle fera une plus value.
(06-03-2013, 15:04)jean foutreboule a écrit : [ -> ]Moi ma passion c'est le macramé donc j'ai rien compris.
On lui doit encore 49,3M à Marguerite c'est ça ?
l'OM lui doit 26 M€,
et il y a 49 M€ qu'elle a "abandonné" mais qu'elle peut récupérer si l'OM génère du cash .
soit 75 M€ en tout.
mais si il y a vente, l'acquéreur peut négocier de faire sauter cette "clause de retour à meilleur fortune" ,
et là le prix "actuel" du club c'est 38 M€
(06-03-2013, 15:11)ToxPolyCarb a écrit : [ -> ]et là le prix "actuel" du club c'est 38 M€
C'est la valeur comptable du club? La valeur marchande de l'effectif est intégrée dans les capitaux propres?
Ok, merci.
75M c'est quand même pas rien...même si sur l'ensemble de la période c'est pas énorme, et ramené au budget du club c'est pas non plus astronomique.
M'enfin il va falloir encore quelques années pour éponger.
Pour les ventes de joueurs vous ne pouvez pas faire de solde par saison dans la mesure où les paiements sont étalés dans le temps et ce ne sont pas des sorties cash à chaque fois.
Beau travail de tox, on sent le comptable derrière! :) Puis-je avoir ta source?
Par contre la valeur comptable des capitaux propres, ça ne veut pas dire grand chose concernant la valeur marchande de l'OM. Les valeurs de marché sont souvent assez différentes des valeurs comptables.
C'est bien gentil , mais l'objectif du club, le vrai, selon Vincent Labrune , la Gambardella , c'est en live maintenant :
clic
edit : dix secondes après mon post, le live a planté, je vais devoir bosser finalement.
ça remarche
Quand je pense qu'ils jouent à quelques centaines de mètre de moi
(06-03-2013, 15:15)mimbreacupa a écrit : [ -> ]C'est la valeur comptable du club? La valeur marchande de l'effectif est intégrée dans les capitaux propres?
Disons que c'est la valeur que devrait débourser un acheteur qui ne regarde l'"entreprise OM" que via les comptes.
pour ce prix là, il récupère ( en simplifiant) "l'actif" de l'entreprise ( contrats joueurs (valeur amortie = 38M€) , les immobilisations corporelles (= les installations du centre RLd = 12 M€ ) moins les dettes du club (12M€ restant à payer sur des transferts)
The Strokes a écrit :Pour les ventes de joueurs vous ne pouvez pas faire de solde par saison dans la mesure où les paiements sont étalés dans le temps et ce ne sont pas des sorties cash à chaque fois.
Beau travail de tox, on sent le comptable derrière! :) Puis-je avoir ta source?
Par contre la valeur comptable des capitaux propres, ça ne veut pas dire grand chose concernant la valeur marchande de l'OM. Les valeurs de marché sont souvent assez différentes des valeurs comptables.
attention, les soldes de cash ne sont pas les mêmes que les soldes comptables
(cf la mécanique d'amortissement du coût des transfert sur la durée)
ma source c'est les comptes sociaux de l'om récupérés sur société.com
et oui, dans ce calcul comptable, les "joueurs" ne sont pas à leur "juste valeur" c'est à dire leur valeur marchande.
Ainsi, un valbuena vaut 0 dans les comptes, alors qu'on doit pouvoir le vendre une dizaine de million :
c'est ce qui justifie que le prix attendu est supérieur ( entre 60 et 100 M€ ?) et que MLD peut imaginer récupérer ses billes...
Boban13 a écrit :Dites, y a un truc qui me chiffonne. L'OM a été acheté un franc symbolique. Sera revendu probablement dans les 100m€.
Si MLD se rembourse avant de vendre le club, elle aura fait une plus-value donc. Bon.
quand on parle de prix de vente, faut voir si on intègre ou pas les remboursement des prets ( voir des créances abandonnées...)
mais oui à priori si une transaction se faitau delà de 95M€ ,
les LD auront fait au global une plus value.
(ceci n'est vrai que si ma lecture du bilan actuel est juste, et qu'il n y a pas eu, par exemple, des abandons de créances auparavant et qui n'apparaissent plus ...)
(06-03-2013, 17:26)ToxPolyCarb a écrit : [ -> ] (06-03-2013, 15:15)mimbreacupa a écrit : [ -> ]C'est la valeur comptable du club? La valeur marchande de l'effectif est intégrée dans les capitaux propres?
Disons que c'est la valeur que devrait débourser un acheteur qui ne regarde l'"entreprise OM" que via les comptes.
pour ce prix là, il récupère ( en simplifiant) "l'actif" de l'entreprise ( contrats joueurs (valeur amortie = 38M€) , les immobilisations corporelles (= les installations du centre RLd = 12 M€ ) moins les dettes du club (12M€ restant à payer sur des transferts)
The Strokes a écrit :Pour les ventes de joueurs vous ne pouvez pas faire de solde par saison dans la mesure où les paiements sont étalés dans le temps et ce ne sont pas des sorties cash à chaque fois.
Beau travail de tox, on sent le comptable derrière! :) Puis-je avoir ta source?
Par contre la valeur comptable des capitaux propres, ça ne veut pas dire grand chose concernant la valeur marchande de l'OM. Les valeurs de marché sont souvent assez différentes des valeurs comptables.
attention, les soldes de cash ne sont pas les mêmes que les soldes comptables
(cf la mécanique d'amortissement du coût des transfert sur la durée)
ma source c'est les comptes sociaux de l'om récupérés sur société.com
et oui, dans ce calcul comptable, les "joueurs" ne sont pas à leur "juste valeur" c'est à dire leur valeur marchande.
Ainsi, un valbuena vaut 0 dans les comptes, alors qu'on doit pouvoir le vendre une dizaine de million :
c'est ce qui justifie que le prix attendu est supérieur ( entre 60 et 100 M€ ?) et que MLD peut imaginer récupérer ses billes...
Boban13 a écrit :Dites, y a un truc qui me chiffonne. L'OM a été acheté un franc symbolique. Sera revendu probablement dans les 100m€.
Si MLD se rembourse avant de vendre le club, elle aura fait une plus-value donc. Bon.
quand on parle de prix de vente, faut voir si on intègre ou pas les remboursement des prets ( voir des créances abandonnées...)
mais oui à priori si une transaction se faitau delà de 95M€ ,
les LD auront fait au global une plus value.
(ceci n'est vrai que si ma lecture du bilan actuel est juste, et qu'il n y a pas eu, par exemple, des abandons de créances auparavant et qui n'apparaissent plus ...)
La valeur marchande ce n'est jamais la valeur comptable. C'est la somme des cash flows futurs actualisés ou par comparable selon la méthode.
Pour ce qui est du solde joueur, je pensais au cash car on entend souvent les supporters qui disent on a vendu pour tant d'€ pourquoi on a pas l'argent pour acheter.. les soldes de transfert sont approximatifs car le cash compte souvent plus.
Après l’affaire Stéphane Tapie qui avait donné le numéro de Vincent Labrune à l’antenne de France Bleu Provence, l’OM s’était chargé de faire peur aux personnes qui avait appelé et insulté le président de l’OM. Le club avait retracé l’identité des appelants et les a contacté… en se faisant passer pour la police! Du Louis de Funès!
http://omreplay.fr/2013/03/06/om-flicage-en-vue/
C'est pas un peu de l'usurpation d’identité ?
C'est surtout de la grosse paranoïa doublée de méthode de barbouzes !
Quand t'as vu le reportage sur les gitans qui bloquent l'autoroute; t'as du mal à croire que la pref ne veut pas en rester là au sujet des gens qui ont entravé la circulation...
Merci Tox pour ce travail
Sinon j'ai du mal à comprendre certaines réactions.
On est d'accords globalement sur l'objectif des dirigeants, VLB et MLD en tête. A savoir assainir les comptes et que le club ne soit plus en déficit structurel.
Mais pourquoi voulez vous que ça soit obligatoirement pour vendre le club derrière, et surtout à court terme ?
On ne peut pas imaginer qu'ils veulent simplement que le club fonctionne "normalement" en autogestion sans que l'actionnaire injecte de l'argent régulièrement ?
C'est si improbable que ça ?
J'ail l'impression que dans l'inconscient collectif un actionnaire est là pour perdre de l'argent quoiqu'il advienne. Et sinon il doit se barrer.