opiOM.net

(07-03-2013, 04:25)Gomincha a écrit : [ -> ]Merci Tox pour ce travail

Sinon j'ai du mal à comprendre certaines réactions.

On est d'accords globalement sur l'objectif des dirigeants, VLB et MLD en tête. A savoir assainir les comptes et que le club ne soit plus en déficit structurel.
Mais pourquoi voulez vous que ça soit obligatoirement pour vendre le club derrière, et surtout à court terme ?
On ne peut pas imaginer qu'ils veulent simplement que le club fonctionne "normalement" en autogestion sans que l'actionnaire injecte de l'argent régulièrement ?
C'est si improbable que ça ?

J'ail l'impression que dans l'inconscient collectif un actionnaire est là pour perdre de l'argent quoiqu'il advienne. Et sinon il doit se barrer.

Pour qu'un club puisse s'autogerer il faut avoir un bon effectif pour se qualifier en ldc, vendre les meilleurs jouers a un bon prix et les remplacer. La situation de Lyon est pire mais ils n'ont pas bradés tout leurs bon jouer en 3 ans.

(07-03-2013, 09:42)BAKASHOW a écrit : [ -> ]Pour qu'un club puisse s'autogerer il faut avoir un bon effectif pour se qualifier en ldc, vendre les meilleurs jouers a un bon prix et les remplacer.

Oui ça c'est le scénario idéal, mais si tu dérapes un peu et que tu fais n'importe quoi au niveau de la gestion il faut serrer la vis quelques années pour reprendre une dynamique positive.
C'est sur la suite que je m'interroge, une fois que la barre est redressée

Citation :La situation de Lyon est pire mais ils n'ont pas bradés tout leurs bon jouer en 3 ans.

Je pense qu'ils ont bradé autant que nous perso (Lloris, Bastos, Källström, Pjanic, Toulalan.. )
Mais comme il avaient un effectif plus riche à la base et qu'ils ont plus de jeunes que nous, ça se ressent peut être moins.

(07-03-2013, 04:25)Gomincha a écrit : [ -> ]Sinon j'ai du mal à comprendre certaines réactions.

On est d'accords globalement sur l'objectif des dirigeants, VLB et MLD en tête. A savoir assainir les comptes et que le club ne soit plus en déficit structurel.
Mais pourquoi voulez vous que ça soit obligatoirement pour vendre le club derrière, et surtout à court terme ?
On ne peut pas imaginer qu'ils veulent simplement que le club fonctionne "normalement" en autogestion sans que l'actionnaire injecte de l'argent régulièrement ? C'est si improbable que ça ?

J'ai l'impression que dans l'inconscient collectif un actionnaire est là pour perdre de l'argent quoiqu'il advienne. Et sinon il doit se barrer.

Il sert à quoi un actionnaire si un club est en autogestion ? A se porter garant en cas de dettes ? Autant prendre une assurance*, un président solide et partir en Socios… Surtout si ce même actionnaire n’a pas créé la société… Pardon, le club, et a racheté celui-ci pour un peu plus de 150 000 euros pour le revendre certainement 7000 fois plus cher au final. Loin d’être un pigeon l’actionnaire mécène… Perdra pas un franc chez nous malgré la légende. Comme Nanard à l’époque héroïque d’ailleurs.

L’OM est une danseuse, pas un tapin.


*2

Sans virer dans l'exagération oui c'est un peu ça

C'est toujours un plaisir de discuter avec toi mais on est toujours fondamentalement en désaccord quand il s'agit de discuter du rôle de l'actionnaire

Pour moi l'idéal serait que l'actionnaire de l'OM fasse grosso modo ce que fait Pinault à Rennes en mieux et adapté au potentiel du club.
A savoir :

- Je suis pas là pour me ruiner et le foot c'est pas mon métier. Donc je vous laisse travailler comme des grands, le club génère suffisamment de cash pour jouer le podium de Ligue 1 et les 1/4 de Ligue des champions tous les ans.

- Si vous faites ça pendant plusieurs années d'affilée vous serez en mesure d'être un petit peu plus ambitieux et viser peut être un peu plus haut (Cf OL des belles années).

- Et si y'à un coup dur (genre accident sportif une année où ça rigole moins) je suis là pour éviter de vous faire planter par la DNCG et de repartir de zéro.

( Généralement c'est à ce moment là que Boban arrive et rajoute "ouais comme Diouf avant qu'on le vire comme un malpropre quoi" )


Le hic c'est que ça sous entend :

- Une direction compétente à la tête du club
- Une direction qui comprend et applique les règles du jeu fixées par l'actionnaire.

Combien de titres Rennes au fait ?

Rennes a des objectifs à sa mesure.

Ouais comme Diouf avant qu'on le vire comme un malpropre quoi.

http://www.lolympien.fr/49341/le-ce-de-l...direction/

De là à dire que l'Olympique de Marseille s'étonne, il n'y a qu'un pas!

Ben voyons !!!

Grippe-sous va !

(08-03-2013, 19:20)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Grippe-sous va !

Pourquoi veux tu qu'elle mette de l'argent ce n'est pas elle qui a acheté le club. Elle se sucre sur le dos récupère le flouze et le vendra au moment opportun. C'est une femme d'affaire avide d'argent qui se fout du football.

Merci pour toutes vos interventions,très enrichissantes comme d'habitude.

Donc du coup si la famille LD fait une plus-value on pourra arrêter de les plaindre sur l'argent déboursé par RLD et rebaptiser notre centre d'entraînement "La Commanderie" ?

Qu'elle s'en aille,j'en suis encore plus désolé lorsque je lis le lien donné dans un post précédent qui nous explique que MLD fait partie des actionnaires les plus fortunés...Qu'elle cesse donc de jouer le rôle de la veuve éplorée qui n'a que peu de moyens et qui protège le patrimoine de ses enfants,trop facile,ce rôle ne lui va pas vraiment.

Je sais c'est violent contre MLD,je parle (hélas pour ma mère et moi) en connaissance de cause.

ta mère est milliardaire ?

Jean-Victor Meyers, si tu nous lis ...

J'avoue avoir un peu de mal à partager votre point de vue.
Sous prétexte qu'elle est pétée de ronds, elle devrait tout claquer dans un club de foot pour que quelques millions de supporters puissent se promener avec la tête haute ?

D'autant qu'elle a pas accès à toute la fortune non ?

Y'a pas une histoire comme quoi la majorité des actifs sont sous la coupe d'une fondation et que sa "vraie" fortune personnelle n'est "que" de 300 millions d'euros ?

Mais c'est des vieux souvenirs de débats avec KB de l'an dernier

Qu'elle possède 300M€ ou tout le PIB de la Chine ça change pas le problème, elle fait ce qu'elle veut avec son pognon. Tant que le club n'est pas menacé de faillite financière ou sportive elle n'a pas de comptes à nous rendre.

Mouais. J'accorde peu d'importance à un article qui oublie Pinault, et qui pense que l'OM a été racheté à l'époque par RLD pour "90 millions d’euros"

(09-03-2013, 00:57)Elephant a écrit : [ -> ]J'avoue avoir un peu de mal à partager votre point de vue.
Sous prétexte qu'elle est pétée de ronds, elle devrait tout claquer dans un club de foot pour que quelques millions de supporters puissent se promener avec la tête haute ?

Personne ne lui demande de se fendre de 50M€ par mercato mais :

1) d’insuffler une politique "SPORTIVE" et économique pour l'équipe première.

2) ne pas détruire un travail bien fait (virer Diouf/ Fournier pour l'attelage Dassier/VLB...).

3) mettre en place un staff cohérent.

4) réaliser des investissements pour la détection et la formation des jeunes (à ce sujet, les LD l'ont fait. Ils ont juste mis 17 ans à le faire).

5) assumer des coups durs. Le sport n'étant pas une science exacte, elle doit pouvoir faire en sorte que le club ne meurt pas suite à une saison ratée. ça aussi, les LD l'ont fait.

6) si elle décide de ne pas injecter un rond dans le développement du club, qu'elle permette au moins au club de s'autofinancer en ne ponctionnant pas les rentrées d'argents liées aux ventes d'Azpi, MBia, Diarra, Rémy... et j'en oublie.

7) si elle prend une décision qui coute cher au club, qu'elle l'assume. Aussi bien financièrement que "moralement". Quand elle vire Diouf pour mettre Dassier/VLB, c'est une décision qui nous coute cher à tout point de vue. Si elle perd de l'argent parce qu'elle fait des décisions minables, ce n'est pas notre problème.
Ce qui renvoie exactement à la gestion de feu son mari. Quand j'entends "le pauvre Robert, il a perdu du pognon dans l'OM", j'ai mal. C'est complètement oublier qu'il a pris des décisions nullissimes qui l'ont conduit à perdre du fric. Ils sont responsables de la perte de leur argent. N'en faisons pas un argument à leur décharge.


Voilà, qu'MLD fasse tout ça. Ou même que la moitié, tiens. Et elle sera une bonne actionnaire.

Je viens de voir en rapide qu'il y a un article dans l'Equipe du jour avec VLB en encart et le titre "Il fallait sauver l'OM de la faillite". J'ai mal au fondement quand j'entends ou je lis ça

(09-03-2013, 00:41)meumeu a écrit : [ -> ]ta mère est milliardaire ?

Mon père est décédé quand j'avais 9 ans donc on elle est veuve. On s'est vraiment retrouvé dans une situation délicate elle et moi...

---

(09-03-2013, 01:38)Boban13 a écrit : [ -> ]Mouais. J'accorde peu d'importance à un article qui oublie Pinault, et qui pense que l'OM a été racheté à l'époque par RLD pour "90 millions d’euros"

(09-03-2013, 00:57)Elephant a écrit : [ -> ]J'avoue avoir un peu de mal à partager votre point de vue.
Sous prétexte qu'elle est pétée de ronds, elle devrait tout claquer dans un club de foot pour que quelques millions de supporters puissent se promener avec la tête haute ?

Personne ne lui demande de se fendre de 50M€ par mercato mais :

1) d’insuffler une politique "SPORTIVE" et économique pour l'équipe première.

2) ne pas détruire un travail bien fait (virer Diouf/ Fournier pour l'attelage Dassier/VLB...).

3) mettre en place un staff cohérent.

4) réaliser des investissements pour la détection et la formation des jeunes (à ce sujet, les LD l'ont fait. Ils ont juste mis 17 ans à le faire).

5) assumer des coups durs. Le sport n'étant pas une science exacte, elle doit pouvoir faire en sorte que le club ne meurt pas suite à une saison ratée. ça aussi, les LD l'ont fait.

6) si elle décide de ne pas injecter un rond dans le développement du club, qu'elle permette au moins au club de s'autofinancer en ne ponctionnant pas les rentrées d'argents liées aux ventes d'Azpi, MBia, Diarra, Rémy... et j'en oublie.

7) si elle prend une décision qui coute cher au club, qu'elle l'assume. Aussi bien financièrement que "moralement". Quand elle vire Diouf pour mettre Dassier/VLB, c'est une décision qui nous coute cher à tout point de vue. Si elle perd de l'argent parce qu'elle fait des décisions minables, ce n'est pas notre problème.
Ce qui renvoie exactement à la gestion de feu son mari. Quand j'entends "le pauvre Robert, il a perdu du pognon dans l'OM", j'ai mal. C'est complètement oublier qu'il a pris des décisions nullissimes qui l'ont conduit à perdre du fric. Ils sont responsables de la perte de leur argent. N'en faisons pas un argument à leur décharge.


Voilà, qu'MLD fasse tout ça. Ou même que la moitié, tiens. Et elle sera une bonne actionnaire.

Complètement d'accord avec toi...

---

(09-03-2013, 08:35)lesudenforce a écrit : [ -> ]Je viens de voir en rapide qu'il y a un article dans l'Equipe du jour avec VLB en encart et le titre "Il fallait sauver l'OM de la faillite". J'ai mal au fondement quand j'entends ou je lis ça

Personnellement je n'y crois pas,c'est de la communication pour se tailler un rôle de chevalier blanc.