Ce qui me chiffonne, c'est qu'on reste dans cet esprit Saint Thomas.
Sur le screen de miki, le ballon mesure un mètre.
Alors sinon, il faut peut-être fournir à la VAR des images en 500fps.
(22-06-2021, 14:18)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Et si on reste dans la VAR comme juge de paix, perso je serai assez radical, je changerais la règle, il faudrait que tout le corps soit passé pour siffler HJ 
C'est exactement ce que je pense.
Wiloo a fait une vidéo sur ce sujet d'ailleurs.
https://www.youtube.com/watch?v=AkcPBuoD...nnel=Wiloo
Soit on décide que la VAR doit être utilisée pour un hors jeu, et dans cas, y a pas à tortiller du cul, il y a une loi, avec des règles, et il faut les appliquer, même si c'est pour un poil de cul (vous ralez pour le but refusé, vous raleriez dans le même esprit si le Lyon nous colle le même et qu'il est validé), soit on dit, on fait comme avant, c'est Lyon qui décide.
Mais on ne peut pas avoir Perette et la tarte.
(22-06-2021, 16:39)Nil Sanyas a écrit : [ -> ] (22-06-2021, 14:18)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Et si on reste dans la VAR comme juge de paix, perso je serai assez radical, je changerais la règle, il faudrait que tout le corps soit passé pour siffler HJ
C'est exactement ce que je pense.
Wiloo a fait une vidéo sur ce sujet d'ailleurs.
https://www.youtube.com/watch?v=AkcPBuoD...nnel=Wiloo
Mais on aura exactement les memes débats, avec un ongle qui trainera et qui provoquera le hors jeu, et vous direz, c'est ridicule de siffler alors que 99,999% du corps ne l'était pas..la décision étant binaire, il faut obligatoirement des règles qui le soient aussi.
Donc je ne vois pas ce que ça changerait de dire qu'il faut que tout le corps, ou le pied, ou la tête, ou la nouille, ou ce que vous voulez soit juger. Ca ne changera strictement rien à la problématique (si problématique il y a ) que vous soulevez.
(22-06-2021, 16:43)keyser a écrit : [ -> ] (22-06-2021, 16:39)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]C'est exactement ce que je pense.
Wiloo a fait une vidéo sur ce sujet d'ailleurs.
https://www.youtube.com/watch?v=AkcPBuoD...nnel=Wiloo
Mais on aura exactement les memes débats, avec un ongle qui trainera et qui provoquera le hors jeu, et vous direz, c'est ridicule de siffler alors que 99,999% du corps ne l'était pas..la décision étant binaire, il faut obligatoirement des règles qui le soient aussi.
Donc je ne vois pas ce que ça changerait de dire qu'il faut que tout le corps, ou le pied, ou la tête, ou la nouille, ou ce que vous voulez soit juger. Ca ne changera strictement rien à la problématique (si problématique il y a ) que vous soulevez.
Voilà, le problème est là. Si on dit "faut que tout le corps soit hors-jeu", on aura des scrutages millimétrés pour voir s'il n'y a pas un petit bout de chair qui est encore à la même hauteur pour permettre de valider le but, c'est exactement la même mascarade. Aqwa a raison dans l'idée, faudrait concevoir une espèce d'IA infaillible qui localise à tout moment la position exacte de tous les joueurs sur le terrain
Pareil que Keyser.
Faut supprimer le hors-jeu par la VAR. Et revenir à l'esprit de la règle qui est d'empêchera d'avoir un mec en permanence dans le surface à attendre les long ballon de contre rendant le jeu irregardable.
Par conséquent laisser l'avantage à l'attaque en cas de hors-jeu incertain selon l'arbitre de touche. On verrait ainsi plus de but. Les défenseurs seraient aussi obligé de reculer encore, ce qui va libérer les espaces et rendre aussi le jeu plus ouvert.
Sauf que si l'on scrute le moindre millimètre pour voir si une partie du corps est hors jeu ou non, au moins, dans l'esprit, on pourra dire que de toute façon, la quasi totalité du corps (99,99%) est derrière le défenseur.
C'est une philosophie qui n'a rien à voir avec l'actuelle, qui est plutôt l'inverse même puisqu'il suffit que 0,01% du corps le soit pour annuler un but.
La différence est énorme. Notamment en cas d'annulation.
(22-06-2021, 17:40)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Sauf que si l'on scrute le moindre millimètre pour voir si une partie du corps est hors jeu ou non, au moins, dans l'esprit, on pourra dire que de toute façon, la quasi totalité du corps (99,99%) est derrière le défenseur.
C'est une philosophie qui n'a rien à voir avec l'actuelle, qui est plutôt l'inverse même puisqu'il suffit que 0,01% du corps le soit pour annuler un but.
La différence est énorme. Notamment en cas d'annulation.
Mais encore une fois, le hors-jeu n'est pas une question d'interprétation ou d'appréciation. Un joueur est hors-jeu ou il ne l'est pas.
Dire "quand un joueur est hors-jeu parce que 0,01 % de son corps dépasse, ça ne va pas, ce n'est pas dans l'esprit du jeu, il faut laisser l'avantage à l'attaquant, etc.", bien que je comprenne la frustration par rapport à la situation qui puisse faire dire ça, pour moi ça n'a pas de sens parce que dans ce cas, à quel moment est-ce que tu dois vraiment considérer qu'il est hors-jeu ? Quand 0,03 % de son corps dépasse ? 0,10 % ? 1 % % Je pousse délibérément dans l'absurde vu qu'on ne peut évidemment pas quantifier une telle chose, mais c'est uniquement pour souligner l'absurdité d'un tel argument.
La VAR n'est pas un instrument parfait, loin de là, mais à mon sens il a probablement considérablement réduit le nombre d'erreurs manifestes de jugement (dans le cas du hors-jeu, en tout cas), et donc de décisions iniques. Pour moi, le plus important c'est qu'il y ait une règle du hors-jeu qui soit appliquée de manière cohérente et de la même manière pour tout le monde, afin de préserver l'équité. Quitte à ce qu'elle soit appliquée de manière "trop" stricte.
![[Image: E4gLX4SWQAI1tkm?format=jpg&name=medium]](https://pbs.twimg.com/media/E4gLX4SWQAI1tkm?format=jpg&name=medium)
Retour de Maguire.
Grealish et Saka titulaires.
Henderson sur le banc.
L'UEFA qui a ouvert une enquête sur le brassard arc-en-ciel de Neuer
L'UEFA qui refuse l'illumination arc-en-ciel de l'Aliianz Arena pour ne pas froisser la Hongrie
Mais bon l'UEFA prend soi-disant position contre le racisme "say no to racism" LOL
Comment ça "ouvert une enquête" ? Pour quel motif ?
Sterling avait trouvé le poteau dès la deuxieme minute, la deuxième occasion a été la bonne
1-0
Passe décisive de Grealish
Kane encore en échec sur une superbe ouverture de Maguire.
Presque, c'était mieux de la glisser à Sterling...
(22-06-2021, 18:11)IrishCoffee a écrit : [ -> ]Mais encore une fois, le hors-jeu n'est pas une question d'interprétation ou d'appréciation. Un joueur est hors-jeu ou il ne l'est pas.
Dire "quand un joueur est hors-jeu parce que 0,01 % de son corps dépasse, ça ne va pas, ce n'est pas dans l'esprit du jeu, il faut laisser l'avantage à l'attaquant, etc.", bien que je comprenne la frustration par rapport à la situation qui puisse faire dire ça, pour moi ça n'a pas de sens parce que dans ce cas, à quel moment est-ce que tu dois vraiment considérer qu'il est hors-jeu ? Quand 0,03 % de son corps dépasse ? 0,10 % ? 1 % % Je pousse délibérément dans l'absurde vu qu'on ne peut évidemment pas quantifier une telle chose, mais c'est uniquement pour souligner l'absurdité d'un tel argument.
La VAR n'est pas un instrument parfait, loin de là, mais à mon sens il a probablement considérablement réduit le nombre d'erreurs manifestes de jugement (dans le cas du hors-jeu, en tout cas), et donc de décisions iniques. Pour moi, le plus important c'est qu'il y ait une règle du hors-jeu qui soit appliquée de manière cohérente et de la même manière pour tout le monde, afin de préserver l'équité. Quitte à ce qu'elle soit appliquée de manière "trop" stricte.
Permet moi de ne pas être d'accord Irish,
Le hors jeu c'est juger trois corps en mouvement, et un mouvement plutôt rapide (ballon + 2 joueurs)
Et même 4 corps si on considère le joueur qui fait la passe.
Donc ce sera toujours de l'interprétation et la technologie ne sera jamais fiable à 100%
Même avec l'idée "robocop" d'Aqwa, admettons que les trois corps ont une puce et un positionnement GPS au micron, il y aura toujours des débats pour savoir s'il fallait mettre la puce dans le fion de Mbappe, la chaussure de Aguero ou la tête de Kane.
Autre chose, les fameux révélateurs et lignes dégueu qu'on voit à l'écran sont toujours arbitrairement placées par le réalisateur omniscient qui décide quand le ballon a quitté le pied du dernier passeur et est en jeu.
Là aussi c'est complètement con car la moindre fraction de seconde de retard ou d'avance sur l'instant T peut avoir des dizaines de centimètre ou de mètres quand tu as deux joueurs qui courent en direction contraire
Il décide aussi de la perspective alors qu'on ne compte plus les exemples où les lignes sont complètement fantaisistes par rapport aux lignes du terrain ou lignes de tonte de la pelouse. L'angle de caméra, par définition peut complètement fausser l'interprétation de l'oeil humain
D'ailleurs c'est [cet odieux personnage] de Jean-Jacques Amsellem qui expliquait en toute décontraction il y a quelques années, qu'un réalisateur Tv pouvait influencer un match et son arbitrage à partir du moment où la VAR avait été instaurée
C'est tellement simple de partir du principe que l'arbitre est de bonne foi, humain et qu'il peut se tromper de temps en temps
Et que dans la majorité des matchs, cela n'influe pas sur le résultat final,
Vous devriez essayer, c'est très reposant
McGregor égalise pour l'Écosse quelques minutes avant la mi-temps
Deuxième soir de suite avec les bon résultats a la mi temps
Avant le drame
(22-06-2021, 21:39)Gomincha a écrit : [ -> ]C'est tellement simple de partir du principe que l'arbitre est de bonne foi
C'est sûr qu'à partir de là...
(Et au vu de l'histoire du football, même récente, c'est plus que "simple", mon ami québecois, même si je n'arrive pas à t'en vouloir de toujours tout voir en rose
)
Plus sérieusement, j'entends tes arguments, mais permets-moi également de ne pas être d'accord
(22-06-2021, 21:49)Godfather a écrit : [ -> ]Deuxième soir de suite avec les bon résultats a la mi temps
Avant le drame
Oui bah faut que ça bouge car j'ai tout faux là
