Il n’y a que 1 match entre temps.
C’est le préparateur physique, ce n’est pas scandaleux vu son geste, il sèche bien l’abruti d’en face quand même.
Après Galtier sera attrapé aussi. Sinon une amnistie pour les acteurs du jeu ça me va. Avec match à rejouer.
mais puisqu'on te dit qu'on va se faire enfler Kornog !!!!
Excusez nous d'avoir des doutes quand il s'agit de parler OM et commission de discipline..
Nous avons rarement eu de bonnes nouvelles...
oui et quand elles ont eu lieu tu les as instantanément oubliées
Sûr que si les types de la commission sont aussi impartiaux que Darkfly et keyser on a du souci à se faire
J'attends pour m'insurger, mais je doute d'être satisfait du jugement de la commission.
Pareil, j'attends. J'ai été assez étonné de la résonance à l'international de cette histoire, avec une condamnation unanime des supporters niçois et de l'incompétence de l'OGC Nice en termes de gestion de l'événement. J'ai été encore plus étonné du traitement de médias français comme l'Équipe du soir, où je m'attendais vraiment à ce qu'ils s'attardent plus sur la réaction des joueurs de l'OM que sur le comportement du public. Je vois mal comment la Commission de discipline pourrait nous la mettre à l'envers dans ces conditions, même si le différé des décisions leur donne une certaine latitude, dans la mesure où ils seront moins scrutés dans deux semaines qu'aujourd'hui. On verra.
Tout dépend ce qu'on appelle mettre à l'envers en fait
J'imagine que selon le règlement l'OM devrait avoir match perdu + carton rouge pour Payet + probablement suspension longue d'Alavaro
Donc si a l'envers c'est plus que ça oui ce serait moche
Si c'est appliquer le reglement de maniere bete et méchante, ce serait pas top et vois mal comment Nice pourrait avoir match gagné dans ces conditions. Peut etre match perdu pour les deux ou a rejouer ( why not) ou juste rejouer 15 minutes ( pas facile)
Si c'est moins que ça, ce serait pas si mal finalement
Et dans le meme temps Nice doit prendre cher pour mega incompétence dans la gestion du virage + mega mauvaise foi + certainement Galtier qui devrait se faire rattraper par la patrouille et peut etre un ou deux excites en plus on a pas les image détaillées d'Amazon.
Disons que pour moi, "la mettre à l'envers", ça consisterait à maintenir le résultat de la défaite de l'OM sur tapis vert pour non-retour sur l'aire de jeu, appliquer des sanctions pour la forme à Nice (genre une amende, 3 matches à huis clos et du sursis), infliger des suspensions à Payet, Alvaro et Guendouzi sans rien mettre d'équivalent à Todibo ou Galtier (qui lui doit prendre bien plus, c'est un coup au visage). Et je ne commente que ce que j'ai vu de mes propres yeux.
Match perdu pour les deux, je ne vois pas trop comment c'est possible. Ce serait d'ailleurs totalement injuste à moins que tu détermines que les deux clubs sont responsables de ce qui s'est produit (ce qui n'est absolument pas le cas).
Quand tu dis que selon le règlement, l'OM devrait avoir match perdu, rouge pour Payet et longue suspension pour Alvaro, j'ai du mal à te suivre. Il faudra que tu me retrouves les articles du règlement qui s'appliquent. Perso, j'ai plutôt le souvenir de rencontres où il y a eu des débordements du public à domicile et où le club qui recevait a été lourdement sanctionné (match perdu, retrait de points, huis clos, etc.). Parce qu'en fait, c'est là que ça se joue ; d'après Rivère et l'OGC Nice, il n'y aurait pas eu de débordements sans les agissements des joueurs de l'OM. Alors que tout le monde a pu constater qu'il y a eu des débordements bien avant que Payet décide de renvoyer une bouteille dans les tribunes. Mais on verra bien ce que la Commission décide.
C'est logique qu'un dossier aussi complexe soit mis en instruction. Pour ce qui est de Pablo Fernandez, il n'a que ce qu'il mérite. A la place de Longoria, je l'aurais renvoyé de l'OM avant même la décision des instances. Et puis, quand tu tapes, tu ne recules pas ensuite pour te cacher comme un lâche, tu assumes. Ce qu'il a fait est une honte pour le club.
Le souci c'est pas que Pablo Fernández mérite ou pas la sanction, mais plutôt que c'est étonnant qu'il n'y ai qu'une personne sanctionné avant la fin de délibération et que cette personne soit du staff de l'om
(26-08-2021, 08:44)renard84 a écrit : [ -> ]Le souci c'est pas que Pablo Fernández mérite ou pas la sanction, mais plutôt que c'est étonnant qu'il n'y ai qu'une personne sanctionné avant la fin de délibération et que cette personne soit du staff de l'om
c'est bon signe, je l'interprète comme un message de la LFP qui souhaite montrer qu'elle a sanctionné immédiatement l'acte potentiellement le plus dangereux - le con d'hooligan niçois s'est quand même pris un très gros pète - le reste (je parle des actes des joueurs et du staff), ne sont que quelques baffes et des insultes qui seront mises sous le tapis la semaine prochaine dans le verdict. Lequel concernera uniquement le club de Nice, son stade et le résultat du match.
Sampaoli qui dit qu'il ne va pas beaucoup parler du match contre Nice...et qui fait un discours castresque ininterrompu de 15 minutes.
Une pensée pour le pauvre traducteur
(26-08-2021, 06:43)IrishCoffee a écrit : [ -> ]Disons que pour moi, "la mettre à l'envers", ça consisterait à maintenir le résultat de la défaite de l'OM sur tapis vert pour non-retour sur l'aire de jeu, appliquer des sanctions pour la forme à Nice (genre une amende, 3 matches à huis clos et du sursis), infliger des suspensions à Payet, Alvaro et Guendouzi sans rien mettre d'équivalent à Todibo ou Galtier (qui lui doit prendre bien plus, c'est un coup au visage). Et je ne commente que ce que j'ai vu de mes propres yeux.
Match perdu pour les deux, je ne vois pas trop comment c'est possible. Ce serait d'ailleurs totalement injuste à moins que tu détermines que les deux clubs sont responsables de ce qui s'est produit (ce qui n'est absolument pas le cas).
Quand tu dis que selon le règlement, l'OM devrait avoir match perdu, rouge pour Payet et longue suspension pour Alvaro, j'ai du mal à te suivre. Il faudra que tu me retrouves les articles du règlement qui s'appliquent. Perso, j'ai plutôt le souvenir de rencontres où il y a eu des débordements du public à domicile et où le club qui recevait a été lourdement sanctionné (match perdu, retrait de points, huis clos, etc.). Parce qu'en fait, c'est là que ça se joue ; d'après Rivère et l'OGC Nice, il n'y aurait pas eu de débordements sans les agissements des joueurs de l'OM. Alors que tout le monde a pu constater qu'il y a eu des débordements bien avant que Payet décide de renvoyer une bouteille dans les tribunes. Mais on verra bien ce que la Commission décide.
je suis d'accord avec toi pour la première partie,
"match perdu pour les deux" est mal formulé, si tu préfères ce serait plutôt "0 points pour les deux" qui serait un scénario possible : par exemple match perdu pour l'OM qui a refusé la reprise du match contre l'avis de la ligue et de la préfecture (donc l'application robotisée et stupide du règlement) + match gagné pour Nice qui pourrait s'accompagner d'un retrait de 3pts de pénalités (ou plus) par exemple.
Pour ta dernière partie et le règlement je ne me suis pas penché sur les textes et les méandres de la LFP
Mais le rouge de Payet serait à priori envisageable car si le match n'avait pas été arrêté il l'aurait logiquement pris (donc déduction de ma part). Aussi injuste que ce soit, c'est comme se prendre un coup de pied d'un joueur et répliquer par un coup de tête, généralement le joueur qui répond est sanctionné aussi et bien souvent plus sévèrement. Sauf que là, l'agresseur est un abruti en tribune.
Pareil pour Alvaro qui aurait pu prendre un rouge si le match avait été en cours, ou même terminé. Shooter dans une balle en direction d'une tribune ou lui faire des gros fucks, c'est évidemment rouge.
Et match perdu, bah pour l'argument enoncé ci dessus
Donc c'est un des scénarios sur lesquels la commission doit plancher pour l'OM, parmi d'autres (genre match à rejouer à 100% et on essaie de limiter au max les sanctions pour les joueurs etc)
Encore une fois ce ne sont que des suppositions
La lettre ne dit pas ça. Elle dit que l'arbitre a informé de sa décision Galtier, Sampaoli et Longoria en même temps.
(26-08-2021, 15:38)Darkfly a écrit : [ -> ]La lettre ne dit pas ça. Elle dit que l'arbitre a informé de sa décision Galtier, Sampaoli et Longoria en même temps.
Effectivement, j'ai lu en travers
(26-08-2021, 06:57)Old Trafford a écrit : [ -> ]C'est logique qu'un dossier aussi complexe soit mis en instruction. Pour ce qui est de Pablo Fernandez, il n'a que ce qu'il mérite. A la place de Longoria, je l'aurais renvoyé de l'OM avant même la décision des instances. Et puis, quand tu tapes, tu ne recules pas ensuite pour te cacher comme un lâche, tu assumes. Ce qu'il a fait est une honte pour le club.
Je ne sais pas si ça a été mentionné ici, mais il avait appris le décès de sa mère seulement quelques heures avant le match. Ça n’excuse pas son comportement, mais ça a sans doute contribué à le faire dégoupiller.
https://www.lequipe.fr/Football/Article/...ce/1280504
L'UNFP qui se constitue partie civile et s'associe à la plainte déposée par Payet.
Je vois mal la ligue dédouaner les niçois et sanctionner Payet.