(22-11-2021, 17:16)deepbluebdr a écrit : [ -> ]Si je me sentais en sécurité au Vélodrome comme le bébé dans le ventre de sa mère, ce n'est plus le cas aujourd'hui. J'ai du faire fissa et protéger mon petit fils lors de OM-Metz, pour accéder aux marches, alors que des fusées et bombes agricoles étaient tirées à même le trottoir.
Il faudra aussi que ce sujet finisse sur la table.
De plus en plus de de supps ont un comportement irresponsable avec ces trucs. C'est qu'une question de temps avant que des incidents graves ne surviennent.
Oui, je me souviens de ça.
Mais je voulais parler d'incidents ici-même à Marseille, et sur la voie publique en dehors du stade.
J'en avais déjà parlé mais il y a quelques temps un pote avec moi à la sortie d'un match a été sonné par l'explosion d'une de ces merdes jetée par terre , sur l'esplanade côté Ganay.
(22-11-2021, 18:09)albert gilardi a écrit : [ -> ]Oui, je me souviens de ça.
Mais je voulais parler d'incidents ici-même à Marseille, et sur la voie publique en dehors du stade.
J'en avais déjà parlé mais il y a quelques temps un pote avec moi à la sortie d'un match a été sonné par l'explosion d'une de ces merdes jetée par terre , sur l'esplanade côté Ganay.
ils les balancent même en dehors du stade. ils n'ont pas de cesse.
(22-11-2021, 11:25)Kdom93 a écrit : [ -> ]Il a le dernier mot mais Bastien avait manifestement cédé à la pression des autorités publiques, ce que n'a pas fait Buquet hier.
L'épisode de Nice leur a peut être servi de leçon.
Ma foi, si t'as un préfet qui te dit "Mr Kdom vous prenez la responsabilité des incidents éventuels dans le stade et en dehors", pour peu que ta hiérarchie ne te soutienne pas plus que ça je vois pas comment tu peux faire autrement que d'appliquer ce qu'on te dit de faire.
Pour moi ce qui change tout hier c'est le communiqué de la LFP qui met le nez du préfet dans son caca en lui disant qu'il sera seul à assumer la décision d'une reprise. Sans le communiqué ça reprend et après coup tout le monde se renvoie la balle sur qui a décidé quoi.
Faut aussi mettre au crédit d'Pierre Mondy la réaction immédiate pour chopper le lanceur (enfin !). Tu fais ça à chaque fois (qu'un joueur soit touché ou pas), tu lui colles 5 ans d'interdiction de stade avec obligation de pointer les soirs de match, 3000 euros d'amende et 6 mois de TIG je suis sûr qu'il y aura déjà beaucoup moins de types qui prendront le stade pour une kermesse et un chamboule tout.
(22-11-2021, 18:59)foutchebol a écrit : [ -> ]Ma foi, si t'as un préfet qui te dit "Mr Kdom vous prenez la responsabilité des incidents éventuels dans le stade et en dehors", pour peu que ta hiérarchie ne te soutienne pas plus que ça je vois pas comment tu peux faire autrement que d'appliquer ce qu'on te dit de faire.
Ah mais je dis pas le contraire. Les conséquences médiatiques et sportives de la décision à Nice ont probablement pesé fortement dans la balance, ce qui a motivé Buquet à rester inflexible.
D'autant plus que l'argument du trouble à l'ordre public était un peu moins vrai qu'à Nice puisqu'hier il n'y avait pas de supporters marseillais dans le stade.
(22-11-2021, 18:59)foutchebol a écrit : [ -> ]
Faut aussi mettre au crédit d'Pierre Mondy la réaction immédiate pour chopper le lanceur (enfin !). Tu fais ça à chaque fois (qu'un joueur soit touché ou pas), tu lui colles 5 ans d'interdiction de stade avec obligation de pointer les soirs de match, 3000 euros d'amende et 6 mois de TIG je suis sûr qu'il y aura déjà beaucoup moins de types qui prendront le stade pour une kermesse et un chamboule tout.Ca sera sa ligne de défense : "on a fait tout ce qu'on a pu". D'ailleurs Payet n'aurait pas été touché il est probable que le gars se soit fait sortir, et le match aurait repris.
Les clubs sanctionnent de plus en plus leurs propres supporters qui dérapent pour montrer le plus de bonne volonté possible.
Certains font un peu de zèle, pour les fumis par exemple, mais c'est un début de solution.
(22-11-2021, 18:59)foutchebol a écrit : [ -> ] (22-11-2021, 11:25)Kdom93 a écrit : [ -> ]Il a le dernier mot mais Bastien avait manifestement cédé à la pression des autorités publiques, ce que n'a pas fait Buquet hier.
L'épisode de Nice leur a peut être servi de leçon.
Ma foi, si t'as un préfet qui te dit "Mr Kdom vous prenez la responsabilité des incidents éventuels dans le stade et en dehors", pour peu que ta hiérarchie ne te soutienne pas plus que ça je vois pas comment tu peux faire autrement que d'appliquer ce qu'on te dit de faire.
Pour moi ce qui change tout hier c'est le communiqué de la LFP qui met le nez du préfet dans son caca en lui disant qu'il sera seul à assumer la décision d'une reprise. Sans le communiqué ça reprend et après coup tout le monde se renvoie la balle sur qui a décidé quoi.
Faut aussi mettre au crédit d'Pierre Mondy la réaction immédiate pour chopper le lanceur (enfin !). Tu fais ça à chaque fois (qu'un joueur soit touché ou pas), tu lui colles 5 ans d'interdiction de stade avec obligation de pointer les soirs de match, 3000 euros d'amende et 6 mois de TIG je suis sûr qu'il y aura déjà beaucoup moins de types qui prendront le stade pour une kermesse et un chamboule tout.
C'est la seule chose à mettre à peu près à son crédit (mais il sort ça avant tout pour tenter de sauver ce qu'il peut).
L'acte isolé dont Pierre Mondy parle : non.
Payet se prend au moins une première salve de projectiles quand il va pour tirer le corner la toute première fois. Il y retourne après la notification de l'arbitre auprès du délégué et se reprend des projectiles : au moins, deux dont la bouteille sur la tête (sur video vue des tribunes, on voit un autre projectile partir en même temps que la bouteille d'eau).
Plus toutes les injures qu'il se prend dès l'échauffement, aux moments de vouloir tirer le corner, et les plus immondes quand il est à terre touché à la tête.
Son argument de sécurité garantie des joueurs dans son "stade hypersécurisé" : non.
Si la sécurité des joueurs avait été garantie, à aucun moment, des projectiles doivent partir sur Payet ou sur un autre joueur, qu'il soit touché ou pas.
(22-11-2021, 19:20)Kdom93 a écrit : [ -> ]Ah mais je dis pas le contraire. Les conséquences médiatiques et sportives de la décision à Nice ont probablement pesé fortement dans la balance, ce qui a motivé Buquet à rester inflexible.
Pour ma part je pense que ce qu'il s'est passé à Nice a poussé la LFP a agir différemment en communicant avant même l'arrêt du match pour dire qu'en gros si le match reprend faudra pas venir faire croire que c'est la décision de la LFP et de l'arbitre.
Ce flou est d'autant plus problématique et vicieux qu'il laisse la porte ouverte à des connivences entre préfet et dirigeant de clubs locaux.
Chapron résume parfaitement la situation :
https://twitter.com/LateFootClub/status/...et%3DTweet
C'est tout de même faire porter une lourde responsabilité à l'arbitre, encore plus avec les pressions diverses et avariées qu'il a à subir dans ce genre de situation. Il faudrait surtout que le règlement soit clair comme de l'eau de roche : joueur agressé, match terminé. Et que ce soit validé et appliqué par tout le monde, sans que chacun essaie de défendre sa paroisse.
dans ma vie il m'est arrivé de participer aux réunions d'organisation de match de coupe de France.
il faut se souvenir que la ligue se repose sur le club qui reçoit pour assurer la sécurité.
c'est donc l'organisateur le responsable de la sécurité dans un évènement sportif ou festif. Le maire ou le préfet ne peuvent se substituer que lorsque la sécurité n'est pas ou plus assuré.
si l'organisateur indique qu'il peut assurer la sécurité conformément à la règlementation de la ligue, show must go on. C'est pas un cas isolé qui arrête l'évènement.
La ligue est saisie du cas et transmettra le dossier à la commission de discipline.
Le préfet est couvert car c'est l'organisateur qui est responsable en cas de problème suite à la reprise.
Ici c'est diffèrent, c'est médiatique et les ministres sont pour l'arrêt des matchs en cas de violence (ministre des sports). Sauf que rien n'est écrit (règlement de la ligue ou circulaire au préfet).
Le préfet est donc assis le cul entre deux chaises. Si il maintien, il risque une situation qui dégénère et surtout les foudres des médias pour son inaction si il annule il risque un recours pour abus de pouvoir et surtout la facture liée à l'annulation.
Alors, il joue en faisant reposer la responsabilité de l'annulation sur la ligue et sur l'organisateur. la ligue se repose sur l'arbitre, qui doit indiquer si il estime que le match peut reprendre. On perd une heure voir deux car il n'y a pas de consensus entre le club dont le joueur a été blessé, l'arbitre qui a donné son avis et le club qui reçoit.
Au final le préfet est certain que le match ne va pas pouvoir reprendre car au bout de deux heures c'est plus possible.
Pas de couille pas d'embrouille, le préfet n'a pas pris de décision et le match est annulé.
chacun se renvoie la responsabilité de l'annulation.
Intéressant Juanmanuel
Comme tu dis la connivence entre préfet et président de club peut exister.sans le nommer, le président de Lyon, ne doit pas être un inconnu pour le préfet,ni pour le maire.
Autre big différence : le côté médiatique...
Tout est dit.
Si je dis que l l'arbitre a fait preuve de responsabilité, voire courage, j 'ai bon?
https://www.laprovence.com/actu/en-direc...xtor=Nonli
6 mois ferme requis contre l'auteur du jet de la bouteille.
S'il prend vraiment du ferme, et que Lyon se voit perdre le match sur tapis vert, et tribunes fermées pendant qq matchs, à mon avis on va commencer à doucement faire réfléchir les frappés du bulbe qui balancent les bouteilles ou chargeur.
La sanction individuelle + Collective (indispensable pour éviter une déresponsabilisation du club, et des supporters) est une bonne solution.
6 mois fermes ça veut dire qu'il ne les fera pas (mais ce sera sur son casier je suppose).
finalement 6 mois avec sursis, 5 ans d'interdiction de stade
Il faut remédier au risque qu'un supporter adverse enfile le maillot du club détesté lors de l'avant dernière journée de championnat pour lui faire perdre trois points sur tapis vert. Ceci dit, si les clubs mettent en place les mesures dans les stades ainsi que les équipements nécessaires (notamment les filets de protection), il n'y a pratiquement plus de crainte à avoir.
J'entendais des supporters lyonnais parler des stadiers en Espagne également. Cela ne donne pas envie de jeter quoi que ce soit sur le terrain. Les mecs te sautent dessus et te sortent de l'enceinte à coups de pieds dans le derrière visiblement !
(23-11-2021, 18:59)MeuMeu a écrit : [ -> ]finalement 6 mois avec sursis, 5 ans d'interdiction de stade
De l'OL seulement.
Il pourra donc continuer à aller dans d'autres stades pendant tout ce temps et continuer à balancer des projectiles.
https://twitter.com/afpfr/status/1463185836439130113
Quant au sursis, lolesque comme ce n'est pas dissuasif.
https://www.lemonde.fr/societe/article/2...37668854-4
Donc ils se sont réunis en urgence pour teaser une prochaine réunion sans prendre de décisions ?
Citation :« Le premier est celui (…) de l’interdiction des stades et des réponses » à apporter au problème des supporteurs agressifs, a détaillé le ministre.
ça fait plus de 20 ans que ça existe sous différentes formes et que ça a été durci. Sans régler le problème de fond....
Citation :Ensuite, il s’agit de la question « de la sécurisation elle-même des stades », avec « des caméras de vidéoprotection et des filets ».
Mais depuis quand il n'y a plus/pas de caméras dans les stades neufs et rénovés ? là encore, ça existe depuis plus de longues années.
Citation :Un groupe de travail étudiera également « la question de la sécurité privée, puisque nous devons améliorer le contrôle à l’accès des stades », selon M. Darmanin.
Donc l'attentat de 2015 au Stade de France n'a rien fait évolué depuis ? Et les autres incidents aussi (OL Besiktas en 2017, le bordel récurrent aux entrées du Vel depuis le début de saison...) ?
Citation :« Enfin, la question sans doute la plus importante dimanche, le processus de décision de qui arrête un match, a-t-il ajouté. Comment on arrête un match ? Quelle responsabilité pour arrêter ce match ? Entre, évidemment, le rôle essentiel de l’arbitre [auquel] nous sommes tous extrêmement attentifs et le rôle également du préfet, puisqu’il y a une question d’ordre public qui se pose. »
"Ouais, commençons à nous poser la question dès maintenant, ce n'est en effet que la seconde fois qu'un tel problème se pose en moins de 3 mois et qui aurait pu se poser plusieurs fois dans le même intervalle de temps."
Quel incroyable relou t’es quand même, à râler non stop
Difficile de lui donner tort toutefois.