(14-12-2021, 17:27)Old Trafford a écrit : [ -> ]https://twitter.com/lequipe/status/14707...que-193978
Hum...
C'est donc la FFF qui va statuer sur le recours de l'OM.
Sachant que :
Pierre Mondy "La compétition dépend de la LFP, vous de la FFF, je fais malheureusement partie du COMEX [NDLR : Comité exécutif de la Fédération française de football] et ça ne va pas en rester là" »
J'ai un peu de mal à comprendre ce qu'on attend de cet appel...Peut être qu'il sagit plutot de la forme, plus que du fond, à savoir mettre en exergue le fait que l'OM n'ait pas été convié, d'une part, que d'autre part le dossier ne soit parvenu que la veille, contre le Vendredi précédent pour l'OL et enfin, et surtout que le rapport ne restitue pas selon l'OM, l'exactitude des faits.
Mais si on s'en tient aux sanctions, à moins de statuer que désormais un barème s'appliquera, je ne vois pas trop ce qu'on peut en attendre.
Pierre Mondy passe en Commission de discipline aujourd'hui suite aux propos qu'il a tenus envers l'arbitre de Lyon-OM. L'Equipe dit qu'il risque plusieurs semaines de suspension. A voir.
Je pense qu'on est dans la posture pour l'OM. Après la sortie de Cardoze, il était difficile de laisser les choses sans réagir.
Je suis presque convaincu que s'il n'avait pas fait cette sortie avant les sanctions énoncées, nous n'aurions pas fait appel.
Il est dit qu'un jugement en appel peut rendre un verdict plus défavorable au plaignant.
Sachant que nous n'avons pas été sanctionné, car victime, à quel type de jugement plus dévaroble s'expose t'on ?
Une image détériorée ? Une sanction plus sévère si un tel évènement se passe chez nous (et ça arrivera), un jugement plus favorable à Lyon ?...
(15-12-2021, 11:50)keyser a écrit : [ -> ]Il est dit qu'un jugement en appel peut rendre un verdict plus défavorable au plaignant.
Sachant que nous n'avons pas été sanctionné, car victime, à quel type de jugement plus dévaroble s'expose t'on ?
Une image détériorée ? Une sanction plus sévère si un tel évènement se passe chez nous (et ça arrivera), un jugement plus favorable à Lyon ?...
J'ai entendu sur L'Equipe TV que l'OM prenait un risque en faisant appel, je n'ai pas trop compris lequel.
C'est même presque étonnant qu'on puisse faire appel alors qu'on est qu'indirectement concernés.
Peut être sur la base du match à rejouer, arguant du fait que dans un calendrier déjà chargé, c'est le 2eme match à rejouer pour les mêmes faits, et que ça dessert l'OM.
Mais c'est assez mince...
L'image de l'OM et à travers, celui de Longoria qui souhaitait prendre de la hauteur, ne sort pas forcément grandi, même si dans le fond, je comprends la raison de cet appel.
Mais pourquoi ne pas l'avoir fait face à Nice ? (peur que Payet prenne plus cher ?). En terme de timing, de légitimité, ça me semblait plus opportun.
Il y a quand même une grosse différence avec Nice, c'est que l'arbitre avait décidé de reprendre, on a donc du défendre notre position de ne pas revenir sur le terrain. Je pense que rejouer le match était finalement le mieux qu'on pouvait obtenir.
Là pour Lyon il n'y que l'OL qui est en "faute" sur la gestion de la sécurité.
On subit le truc par rebond avec en effet un match à rejouer mais je nous vois pas avoir beaucoup de poids là dedans.
Personne pour évoquer les 10 matchs de suspension (5 avec sursis) de HoleAss ?
Ca fait parti des points qui m'avaient rendu assez furieux la semaine dernière, suite à la décision de la ligue concernant le match, à savoir l'absence de sanction vis à vis d'Pierre Mondy.
Je n'avais pas compris qu'ils avaient décorelé les 2 faits.
10 matchs, dont 5 fermes c'est bien, mais ça ne traite pas le fond du pb, à savoir l'influence direct ou indirect qu'un Pierre Mondy peut avoir sur les décisions.
Mais ça permet de le bousculer un peu, de le mettre face à ses agisssements (il s'en fou) et peut être de décomplexer certains arbitres qui n'osaient parler, ou qui s'executaient (mais on est dans le domaine du fantasme).
La Montagne Pierre Mondy a été secouée, mais je crains qu'elle ne soit fortement ancrée au sol...
Le jugement en appel de l'OM devrait nous en dire plus, même si je reste très perplexe quant aux demandes..
(16-12-2021, 09:44)keyser a écrit : [ -> ]Ca fait parti des points qui m'avaient rendu assez furieux la semaine dernière, suite à la décision de la ligue concernant le match, à savoir l'absence de sanction vis à vis d'Pierre Mondy.
Je n'avais pas compris qu'ils avaient décorelé les 2 faits.
10 matchs, dont 5 fermes c'est bien, mais ça ne traite pas le fond du pb, à savoir l'influence direct ou indirect qu'un Pierre Mondy peut avoir sur les décisions.
Mais ça permet de le bousculer un peu, de le mettre face à ses agisssements (il s'en fou) et peut être de décomplexer certains arbitres qui n'osaient parler, ou qui s'executaient (mais on est dans le domaine du fantasme).
La Montagne Pierre Mondy a été secouée, mais je crains qu'elle ne soit fortement ancrée au sol...
Le jugement en appel de l'OM devrait nous en dire plus, même si je reste très perplexe quant aux demandes..
Donc, 5 matches pour le boss lyonnais
1 point de moins pour le club
Et vous , voulez quoi de plus ?
Rien de plus, pour mon analyse.
Faut pas pousser pépé dans les orties ,seul ma génération comprendra.
De plus, il ne serait pas de bon ton, d énervé Mr A.
Car au prochain, mais ne serait-ce que Léger,(mouvement)de la part de nos supporters, un petit débordement devait arriver,...on se comprend, hein....
Donc, restons humbles à notre place, même si je comprends Payet, qui en a marre de prendre des objets sur la tête
Soit il a vraiment abusé soit ils en ont marre de lui parce 5 matchs plus 5 en sursis ça semble un peu énorme.
Elle implique quoi concrètement cette sanction ? Même s'il avait pris 10 matches ferme, ça change quoi ? Il ne peut assister aux matches ?
Interdiction de banc de touche, interdiction de vestiaire d'arbitre (sic), interdiction de representation.
Par contre, de ce que j'ai lu, ce n'est qu'en tant que président de l'OL. Il pourra siéger à la FFF par exemple pour l'instruction de l'appel de l'OM
OK, merci Keyser. Rien de bien important comme sanction en somme.
(16-12-2021, 11:04)ToulonPiloupilou a écrit : [ -> ]Car au prochain, mais ne serait-ce que Léger,(mouvement)de la part de nos supporters, un petit débordement devait arriver,...on se comprend, hein....
Das l'attente du match retour...
(16-12-2021, 13:10)Kdom93 a écrit : [ -> ]Soit il a vraiment abusé soit ils en ont marre de lui parce 5 matchs plus 5 en sursis ça semble un peu énorme.
Il utilise sa position au Comex de la FFF, employeur de l'arbitre, pour lui mettre la pression et le faire changer d'avis. C'est une tentative de corruption sur un arbitre. Et merci à l'arbitre d'avoir eu le courage de l'écrire dans son rapport.
Du coup, ça ne me semble pas beaucoup la sanction, même si je trouve ça très sain qu'elle existe
La mafia, c'est plus ce que c'était...
C'est très clairement de la corruption : "Moyens que l'on emploie pour faire agir quelqu'un contre son devoir, sa conscience ; fait de se laisser corrompre."
Par contre, c'est de la corruption bourgeoise, "bien comme il faut" : pas d'enveloppe dans un jardin ou de femmes de petite vertu dans la chambre d'hôtel .
Ça n'en reste pas moins tout aussi grave.
pour un mec qui était censé cadenasser et contrôler le foot français de A à Z je trouve qu'il se fait bien défoncer papy zinzin
ça fait un moment qu'il est rentré dans le rang
(16-12-2021, 16:16)Jeroemba a écrit : [ -> ]C'est très clairement de la corruption : "Moyens que l'on emploie pour faire agir quelqu'un contre son devoir, sa conscience ; fait de se laisser corrompre."
Par contre, c'est de la corruption bourgeoise, "bien comme il faut" : pas d'enveloppe dans un jardin ou de femmes de petite vertu dans la chambre d'hôtel .
Ça n'en reste pas moins tout aussi grave.
Tout pareil. Sans anti-lyonissme primaire, je ne comprends pas qu'ils n'aient pas retiré des points à Lyon.