Typique du mille feuille argumentatif de qui ? Moi?
Parce que dans un discours il y à de la bouse même ce qui est correcte doit être jeter ?
On a pas le droit de penser la même chose sur certains points, sans être d'accord sur la totalité ?
Si on mettait de côté tout ce avec quoi on est pas d'accord en disant c'est de la bouse, on vivrait dans dans un sacré monde !
Enfin je respecte ta vision, juste que j'ai pas compris ton message et l'attaque sur le mien.
Bonne soirée
(13-11-2020, 19:26)Elephant a écrit : [ -> ] (13-11-2020, 18:34)Tonyalex18 a écrit : [ -> ]Par contre pour le cas personnel, ça fait plus ou moins une Soixantaine de personnes famille et cercle d'amis à covid Zero ,on est loin du cas personnel.
Bah si 
J'ai un cas personnel totalement différent du tien. Dans mon entourage y'a eu tellement de cas positifs avec symptômes que si je généralisais bêtement je pourrais conclure que le COVID touche 50% des français. Ce qui serait complètement con de ma part.
Tiens au taf 2 collègues proches entre 25 et 30 ans ont perdus leur père du Covid, les deux âgés de moins 60 ans. Un troisième a dû rentrer au Maroc pour son père, moins de 60 ans, hospitalisé dans un état grave. Covid toujours.
Si je leur dit que c’est une grippette, je prends le risque qu’ils me collent une droite.
Je ne tirerai pas de conclusion sur le taux de mortalité du Covid.
J'ai une connaissance (éloignée) de mon âge qui en est mort. Il était en bonne santée...
Non comme toi, j'ai donné l'exemple perso juste pour expliquer que dire que oui ou non la gestion de la crise est bonne ou pas , c'est jeter une pièce en l'air, et que tu as autant de cas que de personnes, et surtout pas que c'est une grippette . Mon cas perso par exemple j'aimais eu la grippe de ma vie en 58ans, ça veut pas dire que je l'aurais jamais.
Et plus je fais partie des personnes à risques.
Important dispositif policier autour d'un bâtiment qui abrite notamment plusieurs employés d'Ubisoft.
On parle d'une prise d'otage, sauf que pour l'instant, on ne voit rien. Si ça se trouve en fait, il n'y a aucune prise d'otage et c'est juste un méchant canular (tout est parti d'un appel téléphonique je crois).
Ou alors, c'est pour forcer les récalcitrants à télétravailler.
et finalement c'était un canular ...
Quel boute-en-train ce Denisot.
Sophie Marceau
Hold up
Crahclash , flash, sur Twitter
Clash, une mission pour écrire
Pas vu le document, ou film,je crois
Assez d'accord avec KB sur le fait qu'il ne faut pas se fermer à une partie des sources et qu'il est dommage de se contenter de la version des grands médias... Parce que, sans être con-platiste, je suis un peu perturbé par certaines choses (enfin plutôt leur absence) dans cette version "officielle", à peu près les mêmes que celles que cite Tony d'ailleurs.
Justement, sans parler de se taper tout le mille-feuille, je serais vraiment très curieux de comprendre pourquoi, par exemple, le Remdesivir échappe à l'exigence et la sévérité dont une partie de la communauté scientifique fait preuve avec l'hydroxychloroquine, pour une inefficacité et une toxicité au moins équivalentes (voire supérieures mais je prendrai le temps de donner mon avis à ce sujet une autre fois). Nil, puisque tu voulais un exemple d'un problème soulevé par un média informel (Francesoir, en l'occurence) et ignoré par les grands médias, en voilà un.
Sur un autre point soulevé par Tony, je pense qu'une décision aussi délicate qu'un deuxième confinement aurait largement mérité un vrai débat, surtout si on part du principe qu'il risque d'y avoir une succession de vagues virales. Et pour cerner les tenants et les aboutissants d'un tel choix, les connaissances d'un épidémiologiste, même si c'est sur un blog qui promeut aussi le fameux "Hold-up" (je vous le remets ici:
https://www.reinfocovid.fr/epidemiologie...na-inserm/ ) sont beaucoup plus éclairantes qu'un sketch utilisant l'agonie d'un gars de 28 ans qui n'a rien demandé, trémolos compris. Pourtant c'est ce dernier que les fameux grands médias ont préféré mettre en avant.
Bref, sur beaucoup de sujets, il serait quand même dommage qu'on en vienne à se contenter, nous aussi, de caricaturer et mépriser le discours de l'autre plutôt que de le considérer comme le résultat d'une réflexion découlant de ses expériences et pouvant nous apporter un éclairage nouveau (ou pas, d'ailleurs), parce que les discussions n'auraient plus aucun intérêt.
Si je comprends le principe du mille feuille argumentatif et je pense qu'il est en effet une arme des complotistes, je me méfie aussi de ce que j'appellerai (parce que je ne suis pas plus con qu'un Rudy chaipaquoi le spécialiste pour mettre les gens qui ne sont pas d'accord avec lui dans des cases) le fourre-tout expéditif, qui permet d'assimiler toute personne doutant d'une information des grands médias à un con-platiste qui vote trump et qui pense qu'on va lui injecter une puce 5G avec le vaccin du covid.
Je pense que vous vous trompez de combat. La question n'est pas de savoir qui travaille pour qui ou qui est le complotiste de qui mais juste de bien comprendre qu'il existe certes des volontés d'agir dans un sens mais souvent il faut observer des schémas d'actions politiques ou d'entreprises comme les vecteurs d'une éducation, d'un paradigme de pensée ou d'une idéologie particulière. Consciente ou inconsciente. En l'occurrence, si l'État français a eu autant de mal à agir je pense, pour ma part, que c'est dû en partie à l'idéologie de notre gouvernement, qui a préféré intervenir le moins possible comme l'édictait ses principes idéologiques (et encore c'est un mot fourre-tout, je m'en excuse). Il a prétendu laisser aux entreprises, aux institutions publiques, aux hôpitaux, prendre les initiatives qui convenait et de finalement laisser le gouvernement et à fortiori l'État, dans un rôle de conseiller à grande échelle. Par la suite, les rares décisions ont toujours tourné autour de la question des subventions, du financement de l'Etat pour sauver les entreprises (et une partie de l'économie) tout en n'impulsant jamais une volonté de changement de paradigme de pensée. Cela s'est merveilleusement vu lors du dernier discours de Macron où il a bien précisé qu'il n'augmenterait pas les lits, qu'il n'augmenterait pas non plus le financement des hôpitaux et pas non plus le nombre de praticiens (même si, sur ce dernier aspect, on ne peut pas les sortir d'un chapeau magique). Car ils sont convaincus d'être dans le vrai, c'est surtout ça le problème. Vous pourrez leur mettre leur bouse devant les yeux, il ne la verrait pas car ils sont convaincus d'être dans le vrai.
On ne va pas parler de complotisme ici mais parlons tout de même de fait avérés : suppression des lits de réanimations et d'accueil depuis des décennies. Casse de l'hôpital public depuis la fin du règne Mitterrand et Sarkozy a poursuivi son oeuvre. Et il faut savoir une chose, je n'ai pas directement la source mais je l'ai entendu sur France Inter, d'une intervenante, pendant les deux premiers mois de l'après premier confinement, ils ont continué à supprimer des lits. J'aimerai un jour que l'on se pose la question de savoir pourquoi....
Ensuite, il faut également ne pas sous-estimer l'incompétence, comme les appelle Emmanuel Todd, des crétins surdiplômés. Je trouve son point de vue intéressant, et il explique le pourquoi de certaines décisions qui peuvent paraître absurdes.
Mais parfois, j'ai dû mal à adhérer à ces principes et à ses excuses bien pratique de l'incompétence. Je renvois à Coluche qui avait très bien compris ça.
Pour avoir fait pas mal ce colloques et de conférences, universitaires et politiques mélangés (sur le cas de l'Union européenne et des politiques européennes), je me rends compte qu'ils ne sont pas bêtes mais ils ont juste un logiciel de pensée très différent, limite parfois rayée si je peut me permettre de critiquer un peu. Ils sont souvent régis par d'anciennes idées, qu'ils ne remettent que très rarement en question, pour finalement ne s'occuper que de l'aspect technique des choses.
Et finalement, nos journalistes d'aujourd'hui sont à l'image de nos hommes politiques, des personnes compétentes pour leur métier mais ignorantes.
Ce classicisme se repère à tous les échelons, surtout en économie.
(14-11-2020, 00:15)Don Patch a écrit : [ -> ]Assez d'accord avec KB sur le fait qu'il ne faut pas se fermer à une partie des sources et qu'il est dommage de se contenter de la version des grands médias...
Mais vous créez des sujets qui n'existent pas. Personne n'a dit ici qu'il fallait s'en contenter. Personne.
(14-11-2020, 00:15)Don Patch a écrit : [ -> ]
Justement, sans parler de se taper tout le mille-feuille, je serais vraiment très curieux de comprendre pourquoi, par exemple, le Remdesivir échappe à l'exigence et la sévérité dont une partie de la communauté scientifique fait preuve avec l'hydroxychloroquine, pour une inefficacité et une toxicité au moins équivalentes (voire supérieures mais je prendrai le temps de donner mon avis à ce sujet une autre fois). Nil, puisque tu voulais un exemple d'un problème soulevé par un média informel (Francesoir, en l'occurence) et ignoré par les grands médias, en voilà un.Je n'ai pas suivi l'affaire mais ce que je sais pour le moment :
* Aucun professeur xxxxx dit que le Remdesivir est LA solution, donc l'exigence est moindre puisque personne n'a dit que c'est un remède miracle, contrairement à l'hydroxychloroquine selon Raoult
* France Soir dit beaucoup de conneries (ça ne veut pas dire qu'ici c'est le cas, mais si tu veux je te trouve des exemples en un quart de seconde)
* France Soir est pro Raoult (ça fait de l'audience)
* Raoult est anti-Gilead (propriétaire du Remdesivir)
* France Soir fait donc une fixation dessus, peut-être supérieure aux autres médias, ce qui pourrait expliquer cette différence que tu constates
* Une demande auprès de l'Agence Européenne du Médicament a été faites pour valider si oui ou non le Remdesivir doit être utilisé. On ne l'a donc pas imposé comme ça, pour faire plaisir à Gilead. Cela a pris un mois pour donner l'autorisation sachant que selon un communiqué de la commission "Bien qu'autorisé dans l'UE, le médicament continue de faire l'objet d'une surveillance visant à garantir son innocuité. Gilead a également été invitée à soumettre les rapports finaux des études sur le Remdesivir à l'EMA d'ici à décembre 2020, ce qui fait partie des conditions à remplir pour passer d'une autorisation de mise sur le marché conditionnelle à une autorisation de mise sur le marché complète. D'autres données sur l'efficacité et la sécurité du médicament devraient être communiquées d'ici août 2020 afin que ce processus soit mené à son terme."
* Même le Journal des Femmes (lol) a critiqué le Remdesivir : https://sante.journaldesfemmes.fr/fiches...A9dicament.
Bref, tu as raison quant à tes questions au sujet de ce médicament et de son traitement par les médias, il y a certainement un biais positif envers lui et négatif envers l'hydroxychloroquine (mais il y a un passif tout de même...).
Encore que quand on voit cet article au titre tout de même évocateur, et que l'on voit qu'il vient de l'AFP, donc copié-collé des centaines de fois ceci de manière automatique sur tous les médias mainstream, touchant ainsi des millions de gens, je vais mettre un bémol quant à ta théorie du complot anti-Hydro et pro-Remdesivir :
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/echec-...9-20200423
punaise, 3 minutes sur le site Reinfocovid, si je buvais du café je pense que mon écran en serait innondé. C'est trufé des pires complotistes du monde ! (pas que les français)
Sérieusement. Un skyblog est plus crédible.
(14-11-2020, 01:11)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]punaise, 3 minutes sur le site Reinfocovid, si je buvais du café je pense que mon écran en serait innondé. C'est trufé des pires complotistes du monde ! (pas que les français)
Sérieusement. Un skyblog est plus crédible.
Faut arrêter de se faire du mal.
J'ai compris que personnellement, dans ce contexte, ma planche de salut sera d'arrêter de lire les commentaires sur les articles ou les réseaux sociaux, ne plus poster ici même dans cette section.
Ce qui me stresse ce n'est plus la pandémie, c'est "l'analyse" qui en est faite par des quantités d'ignorants.
Mais c'est dur de couper...
C'est donc ça le fameux jeu "Ou est Charlie" ?
(14-11-2020, 04:53)EFC a écrit : [ -> ] (14-11-2020, 01:11)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]punaise, 3 minutes sur le site Reinfocovid, si je buvais du café je pense que mon écran en serait innondé. C'est trufé des pires complotistes du monde ! (pas que les français)
Sérieusement. Un skyblog est plus crédible.
Faut arrêter de se faire du mal.
J'ai compris que personnellement, dans ce contexte, ma planche de salut sera d'arrêter de lire les commentaires sur les articles ou les réseaux sociaux, ne plus poster ici même dans cette section.
Ce qui me stresse ce n'est plus la pandémie, c'est "l'analyse" qui en est faite par des quantités d'ignorants.
Mais c'est dur de couper...
J’adhère à ton propos sauf pour le surligné.
Qui est ignorants?
L'infectiologue prix nobel, le réanimateur qui dit ce qui ce passe dans son boulot, le statisticien qui avec les même chiffres trouve des résultats différents de state officielle?
Les complotistes , moi et plein de personnes non complotiste se questionnent sur le pourquoi du comment de plein de décisions (font se que devrait faire tout citoyen).
Tous les jours un décompte macabre des morts, des super courbes de la mort qui tue.
En france il y a en moyenne 600000 morts par ans (1200 à 2000/j), les 3/4 des décés compté tous les jours sont de personne avec un maximum de quo-morbidité.
Je vais parler de mon cas personnel, maladie cardiaque médicalisé qui même si stabilisé m’envoie au moins une fois par an au urgence avec une tachicardie à plus de 250 certaine fois, qui pourrait entrainer ma mort.
Si je chope le covid et suis hospitalisé et que je meurt d'un arrêt cardiaque et bien je suis mort du covid ( en fait c'est faux!).
Je compte dans les morts journaliers du covid qui font si peur pour montrer la dangerosité de la maladie, et bien en finale je serais peut être mort dans l'année
et on aurait pas fait tant de flan avec mon décés.
C'est pour cela que j'ai une vision assez détaché de cette maladie ( en plus d'autres choses que je vie en ce moment), très grave pour les faibles comme moi mais
somme toute dans le sens de la vie dont la mort fait partie.
Pour rebondir sur Cocadust.
Je m'y connais pas suffisamment en économie et finances, mais j ai lu a plusieurs reprises que les élites françaises, Macron en tête, était souvent imprégnées d une idéologie qui n était même plus en vogue aux USA.
Genre, en fait,ils sont ringards.
Plus généralement, on nous tartine a longueur de temps que la lutte des classes n existe pas,que c est un concept dépassé.
Pourtant, il semble que ces mêmes élites sont celles qui en sont le plus imprégnées, qui en ont le plus conscience. Et agissent en conséquence.
Ton propos et normal, ils défendent leurs privilèges, et qui sait je ferait peut être pareil qu'eux.
Certains appellent cela un complots moi une stratégie!
