Mais je vois que c'est ambiance bal des pompiers à 4h du mat' à Sevran.
Sympa...
Me dites pas que c'est à cause des violents échanges entre Corinne Diacre et Amandine Henry toute cette tension...Non, parceque je comprends que ça puisse enflammer les RS et tout et tout...mais ça va se tasser vous allez voir...C'est fou ce que vous êtes sensibles.
Bonjour à tous,
Un dernier petit baroude avant de quitter votre présence.
Depuis quelques jours je participe à cette discussion, parfois maladroitement, parfois avec des retranscriptions d’expériences personnelles pour exprimer ma pensée.
Complot pas complot peu importe, mais messages étaient plutôt destiné à montrer à ma façon ( pas terrible ) que nous sommes tous à un carrefour, celui d’un changement de civilisation. Est ce bien, pas bien je n’en sais rien.
Vaccination, 5G, mondialisation etc, rien de mal ou de bien la dedans, juste ce que nous déciderons dans faire (la multitude pas des élites autoproclamées), encore faut-il qu’on nous donne la parole et que cela soit un choix. Au lieu de nous étriper entre nous « tu es complotiste, non c’est toi !» , soyons citoyen (dans le sens premier) critique et avec un regard sur le futur, et n’acceptons pas bêtement tous progrès sous prétexte que c’est la science qui a raison ( plein de fois elle c’est fourvoyé ).
Bon je vous ai assez fait chié avec ma diatribe, merci à tout ceux avec qui j’ai discutés de foot ou d’autre sujet sur ce forum , et bon vent à votre communauté
Si seulement vous pouviez tous être aussi sage que je le suis
Je trouve ça triste qu'un membre se sente obligé de partir à cause d'une discussion "annexe" dans un forum qui parle avant tout de l'OM et un peu plus largement de foot.
Et que ce sujet soit 100 fois plus vivant que les autres discussions du forum.
Je n'ai pas suivi vos débats, mais TonyAlex, ce serait quand même bien triste de te voir partir, après 15 années parmis nous quelque soit le sujet de discorde qui a pu être débattu.
Je ne sais pas ce qui a été dit, mais compte tenu des interlocuteurs qui ont participé, il m'étonnerait qu'il y ait eu assez matière pour justifier un départ en claquant la porte, même si certain ont surement été très maladroits.
Je suis tout à fait persuadé, que rien de ce qui a été dit n'est définitif, et que vous pouvez, si ce n'est trouver un terrain d'entente, car il est de plus en plus difficile pour chacun de revenir sur des certitudes, au moins pacifier les échanges, garder vos inuitions et vos certitudes, tout en respectant la parole de l'autre...
Le meilleur sujet pour vous réunir reste quand même la nullité de notre équipe de chèvres emmenée par un mec aussi doué pour la com' qu'il est nul pour la tactique.
(16-11-2020, 10:20)Old Trafford a écrit : [ -> ] (16-11-2020, 10:15)Tonyalex18 a écrit : [ -> ]Allez der des der, je sais pas si c'est pour moi mais ce n'etais pas mon intention en tout cas.
Mais si c'est pour moi et bien tant pis :sadwalk: :sadwalk: :beer: :beer: :beer: à tous
C'etait surtout de l'autoderision. :laugh: Strictement rien contre toi, donc
Je pense qu'il a tellement encaissé de posts (j'ose espérer involontairement) blessants ces derniers jours que son sens de l'humour s'est mis en stand-by...
Je trouve toujours dommage de voir quelqu'un renoncer à s' exprimer ici.
Parce que, même si je n'étais pas forcément d'accord avec lui, les propos de Tony respectaient la charte de bonne conduite rappelée par Aqwa, contrairement à des saillies du genre "je parle pas au cons ça les instruit"...
Bon vent Tony et surtout bon courage pour la suite
(16-11-2020, 11:07)Don Patch a écrit : [ -> ] (16-11-2020, 10:20)Old Trafford a écrit : [ -> ]C'etait surtout de l'autoderision. 
Strictement rien contre toi, donc
Je pense qu'il a tellement encaissé de posts (j'ose espérer involontairement) blessants ces derniers jours que son sens de l'humour s'est mis en stand-by...
Je trouve toujours dommage de voir quelqu'un renoncer à s' exprimer ici.
Parce que, même si je n'étais pas forcément d'accord avec lui, les propos de Tony respectaient la charte de bonne conduite rappelée par Aqwa, contrairement à des saillies du genre "je parle pas au cons ça les instruit"...
Bon vent Tony et surtout bon courage pour la suite
Je suis désolé, je n’ai pas lu les posts ou alors très rapidement (uniquement parce que je ne dispose pas de beaucoup de temps libre en ce moment) sauf un de Tony justement (je vais y revenir plus tard, faute de temps, et je l’ai lu uniquement parce qu’il était court). En tout cas, loin de moi l’idée de l’offenser (je ne visais ni lui ni qui que ce soit d’autre). Ceci dit, il est libre de partir ou pas, même si je regretterai qu’il s’en aille.
Le nb de fois ou j'ai menacé de partir, mais tout le monde s'en foutait.
"bon vent Keyser que vous disiez...."
Comme quand j'ai résilié Canal et que j'attendais qu'on me retienne..
Pfffff
(16-11-2020, 11:31)keyser a écrit : [ -> ]Le nb de fois ou j'ai menacé de partir, mais tout le monde s'en foutait.
"bon vent Keyser que vous disiez...."
Comme quand j'ai résilié Canal et que j'attendais qu'on me retienne..
Pfffff
C'est pas pareil, on sait tous que même si tu pars d'ici, tu auras toujours ton compte sur Opiol
Je voulais revenir sur ces mots de Tony : « La science que tu présente elle disait , le test juste pour celui que tu savais déjà malade (faut être débile pour dire ça !!!), et le masque ça sert à rien ( idem au niveau débilité !!). Je suis la science aussi , celle du bon sens, celui que ta science à perdu depuis longtemps. »
Ça peut faire sourire ou prêter flanc à la critique au nom de l’épistémologie ou de je ne sais quoi. Mais je me permets d’interpréter ce qu’il souhaitait peut-être dire en citant justement un des grands épistémologues du XXème siècle, Karl Popper, qui écrivait dans la préface de La Logique de la découverte scientifique : “Most problems connected with the growth of our knowledge must necessarily transcend any study which is confined to common-sense knowledge as opposed to scientific knowledge.” Ce qui importe, c’est la croissance des connaissances (“knowledge”) et cette croissance ne requiert pas une distinction, voire une opposition, entre la connaissance de sens commun et connaissance scientifique. Quand Tony dit “je suis la science aussi, celle du bon sens”, ce qu’il veut dire, je crois, c’est que, moi aussi, je dispose de connaissances, certes pas scientifiques, mais de sens commun. Et quand il parle de “science qui a perdu le bon sens depuis longtemps”, ce qu’il veut dire est, je pense, poppérien, à savoir, que pour que nos connaissances augmentent, on a besoin d’une science qui s’appuie aussi sur la connaissance de sens commun – ce qui implique le rejet de toute compartimentalisation stricte entre connaissance de sens commun et connaissance scientifique. Derrière une formulation maladroite (j’utilise le mot qu’il utilise lui-même pour qualifier certaines de ses interventions ici) se cache, me semble-t-il, une réflexion intéressante qui va au-delà des positions clivantes « moi, je ne fais confiance qu’a la science » versus « je ne crois pas à la science, au vaccin, je fais ce que je veux sur la base de mon bon sens ou du sens commun ».
Appliqué à la crise actuelle que traverse le monde, ça veut dire qu’on a autant besoin de connaissances scientifiques (à travers des macro-innovations comme un vaccin) que des micro-ajustements que les gens font en appliquant le seul bon sens ou sens commun (comme par exemple, les innovations récentes dans un supermarché en Corse) et qu'il est souhaitable que les scientifiques ou autres experts tiennent compte du sens commun. Nous sommes en face d'apprentissage face au Covid - par nous, j'entends les populations de divers pays, les scientifiques, les politiques, etc., acceptons-le.
Je ne suis pas d'accord .Ce que Tony a voulu dire c'est ce que Tony a dit .Si certains ne sont pas capable de le comprendre c'est leur problème .Pour exprimer des avis sur un forum ,pas besoin de parler Latin ou anglais .
Je serais désolé que Tony ne revienne pas parmi nous Parce qu’il disait souvent ce que j'aurais aimé dire mais que , par lassitude ou par flemme , j'ai pris l'habitude de taire .
Certains ici sont très instruits et manient la langue avec brio ,ont l'habitude d'avoir des "sources" et de les citer , ont l'art de ne pas répondre quand une question les gène . Ils sont très forts mais ce n'est pas pour cela qu'il ont raison .
Ne t'engatse pas Tony ,déconne pas reviens .
(16-11-2020, 13:05)Old Trafford a écrit : [ -> ]Je voulais revenir sur ces mots de Tony : « La science que tu présente elle disait , le test juste pour celui que tu savais déjà malade (faut être débile pour dire ça !!!), et le masque ça sert à rien ( idem au niveau débilité !!). Je suis la science aussi , celle du bon sens, celui que ta science à perdu depuis longtemps. »
Ça peut faire sourire ou prêter flanc à la critique au nom de l’épistémologie ou de je ne sais quoi. Mais je me permets d’interpréter ce qu’il souhaitait peut-être dire en citant justement un des grands épistémologues du XXème siècle, Karl Popper, qui écrivait dans la préface de La Logique de la découverte scientifique : “Most problems connected with the growth of our knowledge must necessarily transcend any study which is confined to common-sense knowledge as opposed to scientific knowledge.” Ce qui importe, c’est la croissance des connaissances (“knowledge”) et cette croissance ne requiert pas une distinction, voire une opposition, entre la connaissance de sens commun et connaissance scientifique. Quand Tony dit “je suis la science aussi, celle du bon sens”, ce qu’il veut dire, je crois, c’est que, moi aussi, je dispose de connaissances, certes pas scientifiques, mais de sens commun. Et quand il parle de “science qui a perdu le bon sens depuis longtemps”, ce qu’il veut dire est, je pense, poppérien, à savoir, que pour que nos connaissances augmentent, on a besoin d’une science qui s’appuie aussi sur la connaissance de sens commun – ce qui implique le rejet de toute compartimentalisation stricte entre connaissance de sens commun et connaissance scientifique. Derrière une formulation maladroite (j’utilise le mot qu’il utilise lui-même pour qualifier certaines de ses interventions ici) se cache, me semble-t-il, une réflexion intéressante qui va au-delà des positions clivantes « moi, je ne fais confiance qu’a la science » versus « je ne crois pas à la science, au vaccin, je fais ce que je veux sur la base de mon bon sens ou du sens commun ».
Appliqué à la crise actuelle que traverse le monde, ça veut dire qu’on a autant besoin de connaissances scientifiques (à travers des macro-innovations comme un vaccin) que des micro-ajustements que les gens font en appliquant le seul bon sens ou sens commun (comme par exemple, les innovations récentes dans un supermarché en Corse) et qu'il est souhaitable que les scientifiques ou autres experts tiennent compte du sens commun. Nous sommes en face d'apprentissage face au Covid - par nous, j'entends les populations de divers pays, les scientifiques, les politiques, etc., acceptons-le.
Mais du coup, on joue ou pas Vendredi, j'ai pas compris ?
Très intéressant ce que développe Old.
Même si un de mes anciens prof en école d'ingé nous disait de faire appel au "bon sens paysan" pour comprendre les équations tarabiscotées en mécanique des fluides, il nous disait aussi de l'utiliser avec "parcimonie et pertinence". L'équilibre n'est pas évident à trouver.
L'équilibre, c'est quand la projection orthogonale du centre de gravité ne sort pas du polygone de sustentation, stou.
Je m'inscrit en faux. Mon post est le seul qui s'appuie sur une vérité scientifique.
Voila ce que moi je voulais dire sur la science!
-La science est imbue de sa personne.
-Elle snob les gents qui n’en sont pas.
-Elle enfle telle la Grenouille mais se sont les autres qui explose.
-Elle fait des choses pas pour le bien de l’humanité, juste parce quelle peu.
-L’avis de ceux qui vont être impactés ( les sans dents !), elle sans fou elle est la science.
Le progrès est un bien je ne voudrai pas retourner en arrière, mais le progrès sans les sens commun
et bien dommage que je n’ai pas les moyen Elon Musk ( je me ferais bien un satellite en orbite pour ne pas subir ce que je vois arriver.
Sur ce je fais une pose, je reviendrai surement car même en disant je m’en vais , et bien je suis encore en train d’écrire
Non ce n’est pas une question d’intello. Ce n’est pas moi qui ai parlé d’épistémologie. Tony est critiqué pour son évocation du bon sens et est renvoyé à l’épistémologie et à la science. Je dis simplement qu’il y a un épistémologue qui n’oppose pas connaissance scientifique et connaissance de sens commun. Il peut y en avoir d’autres qui pensent autrement. Je défends d’autant plus la connaissance de sens commun qu’un vraquier est venu s’échouer sur les récifs de ma petite île il y a quelques mois. Le gouvernement n’a rien fait pendant plus de 10 jours, ni pompage du fioul et de l’huile, ni même l’installation de simples bouées, tout ça parce que des “experts maritimes et scientifiques” avaient garanti aux autorités que le vraquier ne pouvait se casser en deux et donc, qu’il n’y avait aucun risque de marée noire. Et ce, alors que les pêcheurs qui connaissent l’endroit du bout des doigts disaient que c’était un endroit dangereux, qu’ils n’installaient jamais leurs casiers à cet endroit, qu’il fallait faire attention au vent, etc. Résultat, le vraquier s’est fissuré et a laissé échapper du fioul et de l’huile, marée noire, désastre écologique, économique, etc. alors qu’un simple dialogue entre les experts et les gens locaux, une simple écoute, auraient permis d’éviter tout cela. C’est désolant.
