(16-09-2011, 12:07)Godfather a écrit : [ -> ]Pourquoi, alors qu'il a son sac, il se fout dans un coin? Prends le sac et casse-toi vite mon con.
Bah parce qu'il est jeune et sans repère. Donc a priori, après, il va la faire tourner dans une cave avec ses copains issus de l'immigration, ceux-ci abandonnant pour l'occasion leur passion bien connue : l'égorgeage de mouton dans la baignoire
Tu connais vraiment que dalle aux jeunes
Votez à droite
(19-09-2011, 19:22)aqwarium a écrit : [ -> ]On se cotise pour lui acheter des kleenex.
On m'annonce que depuis que Pastore est au psg, il y aurait une rupture de stock
http://fr.news.yahoo.com/le-parquet-requ...41671.html
Il y en a qui vont bondir dans leur slip. Je ne m'attendais pas à grand chose mais il aurait au moins pu faire semblant. Les procureurs, c'est bien les personnes qui sont sencés apporter les preuves de la culpabilité c'est ça ?
"Le seul fait qu'on n'ait pas de bureau, pas de téléphone et pas de traces écrites d'un travail n'est pas suffisant pour parler d'emploi fictif", a dit Michel de Maes.
(21-09-2011, 08:35)caveman a écrit : [ -> ]http://fr.news.yahoo.com/le-parquet-requ...41671.html
Il y en a qui vont bondir dans leur slip. Je ne m'attendais pas à grand chose mais il aurait au moins pu faire semblant. Les procureurs, c'est bien les personnes qui sont sencés apporter les preuves de la culpabilité c'est ça ?
"Le seul fait qu'on n'ait pas de bureau, pas de téléphone et pas de traces écrites d'un travail n'est pas suffisant pour parler d'emploi fictif", a dit Michel de Maes.
pas de bureau, pas de téléphone et pas de traces écrites d'un travail = 1 seul fait ???
Donc en justice, 1+1+1 = 1
CQFD
Bah, les joueurs de l'OM n'ont pas de bureau, pas de téléphone pro et pas de traces écrite d'un travail.
Doit on pour autant parler d'emplois fictifs ?
Ce que je retiens surtout dans l'article, du fait des problèmes énormes qu'il pose en terme de justice mais aussi plus directement de démocratie est le passage suivant :
"Ces réquisitions ne sont pas une surprise, puisque le parquet avait déjà requis un non-lieu en fin d'instruction en 2009, alors que le procureur de Paris était Jean-Claude Marin, haut fonctionnaire au ministère de la Justice entre 2002 et 2004, sous le second mandat de Jacques Chirac à l'Elysée.
La seule partie civile toujours présente au procès, l'association anti-corruption Anticor, voit dans ce réquisitoire la preuve de l'incongruité du statut du ministère public, censé parler au nom de la société, mais lié par son statut au pouvoir exécutif, dont il reçoit des ordres."
Le parquet, quelle merveilleuse invention !
En effet, c'est plus chaud que le carrelage, et c'est super facile à poser quand c'est flottant.
(22-09-2011, 10:20)papaver a écrit : [ -> ]Ils sont cons ces ricains des fois quand même...
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/...id=1574567
Et il y a encore 34 états sur 50 qui appliquent la peine de mort.
On peut être pour la peine de mort et ne pas être con. C'est un jugement de valeur.
Par exemple, pour moi, lui, il mérite la peine de mort :
Mediator : Jacques Servier mis en examen
PS 1 : Jacques Servier a été décoré de la grand-croix de la Légion d’honneur le 31 décembre 2008 par le président de la République française, Nicolas Sarkozÿ de Nagui Bosca
PS 2 : Médiator = 10000 morts, L'AFSAPPS alertée depuis 1998, remboursé à 65% (taux maximum) par la sécurité sociale jusqu'à son retrait en 2008
hu hu sujet glissant, très glissant...
(22-09-2011, 10:59)caveman a écrit : [ -> ]hu hu sujet glissant, très glissant...
Effectivement, on ne peut pas énoncé un tel jugement sur la peine de mort d'un seul revers de main.
Alors mieux vaut que l'on en parle pas ok ?
(22-09-2011, 10:54)fak13 a écrit : [ -> ]On peut être pour la peine de mort et ne pas être con. C'est un jugement de valeur.
Le soucis quand on dépasse les bornes, c'est qu'il n'y a plus de limites.
Je vous laisse réfléchir la dessus@gustave parking.
(22-09-2011, 10:54)fak13 a écrit : [ -> ]On peut être pour la peine de mort et ne pas être con. C'est un jugement de valeur.
Par exemple, pour moi, lui, il mérite la peine de mort :
Mediator : Jacques Servier mis en examen
PS 1 : Jacques Servier a été décoré de la grand-croix de la Légion d’honneur le 31 décembre 2008 par le président de la République française, Nicolas Sarkozÿ de Nagui Bosca
PS 2 : Médiator = 10000 morts, L'AFSAPPS alertée depuis 1998, remboursé à 65% (taux maximum) par la sécurité sociale jusqu'à son retrait en 2008
Ah ouais quand même
J'oublie toujours qu'il y a encore des gens qui sont pour la peine de mort en 2011
(22-09-2011, 10:54)fak13 a écrit : [ -> ] (22-09-2011, 10:20)papaver a écrit : [ -> ]Ils sont cons ces ricains des fois quand même...
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/...id=1574567
Et il y a encore 34 états sur 50 qui appliquent la peine de mort.
On peut être pour la peine de mort et ne pas être con. C'est un jugement de valeur.
En l’occurrence, je parle de l'exécution de Troy Davis (le lien). C'est comme Mumia Abdu-Jamal. Meurtre d'un policier blanc. Un noir accusé. Un procès truqué : témoins qui ont menti et le reconnaissent. Là-dessus, je les trouve franchement cons les ricains. C'est un jugement de valeur.
Après je donne l'info d'où la peine de mort est encore appliquée aux USA. Parce que c'est des décisions qui se font au niveau des états. D'où l'absence de prise de partie d'Obama, qui ne peut rien faire légalement mais qui aurait pu pesé sur la décision d'un point de vue moral. Avoir le président des USA avec soi, ça peut aider. Remarque, le Pape était contre cette exécution, ça n'a pas aidé. Sur le coup, Obama a respecté la séparation des pouvoirs...
Je ne me prononçais pas sur la peine de mort en général. Ma cible était ces 34 états qui maintiennent la peine de mort et qui arrivent à exécuter des innocents. Une justice, et du coup une société, bien conne.
Encore un jugement de valeur.
J'en arriverais presque à la conclusion qu'avec une justice humaine, forcément, on finit toujours par exécuter des innocents avec la peine de mort...
(22-09-2011, 11:40)talbs a écrit : [ -> ] (22-09-2011, 11:30)Mazargues a écrit : [ -> ]La dernière (et belle) lettre de Troy Davis http://www.lepoint.fr/monde/peine-de-mor...201_24.php
Lutter contre l'injustice et protéger les innocents
Par contre, il ne faut pas associer ce débat au débat sur la peine de mort, ce sont 2 sujets différents.
Le problème sur la médiatisation de la peine de mort, c'est que l'on n'évoque jamais les tueurs sanguinaires qui l'ont subit à juste titre, pour eux la peine de mort est tellement évidente qu'il n'y a plus de débat !
Et puis, les même journalistes qui relaient les pro-abolition et s'offusque du traitement de ce condamné aux USA sont les même qui relaient la prime d'un million de dollars pour l'arrestation de Khadafi "MORT ou vif" sans que ça ne fasse sourciller le moins du monde leur morale franc-maçonne.
