Kornog a écrit :Raï,Madhino , z' avez oublié les Verts dans vos posts.
Mazargues président!
En plus il passe bien à la télé
haydjan a écrit :Et Bayrou alors ! Hein BAYROU !
Keyser a écrit :Content de te relire Raï
caveman a écrit :On peut aussi dire que ceux-là sont d'accord avec la direction poilitique prise sans dénigrer pour autant leur capacité d'analyse...
L'homme de Samatan a écrit :Cependant je crois que l'on surestime la capacité d'analyse et de mise en perspective de la majorité des votants dans ce pays, et même avec le nez dans le caca je pense, à regret, que cette majorité votera des deux mains pour un second règne de Nico.
(sans doute pour certains, parce qu'ils savent que le camp d'en face ne ferait pas mieux, l'aspect social mis à part)
("aspect social" qui a de moins en moins sa place dans une société individualiste)
(heureusement que je suis au rdc, je viens juste de me jeter par la fenêtre)
.
.haydjan a écrit :Je pense pareil.
Toutefois j'aimerais entendre un soupçon de candidat qui, à l'image de C.ALLEGRE, alerterait le pays sur l'urgence à trouver les solutions sur la dette publique de l'Etat ( problème européen ) et sur l'utilisation des bénéfices des grandes sociétés : leurs nouvelles tendance à préférer investir sur les marché financiers plutôt que d'investir dans la recherche, la production ou autre c'est très relou quand même.
La finalité d'une entreprise d'auto, de cosmétique de sex toys c'est quand même pas de culbuter les bénéf' en allant jouer à la bourse sur les marchés financiers. Mais d'investir pour créer et fabriquer de nouveaux produits.
:censored
Xaviergravelaine a écrit :Pas faux, seulement ce ne sont plus les entreprises qui décident de la stratégie industrielle.
Ce sont les actionnaires qui réclament aujourd'hui aux entreprises des rentabilités folles, à court termes. C'est malheureusement la dé-régularisation des marchés boursiers qui a entraîné cette escalade.
Ajouté à cela les politiques de Bush et Clinton qui ont permis aux banques de faire n'importe quoi sur les marchés financiers...
Il faudrait peut être s'occuper de deux choses fondamentales:
- tout le monde trouve normal que ma banque de dépôt ait une activité financière????? Cette banque utilise donc mon argent pour jouer au Poker sur les marchés financiers. Et à la moindre crise, mon argent de contribuable va permettre de couvrir mon argent perdue par ma banque......
On marche sur la tête
- Est-il normal que les agences de cotations, qui font la pluie et le beau temps sur les marchés financiers soient juges et arbitres????????????
Enfin bon, heureusement que Sarko est là pour mettre fin aux paradis fiscaux et pour moraliser le Capitalisme...
Raï96 a écrit :Sur la partie en gras, il me semble néanmoins nécessaire de préciser que les Banques ayant le mieux passé le cap de la crise avaient justement un réseau important (notamment par la nécessité de respecter Bâle 2), que l'argent du contribuable prenait la forme d'une garantie (pour réengager le prêt interbancaire) et d'un prêt à 8% d'intéret qui in fine rapporte pas mal de pognon aux contribuables.Pour la partie en gras :
Ca ne veut pas dire que tout ça est "moral" bien entendu. Ce que je trouve très immoral voire amoral c'est qu'au final les Banques ont réussi à exporter leur crise financière et qu'elles en ont très peu souffert (regardez les résultats des principales banques françaises en 2008/2009/et le futur bingo de 2010, vous verrez qu'une crise financière n'est pas si méchante que ça pour les financiers. Elle l'est pour les autres en revanche.
J'ajouterais à ton constat que faire cohabiter banque d'investissement, banque de financement/banque d'affaire génère un peu partout des conflits d'intérets.
Quant aux agences de notations, c'est purement et simplement un scandale. A la limite que ça soit géré par une organisation internationale extrêment contrôlée sur des bases claires et objectives, pourquoi pas, mais là nous avons une sacrée punaise de saloperie.
souley a écrit :Pour la partie en gras :
Tu parles. Elles ont remboursé au bout de 6 mois, ça nous a rapporté que dalle au final...
La solution, c'était de rentrer de le capital des banques, et d'avoir un contrôle sur leur activité. Malheureusement, "on" a préféré faire semblant de leur taper sur les doigts, et leur prêter des sous sans leur demander aucune garantie sérieuse.
souley a écrit :Pour la partie en gras :
Tu parles. Elles ont remboursé au bout de 6 mois, ça nous a rapporté que dalle au final...
Citation :La solution, c'était de rentrer de le capital des banques, et d'avoir un contrôle sur leur activité. Malheureusement, "on" a préféré faire semblant de leur taper sur les doigts, et leur prêter des sous sans leur demander aucune garantie sérieuse.
omalavialamaure a écrit :Juste pour préciser que je trouve scandaleux qu'on rouvre un topic Socca Dance, et pas un Bonjour Miss...
Voilà, de rien...
Raï96 a écrit :L'enjeu est dans la future régulation, réglementation et sur le normatif... autant les banques sont a surveiller comme le lait sur le feu autant l'Etat n'est pas adapté pour les gérer en direct.
. Faut replacer le marché à sa place et l'entreprise, créatrice de richesse à la sienne. D'autant que laisser croire que ce n'est qu'en taxant les bénéf' qu'on atténuera les disparités est une vaste connerie. Une utilisation plus saine, plus "responsable" des bénefs' dans le développement, la recherche et la production serait profitable à tous.haydjan a écrit :Clairement.
Cyrs a écrit :Ce qui serait profitable, dans un premier temps, serait peut être une meilleure équité de l'impôt sur les sociétés...
Quand le boulanger du coin sera imposé à 33% sur ses bénéfices, Total n'en cèdera que 8%.
Favoriser l'expantion des TPE et PME, qui en plus d'être LE poumon économique du pays, sont des entreprises à tailles humaines.
