Acarp, ton histoire me rappelle ce que Badinter avait décrit un jour. L'instant où il avait entendu le bruit terrible signifiant que son client venait de se faire couper en deux et comment ce moment l'avait hanté pendant de nombreuses années.
Acarp47 en envoyé un très beau pavé dans la mare...
Quant à El Chi (quoi je crois), il pose sur la table un nouvel argument, excellent et imparable d'ailleurs.
Remettre la peine de mort dans le débat public, c'est cautionné la justice faites pour les victimes. Or, la justice n'est équitable que si elle est rendue par la société.
Voilà l'acte fondateur de la victoire de Mittrand en 81, qui est allé contre l'opinion populaire.
http://www.ina.fr/economie-et-societe/ju...rt.fr.html
Exactement.
Sinon l'histoire du colosse autiste vient de me miner le moral. Dans quel monde de bouse nous vivons ...
(27-09-2011, 21:40)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Quant à El Chi (quoi je crois), il pose sur la table un nouvel argument, excellent et imparable d'ailleurs.
Remettre la peine de mort dans le débat public, c'est cautionné la justice faites pour les victimes. Or, la justice n'est équitable que si elle est rendue par la société.
bah je continue dans mon délire passager mais dans une justice comme celle des USA ou tu es reconnu coupable et c'est à toi de prouver ton innocence, ça peut "avoir un sens" parce que la punition c'est la mort si tu n'as pas été capable de prouver ton innocence.
En France, ou y'a la présomption d'innocence, c'est déjà plus dur.
Sinon, ce qui me fait rire, c'est que les défenseurs de la peine de mort sont pour la plupart des bons fondamentalistes chrétiens pour qui seul Dieu a le droit de vie ou de mort.
Bon j'arrête mon troll parce que je ne voudrais pas que ça parte en biberine.
(27-09-2011, 21:18)Acarp47 a écrit : [ -> ]Laisser la scie sauteuse sur l'étagère dans le garage est tout à ton honneur, bien évidemment. Une réplique acide est beaucoup plus efficace. Mettre le nez des gens dans leur caca est souvent d'une efficacité redoutable!
Si c'est pas indiscret, c'est à quel genre de comportement auxquels tu as eu à faire face?
J'ai jamais répliqué grand chose tellement à chaque fois, je reste sur le cul de voir qu'il y'a des gens qui se foutent encore de la gueule des handicapés, genre comme au Moyen Age.
Ca arrive pas souvent de toutes façons, et ça vient généralement de gens pas très futés. La dernière fois, même si c'est dans un aure registre: je parle avec une prof de ça, et elle a lourdement insinué que c'était à cause de mes parents, genre mauvaise hygiène de vie etc Quand ça vient d'un prof,
J'ai préféré changé de sujet
Le pire étant que les handicapés sont généralement les personnes les plus polies et attentionnées qui soit. Ce qui tranche avec la connerie et la méchanceté des gens qui les montrent du doigt
(27-09-2011, 22:05)el_filtre a écrit : [ -> ]bah je continue dans mon délire passager mais dans une justice comme celle des USA ou tu es reconnu coupable et c'est à toi de prouver ton innocence, ça peut "avoir un sens" parce que la punition c'est la mort si tu n'as pas été capable de prouver ton innocence.
En France, ou y'a la présomption d'innocence, c'est déjà plus dur.
Sinon, ce qui me fait rire, c'est que les défenseurs de la peine de mort sont pour la plupart des bons fondamentalistes chrétiens pour qui seul Dieu a le droit de vie ou de mort.
Bon j'arrête mon troll parce que je ne voudrais pas que ça parte en biberine.
La dérive du système américain, justement, c'est que tu dois prouver ton innocence, parce que l'enquête du procureur est "à charge". Si tu as suffisamment d'argent, tu peux te payer une batterie d'avocats et les meilleurs pénalistes du monde, et tu es un coupable libre (OJ Simpson). Sinon, tu as un avocat commis d'office et tu es le "coupable idéal" (du titre de l'excellent documentaire que je conseil à tous les curieux du systèmes judiciaire américain).
Pour ce qui est de la présomption d'innocence, elle vaut pour les deux pays. La seule "balance" qu'a le système ricain, c'est que le doute profite à l'accusé.
Alors qu'en France, "l'intime conviction" est une notion très présente dans les cours d'assises, qui d'ailleurs, ne justifient pas leurs décisions.
(27-09-2011, 22:05)el_filtre a écrit : [ -> ]bah je continue dans mon délire passager mais dans une justice comme celle des USA ou tu es reconnu coupable et c'est à toi de prouver ton innocence, ça peut "avoir un sens" parce que la punition c'est la mort si tu n'as pas été capable de prouver ton innocence.
En France, ou y'a la présomption d'innocence, c'est déjà plus dur.
Sinon, ce qui me fait rire, c'est que les défenseurs de la peine de mort sont pour la plupart des bons fondamentalistes chrétiens pour qui seul Dieu a le droit de vie ou de mort.
Bon j'arrête mon troll parce que je ne voudrais pas que ça parte en biberine.
el_filtre, tout le respect toussa, effectivement, c'est du troll.
"La plupart ... défenseurs ... chrtiens toussa toussa", c'est du bouarf.
Comme l'a souligné Nyl, on n'est plus au moyen age.
Pour ma part, même l'univers carcéral, j'ai des doutes sur sa légitimité de nos jours, malgré les blessures dont certaines saignent encore.
@Xavier : le doc dont tu parles, j'ai vu... J'ai préféré "La raison du plus fort" (de mémoire).
plus je vois ta signature plus je me dis qu'il faut que je le vois sur hadopiTV
(27-09-2011, 21:40)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Remettre la peine de mort dans le débat public, c'est cautionné la justice faites pour les victimes. Or, la justice n'est équitable que si elle est rendue par la société.
Par la société, mais surtout POUR la société !
Sinon, oui effectivement, quand j'ai entendu Badinter récemment raconter cette histoire, ca m'a clairement fait penser à cette sombre "anectode" grand paternelle !
Pourtant, ces deux là n'auraient clairement pas passé leurs vacances ensemble
Par contre, à vérifier mais je crois que le condamné de Badinter n'a pas été exécuté mais juste condamné non?
Badinter, c'est un petit sesque en fait !
(27-09-2011, 22:07)Godfather a écrit : [ -> ]J'ai jamais répliqué grand chose tellement à chaque fois, je reste sur le cul de voir qu'il y'a des gens qui se foutent encore de la gueule des handicapés, genre comme au Moyen Age.
Ca arrive pas souvent de toutes façons, et ça vient généralement de gens pas très futés. La dernière fois, même si c'est dans un aure registre: je parle avec une prof de ça, et elle a lourdement insinué que c'était à cause de mes parents, genre mauvaise hygiène de vie etc Quand ça vient d'un prof, J'ai préféré changé de sujet
Le pire étant que les handicapés sont généralement les personnes les plus polies et attentionnées qui soit. Ce qui tranche avec la connerie et la méchanceté des gens qui les montrent du doigt
Comment peut on... enfin comment est-ce qu'on en arrive à... enfin je veux dire en 2011 dans un pays comme...
ouais non, rien je suis à sec là...
(27-09-2011, 22:24)le_filtrium a écrit : [ -> ] (27-09-2011, 22:05)el_filtre a écrit : [ -> ]bah je continue dans mon délire passager mais dans une justice comme celle des USA ou tu es reconnu coupable et c'est à toi de prouver ton innocence, ça peut "avoir un sens" parce que la punition c'est la mort si tu n'as pas été capable de prouver ton innocence.
En France, ou y'a la présomption d'innocence, c'est déjà plus dur.
Sinon, ce qui me fait rire, c'est que les défenseurs de la peine de mort sont pour la plupart des bons fondamentalistes chrétiens pour qui seul Dieu a le droit de vie ou de mort.
Bon j'arrête mon troll parce que je ne voudrais pas que ça parte en biberine.
el_filtre, tout le respect toussa, effectivement, c'est du troll.
"La plupart ... défenseurs ... chrtiens toussa toussa", c'est du bouarf.
Comme l'a souligné Nyl, on n'est plus au moyen age.
Pour ma part, même l'univers carcéral, j'ai des doutes sur sa légitimité de nos jours, malgré les blessures dont certaines saignent encore.
@Xavier : le doc dont tu parles, j'ai vu... J'ai préféré "La raison du plus fort" (de mémoire).
c'est bien pour ça que je met les pincettes qui s'imposent.
Moi j'ai ma conviction, mais je considère ce truc comme trop personnel pour vraiment vouloir débattre.
Parce que vouloir la peine de mort, c'est aussi vouloir donner la mort (en tout cas pour moi, tiens me voilà reparti dans mes délires)
(27-09-2011, 22:26)Acarp47 a écrit : [ -> ] (27-09-2011, 21:40)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Remettre la peine de mort dans le débat public, c'est cautionné la justice faites pour les victimes. Or, la justice n'est équitable que si elle est rendue par la société.
Par la société, mais surtout POUR la société !
Sinon, oui effectivement, quand j'ai entendu Badinter récemment raconter cette histoire, ca m'a clairement fait penser à cette sombre "anectode" grand paternelle !
Pourtant, ces deux là n'auraient clairement pas passé leurs vacances ensemble
Par contre, à vérifier mais je crois que le condamné de Badinter n'a pas été exécuté mais juste condamné non?
Badinter, c'est un petit sesque en fait !
Badinter a perdu un procès qui a amené son client sur la guillotine. Après avoir assisté à la condamnation, il s'est juré de combattre la peine de mort.
Il utilise alors le procès de P.Henry (tueur d'enfant, gros scandale à l'époque) pour exposer son plaidoyer contre la peine de mort. P.Henry rechapera de la mort.
Seule ombre au tableau, avec le recul, certains disent que le sauvetage de Henry à précipité la mort de Ranucci...
@Xavier: qu'on parle de peine de mort, de droits de la femme, d'abolition de l'esclavage ou de ce que tu veux, l’important c'est que l'opinion publique soit favorable a adopter des lois pour se diriger vers une société moins barbare.
Les politiques sont des outils censés être à l'écoute des artisans qui composent ce drôle de monde.
Encore 200 générations, et on sera en place, anarchistes et tout.
(27-09-2011, 22:24)le_filtrium a écrit : [ -> ]J'ai préféré "La raison du plus fort" (de mémoire).
Exceptionnel, ce reportage de la Belgique à la France, et completement revoltant... Mais c'est pas un reportage pour banquier de droite, ca!!
Ca m'avais tellement marqué que j'avais contacté l'auteur, Patric Jean, via le site du reportage...
(27-09-2011, 22:07)Godfather a écrit : [ -> ] (27-09-2011, 21:18)Acarp47 a écrit : [ -> ]Laisser la scie sauteuse sur l'étagère dans le garage est tout à ton honneur, bien évidemment. Une réplique acide est beaucoup plus efficace. Mettre le nez des gens dans leur caca est souvent d'une efficacité redoutable!
Si c'est pas indiscret, c'est à quel genre de comportement auxquels tu as eu à faire face?
J'ai jamais répliqué grand chose tellement à chaque fois, je reste sur le cul de voir qu'il y'a des gens qui se foutent encore de la gueule des handicapés, genre comme au Moyen Age.
Ca arrive pas souvent de toutes façons, et ça vient généralement de gens pas très futés. La dernière fois, même si c'est dans un aure registre: je parle avec une prof de ça, et elle a lourdement insinué que c'était à cause de mes parents, genre mauvaise hygiène de vie etc Quand ça vient d'un prof, J'ai préféré changé de sujet
Le pire étant que les handicapés sont généralement les personnes les plus polies et attentionnées qui soit. Ce qui tranche avec la connerie et la méchanceté des gens qui les montrent du doigt
j'ai une fille, psychotique, épileptique, de grosses tendances autistiques, les jambes tordues, sympa comme tout et plutôt jolie et souriante, elle va avoir 20 ans le 13/10
elle peut débarquer chez n'importe quel voisin, elle rentre, "visite" la maison, et peut surprendre les gens (une fois un voisin à 6h00 du mat qui se levait pour partir au boulot, une voisine sous la douche se sont retrouvés face à face avec Charlotte). Bon maintenant elle commence à être connue dans le quartier ...
lorsque je remarque des gens, petits ou grands, qui se moquent d'elle, je les aborde avec elle, je le leur présente, et je dis à ma fille (assez fort s'il y a du monde autour) : "Tu vois Charlotte, ces gens "'normaux" et bien ils sont petits, il se moquent de toi, tu vaut mieux qu'eux" où quelque chose du genre selon l'instant.
Généralement ça les calme instentanément et ils deviennent cramoisis, ne s'attendent généralement pas à être abordés et ne savent plus où se mettre et je repart tranquillement avec elle, la tête haute et eux en regardant par terre
Tout est dit de manière policée, je ne laisse pas passer cela, de même que les gens qui s'insultent en se traitant d'"autiste", ça me fait toujours bizarre
(27-09-2011, 21:40)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Or, la justice n'est équitable que si elle est rendue par la société.
Edith: je parle de la justice en générale hein ...
(28-09-2011, 09:45)meumeu a écrit : [ -> ]j'ai une fille, psychotique, épileptique, de grosses tendances autistiques, les jambes tordues, sympa comme tout et plutôt jolie et souriante, elle va avoir 20 ans le 13/10
elle peut débarquer chez n'importe quel voisin, elle rentre, "visite" la maison, et peut surprendre les gens (une fois un voisin à 6h00 du mat qui se levait pour partir au boulot, une voisine sous la douche se sont retrouvés face à face avec Charlotte). Bon maintenant elle commence à être connue dans le quartier ...
lorsque je remarque des gens, petits ou grands, qui se moquent d'elle, je les aborde avec elle, je le leur présente, et je dis à ma fille (assez fort s'il y a du monde autour) : "Tu vois Charlotte, ces gens "'normaux" et bien ils sont petits, il se moquent de toi, tu vaut mieux qu'eux" où quelque chose du genre selon l'instant.
Généralement ça les calme instentanément et ils deviennent cramoisis, ne s'attendent généralement pas à être abordés et ne savent plus où se mettre et je repart tranquillement avec elle, la tête haute et eux en regardant par terre
Je comprends ta réponse à ces stupidités (tu noteras que je n'ai pas écris "ces gens stupides", ce qu'ils sont peut-être, voire certainement).
Mais je me pose la question suivante: est-ce que tu as essayé de leur présenter ta fille 'normalement', en leur montrant qu'elle est humaine, qu'elle a un nom, et qu'il n'ont pas à en avoir peur ou à en rire. Je crois qu'ils pourraient être tout aussi surpris. En général, quand je me balade avec mon alcoolique de voisin (il est dans un de ces états après 3 comas ...) je préfère les ignorer ...
Attention hein, je ne juge pas ce que tu fais, je me demande juste si je suis un doux rêveur qui pense qu'on peut (ou qu'on devrait pouvoir) éduquer les gens, comme l'ont certainement été les voisins de ta fille.
j'allais faire un post de 127 lignes, histoire de concurrencer Acarp, mais au final je l'ai effacé, car j'étais même pas sur d'être convaincu de ce que j'écrivais.
En fait, ma principale interrogation, qui m'amène à considérer la peine de mort comme possible dans certains cas, est la suivante :
(en fait il y a plusieurs interrogations)
Pensez vous (comme moi en fait) que certaines personnes soient irrécupérables ? Des gens qu'on ne pourra jamais réinsérer, qui n'accepteront jamais les règles de bienséances (du type "tu ne mangeras pas ton voisin"
) ?
Quelles qu'en soit les raisons hein, génétiques, environnementales, éducationnelles ...
Si vous pensez oui à la première question, on en fait quoi alors de ces gens là ?
Et si vous pensez non, pourquoi n'arrive t'on pas mieux à réintégrer les "criminels" ?
Attention, je parle là de cas exceptionnels, pas du dealer de shit qui vendra du shit toute sa vie parce qu'il sait rien faire d'autre. Là, la faille du système, je la voit bien
(28-09-2011, 10:11)Madinho a écrit : [ -> ]Pensez vous (comme moi en fait) que certaines personnes soient irrécupérables ? Des gens qu'on ne pourra jamais réinsérer, qui n'accepteront jamais les règles de bienséances (du type "tu ne mangeras pas ton voisin" ) ?
On ne le saura qu'à la fin de leur vie s'ils sont vraiment irrécupérables, du coup ça servira plus à rien de les supprimer
![[Image: taf.jpg]](http://www.geenkgo.fr/mode-developpement-durable/wp-content/uploads//blog/images/taf.jpg)
