opiOM.net

(14-11-2024, 19:40)Nil Sanyas a écrit : [ -> ][quote="Mazargues" pid='1506252' dateline='1731595658']
.

The Coon : est-ce que les médias de gauche peuvent parfois être moins caricaturaux? Je veux dire, c'est possible de ne pas prononcer plus de 5 secondes les mots Bourgeois et Classe Sociale? Je sais bien que c'est une base majeure et que tu ne peux pas passer vraiment à côté. M'enfin, rien que le résumé de RadioParleur est un cliché sans nom. C'est terrible en 2024 de faire un contenu digne de 1936. Tu me diras, peut-être que les choses n'ont pas changé depuis 1936 alors ça a sûrement du sens...

(14-11-2024, 19:40)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]

(14-11-2024, 16:47)Mazargues a écrit : [ -> ]Ça c'est une des plus grosses blagues qui soient. 

Des fois j'aimerais connaître le nom précis de toutes les manipulations et autres enculeries pour pouvoir les qualifier un peu mieux que "foutage de gueule" ou "mauvaise foi" par exemple. 

Là le fait de dire qu'un truc est gauchiste alors que c'est au max centriste, par exemple. 

Ça sert à déplacer la fameuse fenêtre d'overton vers la droite et l'extrême-droite évidemment. 

Et c'est extrêmement chiant à contrer. 

(Mais bon, Bololo il ne met pas tous ces miyards dans les médias pour rien. Musk non plus).

Cette vision antinomique arrive souvent, c'est très intéressant à analyser.

Effectivement, côté média, on a des gens qui estiment que la majorité des médias sont de gauche, et on a d'autres gens qui estiment que la majorité des médias sont de droite.

C'est impossible que les deux "camps" aient raison en même temps. Que de leur point de vue, ces médias soient plus à gauche ou plus à droite, ça c'est possible. Mais t'entends quand même certaines personnes de droite t'affirmer que Libération est un média de gauche, et d'autres personnes de gauche qui te disent que c'était peut-être le cas à une époque, mais aujourd'hui, c'est plus un média de droite qu'autre chose.

Et cette vision antinomique, tu la vois pour plein d'autres sujets. J'ai récemment vu un débat TikTok entre un apostat/athé contre un musulman. Un débat de 5h quand même. Et c'est "amusant", mais sur YouTube, ce même débat, diffusé intégralement (sans aucun montage), est à la fois titré "xxxx détruit yyyyy" mais aussi "yyyy détruit xxxx". Outre que les expressions "détruire" ou "met en PLS" sont plus exagérées et énervantes qu'autre chose, ce n'est pas possible que les deux titres soient vrais pour le même contenu. Et quand tu lis les commentaires sous chaque vidéo, ils valident tous le titre. Chacun est persuadé que l'un a dominé l'autre et vice-versa. Ce qui n'est pas possible.

Je me dis alors qu'on a a minima deux standards, deux visions, deux sens de lecture, que ce soit pour ce débat ou le jugement des médias. Et soit y'en a un qui a raison, soit les deux ont tort. Mais les deux ne peuvent pas avoir raison.

Il faudrait alors se demander pourquoi on a des niveaux d'analyse aussi disparates et ou sont les faiblesses d'analyse des uns et des autres? Parce que c'est certain qu'il y a des faiblesses quelque part...

PS : j'ai oublié de parler de la vision complètement différente du cas des supporters israéliens attaqués aux Pays-Bas. Là encore, selon que la vision est de gauche et de droite, c'est hallucinant de voir comment les conclusions sont différentes, c'est vraiment visible dans les derniers contenus diffusés à ce sujet. D'ailleurs, dès que Israel et la Palestine sont dans le débat, c'est fou comment certains omettent des informations ou accordent plus ou moins d'importance aux différents éléments.

The Coon : est-ce que les médias de gauche peuvent parfois être moins caricaturaux? Je veux dire, c'est possible de ne pas prononcer plus de 5 secondes les mots Bourgeois et Classe Sociale? Je sais bien que c'est une base majeure et que tu ne peux pas passer vraiment à côté. M'enfin, rien que le résumé de RadioParleur est un cliché sans nom. C'est terrible en 2024 de faire un contenu digne de 1936. Tu me diras, peut-être que les choses n'ont pas changé depuis 1936 alors ça a sûrement du sens...

(14-11-2024, 20:06)Godfather a écrit : [ -> ]

(14-11-2024, 19:40)Nil Sanyas a écrit : [ -> ][quote="Mazargues" pid='1506252' dateline='1731595658']
.

The Coon : est-ce que les médias de gauche peuvent parfois être moins caricaturaux? Je veux dire, c'est possible de ne pas prononcer plus de 5 secondes les mots Bourgeois et Classe Sociale? Je sais bien que c'est une base majeure et que tu ne peux pas passer vraiment à côté. M'enfin, rien que le résumé de RadioParleur est un cliché sans nom. C'est terrible en 2024 de faire un contenu digne de 1936. Tu me diras, peut-être que les choses n'ont pas changé depuis 1936 alors ça a sûrement du sens...

Qu est ce qui pose problème avec l'opposition bourgeoisie vs classe ouvrière ?
Et le concept de classe sociale ?

(15-11-2024, 03:09)aqwarium a écrit : [ -> ]Pour ceux qui ne sont pas encore convertit à Thinkerview, le dernier avec Bihouix et Jancovici est une masterclass.
Un must see absolument.

(14-11-2024, 19:40)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]PS : j'ai oublié de parler de la vision complètement différente du cas des supporters israéliens attaqués aux Pays-Bas. Là encore, selon que la vision est de gauche et de droite, c'est hallucinant de voir comment les conclusions sont différentes, c'est vraiment visible dans les derniers contenus diffusés à ce sujet. D'ailleurs, dès que Israel et la Palestine sont dans le débat, c'est fou comment certains omettent des informations ou accordent plus ou moins d'importance aux différents éléments.

(15-11-2024, 11:05)Kdom93 a écrit : [ -> ]

(14-11-2024, 19:40)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]PS : j'ai oublié de parler de la vision complètement différente du cas des supporters israéliens attaqués aux Pays-Bas. Là encore, selon que la vision est de gauche et de droite, c'est hallucinant de voir comment les conclusions sont différentes, c'est vraiment visible dans les derniers contenus diffusés à ce sujet. D'ailleurs, dès que Israel et la Palestine sont dans le débat, c'est fou comment certains omettent des informations ou accordent plus ou moins d'importance aux différents éléments.

Omettre des informations ne me semble pas tant relever de la "vision" mais plus de la malhonnêteté. Sur les évènements d'Amsterdam c'est flagrant.