opiOM.net

(04-01-2012, 10:03)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]

(03-01-2012, 16:22)Madinho a écrit : [ -> ]Les bourses, à l'origine, ont été crées pour permettre aux entrepreneurs de récolter des fonds.

Admettons, dans un monde parfait, que je souhaite créer une société parce que j'ai une super idée, mais j'ai pas un rond. Je vais donc aller voir un mec qui, à contrario, à du fric mais pas d'idée.

Mais si je dis à ce brave bonhomme "prêtez moi de l'argent parce que j'ai une idée", il va logiquement me répondre "ben pourquoi j’achèterais pas plutôt un bateau pour aller pécher avec mes potes ?"

Pourquoi va t'il se priver durant un temps de son argent, et surtout prendre le risque de ne jamais revoir son pognon, si ce n'est parce qu'il va percevoir une partie des bénéfices si jamais la société marche bien ? Sans rémunération du capital, pas de création d'entreprise, sauf par des mecs qui ont l'argent ET les idées.

Ce brave bonhomme à la base ce n’est pas son argent, non ? C’est grâce à l’argent des épargnants et de l’apport de fonds propres qu’il va créer de l’argent pour un prêt. La collectivité au service d’un brave bonhomme ou l’inverse ?

Je vois ce que tu veux dire mais avec un tel raisonnement poussé au bout, tu ne rémunères aucune activité de service...



Sinon KB, ce n'est pas directement grâce à l'argent des épargnants que l'argent est créé. l'argent des épargnants c'est une partie des actifs de la banque. Elle peut prêter de l'argent et donc créer de l'argent si elle le veut dans l'absolu. En cas de défaillance, sans ces actifs effectivement elle meurt. Dans la réalité, il y a effectivement des règles prudentielles mises en place par les pouvoirs publics pour éviter tout cela.

Mais techniquement, ce n'est pas l'argent des épargnants qui permet la création d'argent, même si comme je le disais, c'est lié.

(03-01-2012, 18:40)F.Braudel de Pigeon a écrit : [ -> ]

(03-01-2012, 17:47)Madinho a écrit : [ -> ]Quelle entreprise, quel ménage, creuserait son endettement pendant plus de 30 ans sans réagir ?

Mais peut-on comparer un Etat à une entreprise ?

J'ai parlé d'Etat mais aussi de ménage. La formulation exacte aurait été "quel acteur économique". Et si l'Etat n'est pas comparable en certains points à une entreprise (notamment dans sa finalité), sur le fait qu'elle doive rembourser ses dettes, et donc éviter d'en faire trop, et la faire à bon escient, je pense que oui, c'est comparable.

Pour résumer, les moyens sont les mêmes, pas la finalité.

(04-01-2012, 10:03)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]

(03-01-2012, 16:22)Madinho a écrit : [ -> ]Les bourses, à l'origine, ont été crées pour permettre aux entrepreneurs de récolter des fonds.

Admettons, dans un monde parfait, que je souhaite créer une société parce que j'ai une super idée, mais j'ai pas un rond. Je vais donc aller voir un mec qui, à contrario, à du fric mais pas d'idée.

Mais si je dis à ce brave bonhomme "prêtez moi de l'argent parce que j'ai une idée", il va logiquement me répondre "ben pourquoi j’achèterais pas plutôt un bateau pour aller pécher avec mes potes ?"

Pourquoi va t'il se priver durant un temps de son argent, et surtout prendre le risque de ne jamais revoir son pognon, si ce n'est parce qu'il va percevoir une partie des bénéfices si jamais la société marche bien ? Sans rémunération du capital, pas de création d'entreprise, sauf par des mecs qui ont l'argent ET les idées.

Ce brave bonhomme à la base ce n’est pas son argent, non ? C’est grâce à l’argent des épargnants et de l’apport de fonds propres qu’il va créer de l’argent pour un prêt. La collectivité au service d’un brave bonhomme ou l’inverse ?

Quand je parle de son argent, je parle de l'argent personnel d'un homme riche, pas du banquier qui garde l'épargne.

Justement, les banques et les bourses sont intervenues à l'origine pour permettre à des petits épargnants d'investir en commun et ne pas laisser ce privilège qu'aux plus fortunés. (pas la fille de Sarfati hein)

(04-01-2012, 10:03)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]

(03-01-2012, 16:22)Madinho a écrit : [ -> ]Si, sur un projet quelconque, genre créer une autoroute, tu as besoin de 100M€, que tu n'as pas. Tu vas "acheter" de l'argent (le prix étant le taux). On va pas rentrer dans les calculs, mais admettons que sur 20 ans, ça te coûte 10M€ (--> tu as 10M€ d'intérêts à payer).

Ben c'est un coût comme un autre (goudron, peinture, terrassement, blablabla) à inclure dans le projet. Tu sais qu'in fine, les travaux couteront 110M€ en charges diverses, dont financières.

A toi de faire en sorte qu'au bout des 20 ans, ton autoroute ai rapporté + de 110M€. Si ce n'est pas le cas, alors inutile de la faire (je te fais grâce de l'actualisation).

Sauf que le taux dans le meilleur des cas sera de 3% est qu’au final sur 100 Millions d’Euros tu auras 60 Millions d’intérêts. Et donc 160 Millions pour l’autoroute qui en coute 100.

Si je ne dis pas de connerie bien sûr ! Ce qui est fort possible.

Ben oui, tu dis une connerie

En fait, ton calcul est vrai dans le cas d'un remboursement in-fine, c'est à dire ou l'on ne paye que les intérêts pendant les 20 ans, et tout le capital à la fin. Ce qui a des avantages et des inconvénients que je ne vais peut être pas développer ici, mais qui est quand même assez peu fréquent.

Dans la plupart des cas, tu rembourses chaque période (généralement le mois) une partie du capital et une partie des intérêts.

Exemple : emprunt de 100.000.000 €, taux 3%/an.

Le premier mois, tu vas donc payer 100M€ * 0,03 /12 (car mensuel) = 250.000 € d'intérêts.

Prennons le cas simpliste ou la mensualité reste la même durant toute la période; si ta mensualité est de 500.000 €/mois, tu vas donc payer 250k€ de capital.

Le mois d'après, le calcul sera donc de 99.750.000 €* 0,03 /12 = 249.375 €, soit un remboursement de 250.625 € d'intérêts, et ainsi de suite.

Du coup, l'échéance dépendra du montant de la mensualité. Si tu veux faire 20 ans tout pile, il faut ajuster le remboursement, si tu as une idée précise du montant que tu veux rembourser tous les mois, il faudra adapter ton échéancier, etc etc.

Tu peux même faire un remboursement du capital fixe et donc une mensualité variable vu que les intérêts diminuent avec le temps, ou des mensualités variables dans le temps en fonction de l'avancée des travaux (genre si pendant 10 ans tu n'as qu'une portion de route, ben les 10 premières années mensualités plus faible, et les 10 dernières, ou tes péages te rapporteront beaucoup plus, mensualités plus fortes)

Tout ça se calcule (s'estime) par avance au travers d'un business plan.

Bref, ça ne fera pas non plus 60M€

(04-01-2012, 10:08)Xaviergravelaine a écrit : [ -> ]Laissez tomber les gars.

Le problème de Madinho, c'est qu'il a un profil beacoup trop financier.

Tu as de la mémoire je vois ! Sache que je te cule

Je bifurque le sujet, pour ou contre la prise en compte du vote blanc ?

1000 fois pour.

Histoire que je retourne voter

Peut être que la prise en compte du vote blanc entraînerait une baisse des abstentionniste ou de gens non inscris, non? Voir même un changement au niveau de la forme du vote contestataire.

Pour ma part je ne me suis pas inscrit sur les listes tant je suis écoeuré par la classe politique.

Ce graphique, ça désespère de la démocratie. Aucun parti n'est légitime pour gouverner la destinée de 60 millions de personnes

Si celui de Thor !

(04-01-2012, 12:59)Godfather a écrit : [ -> ]Ce graphique, ça désespère de la démocratie. Aucun parti n'est légitime pour gouverner la destinée de 60 millions de personnes

65 millions maintenant!

(04-01-2012, 12:59)Godfather a écrit : [ -> ]Ce graphique, ça désespère de la démocratie. Aucun parti n'est légitime pour gouverner la destinée de 60 millions de personnes

MOUAIS ! les 65 % qui n'expriment aucun choix (abstentions, non inscrits et blancs) ont consciemment laissés aux autres le choix et ont donc le droit de se les mordres!
Je suis navré les gens mais le principe qui consiste a garder sa pureté en démocratie est une absurdité voire une attitude criminelle lorsqu'une offre politique non démocratique peut arriver au pouvoir.
Comptabiliser les votes blancs pourquoi faire? si les blancs sont majoritaires on fait quoi, on recommence à voter? on décide de rappeler le roi de France? un Bonaparte? Je ne pige pas cette histoire, ce que je vois surtout ce sont des gens qui parlent du ras le bol de la politique ou qui ne s'y retrouve pas dans l'offre (alors qu'en France le panel est on ne peut plus large!) mais qui n'agissent ni politiquement, ni associativement ni rien.... mais bien sûr je généralise

La Redoute Enfant Garçon T-shirt, Polo, Sous pull

Survolez la 2ème image à droite.

Ahurissant

Le truc con avec le vote blanc, c'est qu'on aurait pour président un type qu'est pas foutu de sélectionner Kanouté ... Parce que 48% (potentiels), c'est clair qu'il serait élu.

(04-01-2012, 14:21)Darkfly51 a écrit : [ -> ]La Redoute Enfant Garçon T-shirt, Polo, Sous pull

Survolez la 2ème image à droite.

Ahurissant

Je comprends pourquoi les minots fuient

J'ai mis un moment à capter, genre "mais qu'est-ce qu'ils ont ces t-shirts ?"

L'image ne fonctionne pas chez moi. On voit quoi ?

(04-01-2012, 14:21)Darkfly51 a écrit : [ -> ]La Redoute Enfant Garçon T-shirt, Polo, Sous pull

Survolez la 2ème image à droite.

Ahurissant

(04-01-2012, 14:40)papaver a écrit : [ -> ]L'image ne fonctionne pas chez moi. On voit quoi ?

Classe

Ah oui quand même...j'étais comme papaver je ne voyais pas le ver papa !

Non mais la cible du site de la redoute c'est pas les enfants hein, c'est les mamans, moi je dis que c'est pour faire buzz

Après avoir vu le 2ème plan tu comprends que ce n'est pas des sourires sur les visages des petits