(26-04-2012, 17:05)Cyrs a écrit : [ -> ]Il est suspendu le temps de l'enquête, ok, soit, mais on lui supprime également son salaire !!!
Personnellement, je serai contre la suspension de son salaire. C'est dégueulasse pour lui et pour toute sa famille. Un minimum devrait être versé
(26-04-2012, 17:05)Cyrs a écrit : [ -> ]Ce qui me fout la haine, c'est qu'un mec qui chaque jours risque sa vie pour la sécurité des autres se voit traiter comme un meurtrier du jour au lendemain.
On entend beaucoup moins parler quand des condés restent sur le carrea
Probablement parce que les gens estiment (ce n'est qu'une théorie) qu'il est logique qu'un "méchant" soit méchant (oui, le monde est manichéen), alors que le gentil policier, lui, est censé être un super-héros, et donc il doit pouvoir arrêter les méchants facilement, sans lui tirer dans le dos en tout cas.
Sans rire, il y a sûrement une vision qui implique qu'un policier qui tue doit le faire exclusivement pour sauver une ou plusieurs personnes (une petite fille si possible, ça fonctionne mieux médiatiquement).
Non vous êtes trois, il lit, il ne poste plus ou très peu : je suis, je suis ...
Mamours !
(26-04-2012, 17:14)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Sans rire, il y a sûrement une vision qui implique qu'un policier qui tue doit le faire exclusivement pour sauver une ou plusieurs personnes (une petite fille si possible, ça fonctionne mieux médiatiquement).
Il fait feu je sais pas mais il y a légitime défense quand il y a danger imminent.
Apparement prendre en course et se faire tirer dessus un mec armé de pistolet et de grenades c'est pas assez dangereux...
Encore une fois, l'enquete est normale des lors qu'il y a homicide.
Le gars allait pas dire à l'autre "tirez le premier". On est pas dans la balle perdue pour un grilleur de feu rouge.
Mamours, de droite ?
Nan, je vais pas voter, de toutes façons comme je suis un salop de riche, je suis en WE, et loin de la France ce lonnnnnnnnnng WE, j'ai préféré m'exilé afin de ne pas assister à la marche triomphale de flamby avec toute sa clique.
(26-04-2012, 17:20)Keyser a écrit : [ -> ]Mamours, de droite ?
Nan, je vais pas voter, de toutes façons comme je suis un salop de riche, je suis en WE, et loin de la France ce lonnnnnnnnnng WE, j'ai préféré m'exilé afin de ne pas assister à la marche triomphale de flamby avec toute sa clique.
DIS MERCI AUX 35 HEURES !
Et je vous répète que le seul riche ici, c'est Oc!
Sinon, rassurez-moi, vous pensez quand même pas que c'est Hollande qui va diriger l'économie du pays non ?
Parce que j'en doute. Il ne sera pas seul à bord et si on doit avoir des espoirs ou des inquiétudes, il faut les chercher dans ses relations, dans les futurs potentiels ministres et dans le programme.
Qu'il ait été médiocre en Corrèze (à prouver quand même) ne signifie pas qu'il va couler la France.
Il veut mettre DSK à Bercy !
(26-04-2012, 17:20)Keyser a écrit : [ -> ]Mamours, de droite ?
Nan, je vais pas voter, de toutes façons comme je suis un salop de riche, je suis en WE, et loin de la France ce lonnnnnnnnnng WE, j'ai préféré m'exilé afin de ne pas assister à la marche triomphale de flamby avec toute sa clique.
Alors là ça change tout... si Mamour est de droite, Sarko sera élu avec un bon 60% sans problème.
Je vais te dire il n'y a que deux choses qui puissent faire sortir Mamour de sa bouderie:
Un titre de l'OL (pas demain la veille)
Se faire traiter de suppo de droite
Ca va saigner
http://elections.lefigaro.fr/presidentie...eiller.php
En parlant de DSK, c'est rigolo, en fouillant dans mes archives, je suis tombé sur des gens de droite (Paillé, Copé, etc.) qui disaient alors que DSK n'avait pas eu ses soucis et était en course pour les primaires, que DSK n'était pas le bon candidat pour la gauche, que le meilleur était...Hollande.
Faut dire qu'à l'époque, les sondages donnaient à Hollande 3% des voix.
(26-04-2012, 17:09)Raï96 a écrit : [ -> ]Tant mieux pour ton choix Gamba, bah moi je ne comprends pas que l'on vote pour un type qui n'a jamais rien prouvé si ce n'est d'avoir fermé les yeux sur des pratiques étonnantes au PS, d'avoir été un très mauvais premier secrétaire du PS et un douteux président du conseil général de Corrèze, tu crois que ce type sera à la hauteur du défi qui nous attend? moi pas et basta.
Ca ne veut pas dire que je sois satisfait de mon choix mais navré il est ce qu'il est et je l'assume. (ce qui me positionne en looser sur la ligne de départ, mais droit dans mes pompes)
Il est possible d'écrire le même paragraphe sur Sarkozy et l'UMP , au pouvoir depuis 2002, il me semble.
Citation :Je ne comprends pas que l'on vote pour un type qui n'a jamais rien prouvé si ce n'est d'avoir fermé les yeux sur des pratiques étonnantes à l'UMP, d'avoir été un très mauvais et douteux président, tu crois que ce type sera à la hauteur du défi qui nous attend? moi pas et basta.
Ca ne veut pas dire que je sois satisfait de mon choix mais navré il est ce qu'il est et je l'assume. (ce qui me positionne en looser sur la ligne de départ, mais droit dans mes pompes)
Tout change, il y a quelques années c'était Hollande le looser, le flamby. Qu'il était bon d'être pour le changement, l'action , le "vous allez voir ce que vous allez voir" .
Voilà, nous avons vu.
Et je ne suis pas fan absolu de Hollande, loin de là. Je n'attends pas de miracle Mais je suis comme toi , droit dans mes bottes, car en cas de difficultés il ne va pas mettre tout sur le dos des immigrés, étrangers, musulmans, gens du voyage.
Ce n'est pas la faute des pauvres gauchistes d'opiom si les discours et annonces du président sortant penchent ( et même un peu plus cette semaine ) vers la droite xénophobe.
(26-04-2012, 17:35)Raï96 a écrit : [ -> ]C'est possible d'arrêter avec
Dès que les raisons de
cesseront. Ça a l'air mal parti.
Pourquoi, tu t'appelles Lionnel Luca?
Bon en même temps si à chaque fois qu'un pingouin de l'UMP fait une déclaration d'une bêtise crasse et abyssale vous
, vous faites quoi quand vous regardez le 20h et que vous tombez sur les massacres en Syrie, le procès Breivik ou les quarante douze affaires de viols ou de meurtres qui sortent chaque semaine
?
Qui plus est c'est pas très bon pour la santé :
"Habituellement les vomissements n'ont pas de conséquences majeures. Il peut s'agir de vomissements contenant simplement des aliments, de l'eau.
>>> À l'opposé, leur répétition est susceptible d'entraîner une perte liquidienne et minérale importante (déshydratation) et quelquefois même une perturbation biologique majeure avec alcalose, hypokaliémie (diminution du taux de potassium dans le sang, hypochlorite etc.. L'alcalose métabolique correspond à un trouble de l'équilibre acido-basique secondaire à l'apport excessif d'alcalins comme les bicarbonates de soude (entre autres) ou à une perte importante d'acide, comme c'est le cas lors des vomissements importants entraînant une perte de suc gastrique (qui est un liquide acide).
Une hémorragie digestive due à une déchirure de la muqueuse de l'œsophage (couche de cellules recouvrant l'intérieur de cet organe) appelée syndrome de Mallory Weiss risque de d'entraîner un étouffement. Il en est de même quand l'individu inhale (inspire) le résultat de ses vomissements. Ce mécanisme est à l'origine de la pénétration de vomissures à l'intérieur des bronches avec un risque d'étouffement inhérent." (
source)
Aujourd'hui on aura donc eu droit à la remise en cause de l'accès des mineures à la contraception.
Vivement demain
(26-04-2012, 17:08)Keyser a écrit : [ -> ]Ca fait plaisir de te revoir ici Rai !!!! 
Son lonnnnnnnnnng post est en effet plein de bon sens
Par contre celui là :Mm: j'ai jamais compris à quoi il faisait allusion.
C'est quoi, le Leprechaun s'apercevant que sa clope à un sale arrière goût de vieux trèfle ?
n'oublie pas que nous sommes les droleries droitières d'Opiom, si tu ne votes pas nous perdons 50% de notre puissance de feu... facheux nan?
