Sans rentrer dans des longues tirades comme je le fais parfois, je suis moi aussi assez sceptique.
La première crise, c'était au niveau privé. Les banques, les institutionnels étaient super endettés, fonçant droit dans le mur.
Les Etats, cons comme pas deux, ont décidé de les sauver en injectant mass pognon (notre pognon) sans contreparties autres que de bonnes intentions.
Ainsi, les dettes ont été transférées aux Etats.
Ces derniers, qui comptaient sur un rebond massif de la croissance et qui, comme d'hab, se sont plantés, n'arrivent pas à récupérer les fonds pour rembourser, car ils n'étaient pas dans un plan de relance
Keynesien ou la dépense étatique est un investissement visant à créer de la valeur, mais simplement dans un rôle de pompier.
En gros, l'argent qu'ils ont dépensés a simplement permis au système de revenir comme avant, c'est à dire pas fameux, au lieu de l'améliorer.
Alors déjà qu'avant les niveaux de dettes étaient plutôt important comparé aux ressources (cf. volonté de réduire la dette à 60% du PIB avec les accord de Maastricht, alors que certains pays sont à + de 100%, ce qui veut dire que la valorisation d'un an de production de l'ensemble du pays ne suffirait pas à éponger la dette), alors maintenant, c'est la cata.
Et vu que la cata est généralisée (USA, Europe), soit les chinois vont "racheter nos pays" en achetant des obligations (de la dette donc) à des taux faibles histoire de maintenir une notation correcte et de continuer à faire tourner le système (tout en rappelant à chaque décision internationale qui c'est qui paye et donc qui c'est qui peut niquer l'autre @la vérité si je mens), soit on crée de la monnaie pour éponger, ce qu'on fait les states dans les années 70, baisant les japonais au passage, mais ça serait hyper mal vu et on perdrait le peu de confiance qu'il nous reste (et les allemands ne voudront jamais), soit ben ... je sais pas trop en fait
