uetac a écrit :on sent l'objectivité dans ce post 
Linux n'a jamais réussi son pari de séduire le grand public : cela fait 10 ans que j'entends le discours du "linux c'est mieux conçu et linux va être utilisé par le grand public" : demandons donc à Dell, Compaq et HP 
. Je fais le parallèle avec le discours de l'open Source : "l'open source c'est gratuit, c'est du collaboratif c'est donc bien". Ouais c'est ça... Prenons l'exemple de Pentaho ou de Firefox c'est sur c'est gratuit, c'est sur c'est indépendant de toute entreprise commerciale honteusement capitaliste. Mais oui biensur et la marmotte elle plie le papier sur le chocolat hein.
Disdoudisdonc, ton seven, ton office, tu les as tous acheté ? J'aime bcp les produits microsoft, mais si on devait tous les payer au prix fort, je pense que bien plus de personnes se tourneraient vers l'open source... Et il faut bien avouer que les produits issus de l'open source sont quand même sacrèment aboutis maintenant.
aqwarium a écrit :Je crois qu'il a eut pour mission de retrouver le mec qui a osé sortir Windows Millenium.
j'avais oublié c'te bouse.
Sinon, Unbuntu je peux pas savoir si c'est bien, j'ai pas assez de mémoire sur mon vieux pc où je voulais le tester.
J'ai l'impression que ça commence à bouffer autant de mémoire d'un environnement windows
(avec ubuntu 10.4 il me demande 500 mo de mémoire vive).
Et pis après pour le configurer dans mon réseau du job, il faut avoir bac +10 option nasa.
Autant dire que je ne suis pas près de l'utiliser, dommage
Mouchico a écrit :Disdoudisdonc, ton seven, ton office, tu les as tous acheté ? J'aime bcp les produits microsoft, mais si on devait tous les payer au prix fort, je pense que bien plus de personnes se tourneraient vers l'open source... Et il faut bien avouer que les produits issus de l'open source sont quand même sacrèment aboutis maintenant.
MS a quand même proposé de sacrés réductions... notamment pour les plus jeunes (ou les plus rapides).
Un Windows et un Office pas chers, y'en a si on cherche bien.
Mouchico a écrit :Disdoudisdonc, ton seven, ton office, tu les as tous acheté ? J'aime bcp les produits microsoft, mais si on devait tous les payer au prix fort, je pense que bien plus de personnes se tourneraient vers l'open source... Et il faut bien avouer que les produits issus de l'open source sont quand même sacrèment aboutis maintenant.
je ne veux pas relancer une guerre puérile sur les pro linux et pro microsoft (je ne fais partie d'aucune de ces catégories), mais c'est ton discours est celui qu'on bassine depuis des années : linux est abouti maintenant et microsoft c'est des capitalistes dégoutants qui pompent tout notre fric.
Le grand public n'a jamais adhéré à Linux, pour le moment, malgré tous les efforts déployés par différents intervenants et ce depuis plusieurs années.
Le modèle économique de l'openSource basé uniquement sur le service d'assistance n'a pas fonctionné (ou exceptionnellement). Celui ci se voit se tourner vers du partenariat capitaliste (Firefox) ou entrer dans une démarche purement commerciale (Pentaho, ex-MySql) : il renie ses origines et le public pionnier est aveugle du changement réalisé.
Nil Sanyas a écrit :MS a quand même proposé de sacrés réductions... notamment pour les plus jeunes (ou les plus rapides).
Un Windows et un Office pas chers, y'en a si on cherche bien.
yep, mais je rejoins malgré tout l'avis de Mouchico, le prix des licences est vraiment prohibitif pour nos pauvres bourses : être dans la légalité est couteux et les solutions Linux ne sont pas voulues par le grand public, donc vive le piratage.... De plus ce piratage valorise et aide au développement (omniprésence) de Microsoft.
Désolé, mais je suis sans doute sorti de l'âge de l'adolescence informatique qui tentait de se rebellait face aux vilains (AMD vs Intel, Amiga vs PC, Mozilla vs Microsoft, Apple vs Microsoft etc...).
Finie l'utopie
Pour la sortie de 7, MS avait mis en prévente énormément de versions Familiales à 50 et Pro à 100, c'était sacrément abordable comparé à avant.
J'ai adoré utilisé Ubuntu mais manque de bol pour moi, aucun pilote n'est sorti pour ma carte de son depuis des années (c'est peut-être enfin arrivé) et je joue beaucoup trop sur PC pour pouvoir l'utiliser durablement.
J'ai tenté la double-install mais c'était plus que chiant de devoir redémarrer tout le temps juste pour pouvoir jouer à PES.
M'enfin pour de la bureautique, musique, vidéo, internet, enfin bref tout sauf les jeux, Linux est quand même plus que bien.
Mais je suis quand même très content de mon Win7 qui marche parfaitement depuis que je l'ai acheté.
Win7 est dans la forme un XP "repeint".
C'est clair, c'est beau, c'est pratique, on branche n'importe quel périphérique à la machine, il est utilisable 3 secondes après.
Pour ceux qui jouent, on passe directement sur du Direct X 11, plus besoin d'avoir obligatoirement en sa possession la version Vista qui avait l'exclusivité du DX10 (façon pour Microsoft d'enterrer XP ?).
Le seul hic est que c'est pas gratuit, même si les licences sont vendus dans n'importe quel PC bureau du Carrefour du coin, il influence quand même sur le prix de la machine.
Hum..
uetac a écrit :on sent l'objectivité dans ce post
Linux n'a jamais réussi son pari de séduire le grand public : cela fait 10 ans que j'entends le discours du "linux c'est mieux conçu et linux va être utilisé par le grand public" : demandons donc à Dell, Compaq et HP . Je fais le parallèle avec le discours de l'open Source : "l'open source c'est gratuit, c'est du collaboratif c'est donc bien". Ouais c'est ça... Prenons l'exemple de Pentaho ou de Firefox c'est sur c'est gratuit, c'est sur c'est indépendant de toute entreprise commerciale honteusement capitaliste. Mais oui biensur et la marmotte elle plie le papier sur le chocolat hein.
Je n'utilise pas Linux pour des raisons politiques. La fondation firefox n'est pas une associaction à but philanthropique, j'en suis conscient!
Pour moi, la principale raison pour laquelle linux ne perce pas chez les particuliers c'est
1/ la galère que ca représente pour installer un nouveau périphérique matériel. Je conçoit qu'un n00b n'ait pas forcément envie d'écumer les forums pendant 15 jours pour installer sa carte graphique
2/ L'utilisation quasi institutionnelle en entreprise de la suite office microsoft (qui existe sous mac). C'est un frein considérable à l'utilisation de linux dans un environnement pro puisque cela empêche de lire correctement des documents provenant de l'extérieur de façon convenable (non, openoffice ne règle pas le problème).
Mais je reste convaincu que si les constructeurs de matos jouaient le jeu du libre, et si MS Office était moins considéré comme la norme incontournable, Linux serait plus populaire que windows.
Nil Sanyas a écrit ::lol:
Oh le master of trolls
J'assume complètement
aqwarium a écrit :Malheureusement non 
En montage vidéo par exemple, on est loin d'avoir les équivalents de Edius, Premiere Pro ou autres After Effect.
Tu m'accorderas que 99,9% des utilisateurs de PC à domicile n'ont pas un vrai besoin de ce genre, et se satisferont lAAAArgement des outils disponibles sur Linux.
Autre argument : pourquoi ces softs ne sont ils pas présent sur linux? Parce que leur clientèle n'y est pas. Pourquoi leur clientèle n'y est pas? Parce que leurs softs préférés n'y sont pas! Le problème de la poule qui fait l'oeuf en somme!
Je persiste à dire que monsieur tout le monde peut disposer de tout ce dont il a besoin sur Linux (messagerie, web, multimedia, bureautique perso...)
aqwarium a écrit :Sinon, je viens de faire une connerie, j'ai acheté une Renault.
Je devais changer la courroie de distribution.
Et la 2 solutions:
- faire la réparation chez Renault (1200 alors qu'il y a en pour 300 euros de pièces), ca fait plus de 150 l'heure de main d'oeuvre du coup.
- le faire moi.
J'ai pris la deuxième solution. Quel bordel.
On dirait que tout est conçu pour que tu ne puisses pas faire les choses toi même.
Du coup, je pense que Steve Jobs a des actions Renault. 
Pile poil le genre de désagréments qui risquent d'arriver dans l'informatique grand public très prochainement si tout le monde s'obstine à acheter des macs et des pc...
Acarp47 a écrit :Pile poil le genre de désagréments qui risquent d'arriver dans l'informatique grand public très prochainement si tout le monde s'obstine à acheter des macs et des pc...
Tu veux qu'ils achètent quoi ? Des Amiga et des Atari ? :happy2:
Tu veux qu'ils achètent quoi ? Des Amiga OS ? Des TOS ?
Acarp47 a écrit :Je n'utilise pas Linux pour des raisons politiques. La fondation firefox n'est pas une associaction à but philanthropique, j'en suis conscient!
Pour moi, la principale raison pour laquelle linux ne perce pas chez les particuliers c'est
1/ la galère que ca représente pour installer un nouveau périphérique matériel. Je conçoit qu'un n00b n'ait pas forcément envie d'écumer les forums pendant 15 jours pour installer sa carte graphique
un père de famille installe maintenant très rarement une carte graphique... Le prix des PC sont faibles par rapport à il y a quelques années , la nécessité d'upgrader le matériel est moindre.
Acarp47 a écrit :2/ L'utilisation quasi institutionnelle en entreprise de la suite office microsoft (qui existe sous mac). C'est un frein considérable à l'utilisation de linux dans un environnement pro puisque cela empêche de lire correctement des documents provenant de l'extérieur de façon convenable (non, openoffice ne règle pas le problème).
tout à fait d'accord avec toi
Acarp47 a écrit :Mais je reste convaincu que si les constructeurs de matos jouaient le jeu du libre, et si MS Office était moins considéré comme la norme incontournable, Linux serait plus populaire que windows.
J'assume complètement
HP, Dell et Compaq ont joué le jeu du Linux : beaucoup s'accordait à dire que Linux avait enfin une GUI/IHM à un niveau correct. Echec total. Unix dont Linux s'est retrouvé dans des machines spécialisées (serveurs, machines de calculs, SGI etc...)
Windows a un passé tel que ordinateur égale Windows dans l'inconscient collectif. Le matraquage publicitaire secouru par des habitudes d'utilisations de Windows très ancrées ont d'après moi eu plus d'impact dans les ventes que le "manque" d'Office sous Linux. Sans parler du sentiment de perte d'utilisabilité en passant de Windows à une GUI linux...
Les entreprises passent peu à OpenOffice à cause des coûts: la conversion de format, la formation de chaque agent et la maintenance de ces outils peuvent être plus couteuses que de s'adonner aux mises à jours d'Office.
Ni les particuliers ni les entreprises (classiques j'entends) n'ont vraiment amorcé un virage vers l'Open Source.
Acarp47 a écrit :Tu m'accorderas que 99,9% des utilisateurs de PC à domicile n'ont pas un vrai besoin de ce genre, et se satisferont lAAAArgement des outils disponibles sur Linux.
Autre argument : pourquoi ces softs ne sont ils pas présent sur linux? Parce que leur clientèle n'y est pas. Pourquoi leur clientèle n'y est pas? Parce que leurs softs préférés n'y sont pas! Le problème de la poule qui fait l'oeuf en somme!
Je persiste à dire que monsieur tout le monde peut disposer de tout ce dont il a besoin sur Linux (messagerie, web, multimedia, bureautique perso...)
Pile poil le genre de désagréments qui risquent d'arriver dans l'informatique grand public très prochainement si tout le monde s'obstine à acheter des macs et des pc...
cette annonce sous forme de menace (analogue aux menaces des écolos dans la forme) dure depuis des années....Chaque année on nous dit que Linux c'est génial et chaque année on se rend compte que seule une minorité en veut et que cette même minorité est militante et pro Linux.
Mais oui Linux possède les outils du quotidien , Internet, du msn, facebook qui fonctionne, un truc pour télécharger de la musique etc... mais bon, la mayonnaise n'a toujours pas pris.
uetac a écrit :je ne veux pas relancer une guerre puérile sur les pro linux et pro microsoft (je ne fais partie d'aucune de ces catégories), mais c'est ton discours est celui qu'on bassine depuis des années : linux est abouti maintenant et microsoft c'est des capitalistes dégoutants qui pompent tout notre fric.
Le grand public n'a jamais adhéré à Linux, pour le moment, malgré tous les efforts déployés par différents intervenants et ce depuis plusieurs années.
Le modèle économique de l'openSource basé uniquement sur le service d'assistance n'a pas fonctionné (ou exceptionnellement). Celui ci se voit se tourner vers du partenariat capitaliste (Firefox) ou entrer dans une démarche purement commerciale (Pentaho, ex-MySql) : il renie ses origines et le public pionnier est aveugle du changement réalisé.
Pour ce qui est de la partie grand public, aucun "effort" n'as jamais été effectué par une des communautés linux. Ceci est entrain de changer fortement depuis l'apparition de la distribution Ubuntu.
L'apparition de Google Chrome OS, attendu comme une révolution, alliera la philosophie OpenSource à la puissance commerciale de la principale firme dans le domaine des nouvelle technologie.
Le modèle OpenSource n'as jamais été aussi fort :
- L'écrasante majorité des serveur web par exemple tourne avec un OS Linux et utilise donc une appli opensource (apache pour la plus part).
- Les super ordinateurs tournent quasiment tous sur des systèmes Linux. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Operat...puters.svg
- L'arrivée de l'OS google OpenSource (Android) sur le marché des SmartPhone est plus que concluant. Il y avait déjà en 2009 plus d'OS Android que d'OS Apple (iPhone). Cet écart ne cesse de ce creuser. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Smartp...9_full.png
- Tout les entreprises gouvernementales sont entrain de passer au full open source. En France par exemple l'éducation nationale, le pole emploit, la gendarmerie, le gouvernement... On fait ce choix là (et j'en oubli certainement)
- La quasi totalité des OS embarqués sont des linux (Box FAI, Imprimantes, Automobile...)
Je pense donc que tu ne t'est pas trop intéressé à ce sujet... [SIZE="1"]
Comme moi à l'orthographe...[/SIZE]
Acarp47 a écrit :
95 % du marché c'est du Windows et du Mac OS X... (et ça fait 20 ans que c'est le cas).
Donc j'ai du mal à te suivre.
Tout le monde achète déjà des ordinateurs sous Windows et Mac OS X.
uetac a écrit :un père de famille installe maintenant très rarement une carte graphique... Le prix des PC sont faibles par rapport à il y a quelques années , la nécessité d'upgrader le matériel est moindre.
Oui, mais je parle pas nécessairement d'upgrade! Quand tu installes une distrib linux, tu es à la merci du caractère "Linux friendly" de tes périphériques. Quand j'ai installé nunux sur mon vieux P4, crois moi, j'ai bien galéré pour une simple carte réseau récalcitrante! Je conçoit qu'un n00b soit vraiment à mille lieues de réparer ce genre de soucis. Mais c'est comme je le disais avant tout la faute des constructeurs.
OK sur tout le reste... C'est vrai que l'inertie inhérente à un changement d'OS est quand même plus importante que celle qu'on constate dans le cadre d'un simple passage d'IE à Firefox, Chrome ou Opera.
Pas tout à fait OK sur un truc tout de même : je dis que c'est la faute des constructeurs, tu me réponds que dell, HP et Compaq on fait des efforts... Je dis, attention! Je parle bien des CONSTRUCTEURS de MATERIEL, pas des assembleurs!
Je parle des Nvidia, des ATI, des Asus, des Edirol, des netgear, des d-link... bref, de tout ce qui conçoit des périphériques qui nécessitent des drivers pour fonctionner. C'est de leur unique mauvaise volonté dont découle la difficulté d'appréhender linux pour un utilisateur lambda. Parce que franchement, hormis les problèmes d'installation de périphériques, l'utilisation de Linux est quand même pas fondamentalement compliquée. L'utilisation d'apt-get par exemple ne nécessite pas un diplôme d'ingénieur en informatique et un doctorat au MIT !! Pas plus qu'un double click sur un setup.exe en tout cas.
Et un petit smiley pédant pour la route
Nil Sanyas a écrit :95 % du marché c'est du Windows et du Mac OS X... (et ça fait 20 ans que c'est le cas).
Donc j'ai du mal à te suivre.
Tout le monde achète déjà des ordinateurs sous Windows et Mac OS X.
Malheureusement c'est vrai, mais j'ai bon espoir que Google (Chrome OS) et Ubuntu vont réussir à mettre un terme à cette ultra dominance.
PS : Tes chiffres sont à prendre avec des pincette quand même parce que moi j'achète souvent des PC avec Windows et à peine arrivé, je leur cole un linux comme OS principal.
Nil Sanyas a écrit :95 % du marché c'est du Windows et du Mac OS X... (et ça fait 20 ans que c'est le cas).
Donc j'ai du mal à te suivre.
Tout le monde achète déjà des ordinateurs sous Windows et Mac OS X.
Ben c'est justement le problème!
Malheureusement, si on ne veut acheter ni windows, ni Mac OS, il faut passer par la case "montage du PC a partir d'éléments séparés". Ou alors, réclamer le remboursement de l'OS après achat du PC ou du mac. Ce que personne ne fait du fait de la complexité de la démarche. :helpsmili
Acarp47 a écrit :Oui, mais je parle pas nécessairement d'upgrade! Quand tu installes une distrib linux, tu es à la merci du caractère "Linux friendly" de tes périphériques. Quand j'ai installé nunux sur mon vieux P4, crois moi, j'ai bien galéré pour une simple carte réseau récalcitrante! Je conçoit qu'un n00b soit vraiment à mille lieues de réparer ce genre de soucis. Mais c'est comme je le disais avant tout la faute des constructeurs.
OK sur tout le reste... C'est vrai que l'inertie inhérente à un changement d'OS est quand même plus importante que celle qu'on constate dans le cadre d'un simple passage d'IE à Firefox, Chrome ou Opera.
Pas tout à fait OK sur un truc tout de même : je dis que c'est la faute des constructeurs, tu me réponds que dell, HP et Compaq on fait des efforts... Je dis, attention! Je parle bien des CONSTRUCTEURS de MATERIEL, pas des assembleurs!
Je parle des Nvidia, des ATI, des Asus, des Edirol, des netgear, des d-link... bref, de tout ce qui conçoit des périphériques qui nécessitent des drivers pour fonctionner. C'est de leur unique mauvaise volonté dont découle la difficulté d'appréhender linux pour un utilisateur lambda. Parce que franchement, hormis les problèmes d'installation de périphériques, l'utilisation de Linux est quand même pas fondamentalement compliquée. L'utilisation d'apt-get par exemple ne nécessite pas un diplôme d'ingénieur en informatique et un doctorat au MIT !! Pas plus qu'un double click sur un setup.exe en tout cas.
Et un petit smiley pédant pour la route
Je vais dans ton sens, sachant que l'utilisation de Linux et plus facile que celle de windows pour les personnes non formatés par des années de microsoft ! Selon JeSaitPlusQuelle étude.
Acarp47 a écrit :Oui, mais je parle pas nécessairement d'upgrade! Quand tu installes une distrib linux, tu es à la merci du caractère "Linux friendly" de tes périphériques. Quand j'ai installé nunux sur mon vieux P4, crois moi, j'ai bien galéré pour une simple carte réseau récalcitrante! Je conçoit qu'un n00b soit vraiment à mille lieues de réparer ce genre de soucis. Mais c'est comme je le disais avant tout la faute des constructeurs.
OK sur tout le reste... C'est vrai que l'inertie inhérente à un changement d'OS est quand même plus importante que celle qu'on constate dans le cadre d'un simple passage d'IE à Firefox, Chrome ou Opera.
Pas tout à fait OK sur un truc tout de même : je dis que c'est la faute des constructeurs, tu me réponds que dell, HP et Compaq on fait des efforts... Je dis, attention! Je parle bien des CONSTRUCTEURS de MATERIEL, pas des assembleurs!
Je parle des Nvidia, des ATI, des Asus, des Edirol, des netgear, des d-link... bref, de tout ce qui conçoit des périphériques qui nécessitent des drivers pour fonctionner. C'est de leur unique mauvaise volonté dont découle la difficulté d'appréhender linux pour un utilisateur lambda. Parce que franchement, hormis les problèmes d'installation de périphériques, l'utilisation de Linux est quand même pas fondamentalement compliquée. L'utilisation d'apt-get par exemple ne nécessite pas un diplôme d'ingénieur en informatique et un doctorat au MIT !! Pas plus qu'un double click sur un setup.exe en tout cas.
Et un petit smiley pédant pour la route
Il y a un tas de constructeurs qui donnent leur specs. Alors forcément, vu que ce ne sont pas les plus gros, tu as du mal à t'y retrouver par rapport au *grand* public (Nvidia par exemple, encore qu'ils fournissent des drivers eux).
Mais si tu veux acheter du matos pour Linux ou tout autre Os, c'est possible aujourd'hui, et il me semble que ça s'arrange avec le temps.
uetac a écrit :cette annonce sous forme de menace (analogue aux menaces des écolos dans la forme) dure depuis des années....Chaque année on nous dit que Linux c'est génial et chaque année on se rend compte que seule une minorité en veut et que cette même minorité est militante et pro Linux.
Bim!! tu as atteind le point Mazargue, ce topic va pas tarder à s'autodétruire comme son l'illustre précédent "le monde de sac à danse"
