frana a écrit :La seule info vérifiable et vérifiée, c'est qu'on a seulement 4 points sur 12, et qu'il est dejà vraiment temps de se bouger le cul si on ne veut pas être à la ramasse en championnat.
C'est bien parti quand même. On n'a
que loupé les 2 premiers matchs.
Boban13 a écrit :Encore une fois, je trouve quelqu'un pour dire mieux que moi ce que je pense 
Arrête de poster alors :Smiley poignard dans le dos:
En tout cas Nice aura tout intérêt à nous laisser gagner...
xigh a écrit :De quoi parles-tu ?
Ce qui a primé avant tout c'était que le joueur ait été apte à jouer Lorient pas qu'il soit apte tout court.
Kodiak a écrit :Ce qui a primé avant tout c'était que le joueur ait été apte à jouer Lorient pas qu'il soit apte tout court.
Je suis d'accord.
Mais sur ce point, le staff de l'OM qui a donné son aval à la signature avant que soit décelé le problème, s'est peut-être entretenu avec les staffs de Nice et/ou Lyon. Donc no probleme, on signe fissa
Je veux dire que comme pour la médecine du travail, ton dossier doit te suivre non ?
Exactement, c'est pour cela que je dis que si on aurait fait les choses dans l'ordre tout aurait été claires alors que là...
On parle de négociation pour revoir les conditions du transfert moi je vois là plus une session d'écopage pour sauver ce qui a sauver et diminuer le retour de bâton à venir. Ce n'est pas la vision que je me fais de la gestion des risques par des dirigeants responsables.
Ouais...
Moi je suis satisfait du mercato au final. Et ça me fatigue de taper toujours sur les mêmes, alors qu'on a à chaque fois qu'une vision très partielle des données du problème. Et je crois en cette équipe, ce qui veut dire les joueurs, le staff technique (Deschamps, Stephan...), ET l'administratif (la caution Marseillaise, Dassier
et cie.).
Toujours rien sur la durée d'indisponibilité du "gars mal acheté" ?
Kodiak a écrit :Exactement, c'est pour cela que je dis que si on aurait fait les choses dans l'ordre tout aurait été claires alors que là...
On parle de négociation pour revoir les conditions du transfert moi je vois là plus une session d'écopage pour sauver ce qui a sauver et diminuer le retour de bâton à venir. Ce n'est pas la vision que je me fais de la gestion des risques par des dirigeants responsables.
Non mais quelqu'un sait vraiment comment ça se passe d'habitude?
Ne s'agit-il pas d'un contrat signé sous réserve du résultat de la visite médicale? N'est-ce pas la pratique habituelle?
En l'état, les examens l'ont donné bon pour le service, ce qui ne lève pas complètement (sous réserve d'en savoir plus) les questions quant à une évolution de sa condition à moyen terme...
Bref, beaucoup trop de questions sans réponses avant de commencer à crier au loup.
Kodiak a écrit :Exactement, c'est pour cela que je dis que si on aurait fait les choses dans l'ordre tout aurait été claires alors que là...
On parle de négociation pour revoir les conditions du transfert moi je vois là plus une session d'écopage pour sauver ce qui a sauver et diminuer le retour de bâton à venir. Ce n'est pas la vision que je me fais de la gestion des risques par des dirigeants responsables.
J'ai l'impression qu'ils ont fait les choses dans l'ordre bien au contraire. Nous étions certes pressés pour faire jouer Rémy contre Lorient. Mais nous avons tout de même pris le temps de vérifier l'état de son coeur, sans quoi il aurait joué contre Lorient. Et il se trouve qu'on a bien fait, d'un point de vue médical tout au moins.
Alors si finalement, on décide de ne pas le faire jouer contre Lorient, parce qu'il faut prendre le temps de finaliser tous les tests, on se serait sans doute retrouvé avec à nouveau des critiques sur l'incompétence du staff incapable de faire signer plus tôt.
Finalement, le seul problème dans l'histoire, c'est que Rémy a un problème cardiaque. Et il semble que ce problème n'a pas été communiqué au club. Le club a juste pris le temps de s'assurer que Rémy ne courrait aucun danger.
Reste que maintenant, compte tenu de la médiatisation de l'affaire, il se pourrait que Rémy soit moins vendable à l'avenir (par rapport au fait qu'il ait un problème cardiaque), ce qui ne semble pas absurde.
Honnêtement, est-ce à l'OM de payer pour la non divulgation de ces éléments ? J'ai compris que l'OM (et ses dirigeants) ne souhaitaient pas obtenir une ristourne, mais changer les conditions de ventes, par rapport à cette nouvelle donne. C'est-à-dire partager les risques d'une éventuelle revente, lors de cette même revente.
Voilà qui me paraît fort louable et pas idiot.
Quand à la presse que ça nous fait, on y est un peu habitué maintenant non ? Comme je l'écrivais ce matin, tant qu'on gagne des titres et qu'on voit du beau football ...
caveman a écrit :Arrête de poster alors :Smiley poignard dans le dos:
:smiley je me meurs:
Jeroemba a écrit :Non mais quelqu'un sait vraiment comment ça se passe d'habitude?
Ne s'agit-il pas d'un contrat signé sous réserve du résultat de la visite médicale? N'est-ce pas la pratique habituelle?
En l'état, les examens l'ont donné bon pour le service, ce qui ne lève pas complètement (sous réserve d'en savoir plus) les questions quant à une évolution de sa condition à moyen terme...
Bref, beaucoup trop de questions sans réponses avant de commencer à crier au loup.
Personnellement, ce que je critique ici ce n'est pas la demande en elle même, c'est notre attitude de victime alors qu'on a fait certaines choses de manières peu professionnelle. Il est difficile d'aller demander des comptes aux Niçois compte tenu de nos propres errances dans ce dossier, mais surtout dans notre mercato en général. Même si au final, je suis heureux du dénoument de ce Mercato, la manière dont il a été mené...
pinaize, j'espère qu'ils ne vont pas faire un article sur chaque denier envoyé à nice
ON s'en tape un peu de ça, ce qu'on veux c'est la durée de son indisponibilité
Boban13 a écrit :Il est difficile d'aller demander des comptes aux Niçois compte tenu de nos propres errances dans ce dossier, mais surtout dans notre mercato en général.
Je vois pas trop le rapport. Qu'on ait pu galérer pendant le mercato ou commettre des erreurs ne nous donne pas une obligation morale (ouarf, ouarf, ouarf) de ne pas discuter avec les Niçois.
Tu parles de nos propres errances dans ce dossier, mais tu as des preuves de ce que tu avances? Cf.mon post précédent.
Tout ça pour un mec qui pourra même pas jouer avant la Noël
Dragnir a écrit :Tout ça pour un mec qui pourra même pas jouer avant la Noël
Il sera un joli cadeau de Noël
